법률의 적용성은 어떻습니까?

첫째, 법이 적용되는 목표

법인이 법률을 적용하는 가장 직접적인 목표는 합리적인 판결을 받는 것이다.

법치 사회에서 이른바 합리적인 결정은 법적 결정이 예측 가능하고 합법적이라는 것이다. 예측가능성은 형식주의 법치의 요구이며, 그 합법성은 실질법치의 요구이다.

1. 예측 가능성

예측 가능성이란 법적 결정을 내리는 사람들이 의사결정 과정에서 항상 독단성과 임의성을 피하는 것을 말한다. 이를 위해서는 법률인이 기존의 일반 법률 규범을 바탕으로 법적 결정을 내려야 하며, 추리 규칙 및 해석 방법과 같은 특정 방법에 따라 법적 규범을 적용해야 합니다.

2. 합법성

합법성이란 법적 결정이 실체적 가치와 일부 도덕적 고려에 따라 정당하거나 정확하다는 것을 말한다. 실질적 가치와 도덕은 주로 특정 법치나 헌정국가에서 일부 시민들이 인정하는 법과 공권력에 의해 보장되고 추진되는 실질적 가치 (예: 자유, 평등, 인권 등) 를 가리킨다.

법의 예측 가능성과 합법성의 관계.

법률 판결의 예측가능성과 합법성 사이에는 일정한 긴장감이 있다. 이런 긴장은 본질적으로 형식법치와 실질법치 사이의 긴장의 표현이다. 전체 법치의 관점에서 볼 때, 그것은 전반적인 법적 결정을 내리는 사람들이 예측가능성과 합법성 사이에서 최선의 조화를 찾기 위해 노력해야 한다고 요구한다. 현대 법치 사회에서 사람들은 항상 둘 다 가질 것을 요구한다.

법이 예측할 수 없거나 예측 가능성이 낮다면 사회에 사는 사람은 이성적인 기초 위에서 자신의 생활을 계획하고 안배할 수 없고 사회생활은 정상적으로 진행될 수 없다.

법이 정당성이 없거나 정당성이 낮다고 결정하면, 사회는 조화되고 장기적이고 안정된 사회가 될 수 없다. 즉, 사회의 질서가 결국 와해될 수 있다는 것이다.

그러나, 특정 국가의 특정 시기의 법률인에게 법적 결정의 예측 가능성은 최초의 우선권을 가지고 있다. 특정 국가의 법인들에게 먼저 법률의 예측가능성을 제창해야 하기 때문이다.

둘째, 법이 적용되는 단계

1. 전반적으로 효과적인 법률 규범을 적용하여 구체적인 사건 분쟁을 해결하는 과정. 형식 논리의 삼단론 추리 과정에서 사건 사실을 작은 전제로 인정하고 확정해야 한다. 둘째, 상술한 사건의 사실과 일치하는 법률 규범을 선택하고 확정하는 것이 큰 전제가 되어야 한다. 마지막으로, 전체 법률 체계의 목적에 근거하여, 법률 결정이나 법률 판결은 두 가지 전제에서 도출된 것이다.

2. 실제 법률생활에서 법인이 효과적인 법률규범을 적용해 개인분쟁을 해결하는 세 단계는 독립적이고 엄격하게 구분되는 것이 아니며, 그것들 사이의 경계는 모호하여 서로 전환될 수 있다. 예를 들어, 법이 사건의 사실을 인정하고 확인하는 과정은 사실과 규범 사이를 오가는 것이다.

법률 교육 네트워크

3. 법률인은 법률규범을 선택할 때 반드시 국가의 전체 법률체계에 입각해야 한다. 즉, 국가의 법률에 대한 전반적인 이해와 숙달이 있어야 한다. 더 중요한 것은, 그는 자신이 인정한 사건의 사실에 접하는 법적 규범을 선택해야 한다는 것이다. 그는 법률 본문의 문자 적 의미를 이해하고 파악해야 할 뿐만 아니라, 법률 뒤의 의미도 이해하고 파악해야 한다. 특정 사건의 전제 조건을 결정할 때, 법인은 법률 규범에 대한 순수 언어 해석 과정이 아니다. 법적 해석은 일반과 개별 사이의 격차를 봉합하고 규범과 사실 사이의 긴장을 해결하기 위한 것이다. 이런 의미에서, 법률 해석은 법률 적용에 필수가 아니라 필수이며, 법률 적용의 기초이다.

4. 법률결정의 대전제와 소전제를 확정한 후, 법률인은 왜 이 법률규범에 규정된 법적 결과가 이 구체적인 사건에 적용되어야 하는지, 또는 왜 이 법률규범에서 파생된 법률결정이 적절한지 설명하고 논증해야 한다.

셋째, 내증과 외증의 구분

1. 법률인의 법률 결정의 합리성은 다음 두 가지 측면에 달려 있다. 한편으로는 법적 결정은 일정한 추리 규칙에 따라 전제에서 도출되는 반면, 법적 결론의 근거는 합리적이고 정당하다. 전자는 내부 증거이고 후자는 외부 증거이다.

2. 법률 적용 과정에서 내재적 정당성과 외적 정당성은 서로 연결되어 있다. 외부 증명은 증거사슬에 새로운 삼단론을 첨부하여 내부 증명을 지지하는 전제조건이다. 법적 추리나 법률 적용은 전체 틀의 삼단론이며, 대삼단론과 소삼단론이다. 즉, 외부 증명 과정에도 내부 증명이 포함되어야 합니다. 따라서 법률인은 전제를 증명하는 과정에서도 일정한 추리규칙을 따라야 한다. 즉, 법률 결정이 의존하는 전제는 일정한 법적 연원과 법률 해석 지원이 있는 것이지만, 이 전제는 판단이나 결론으로, 의존한 전제논리에서 파생되지 않으면 부적절하거나 불합리한 전제이다. 즉, 법률인이 법률 적용이나 법률 판결 과정에서 확립한 모든 법적 명제나 법적 판단은 논리적이고 정확한 결론으로 재구성해야 한다는 것이다.