1. "재산" 과 "소유자" 의 법적 개념을 명확히 해야 합니다.

"재산" 과 "모든 사람" 은 법적 개념이 아닙니다. 법적 의미에서' 물' 은 재산 (유형재산과 무형재산 포함) 을 가리킨다. 건물의 경우 민사 (사법법) 법에서' 건물' 이라고 부르는 것으로 유형재산이다.

건물의' 물권' 은 건물의 재산 소유권으로, 건물 자체의 주택 소유권과 우리나라에 첨부된 국유지 사용권을 포함한다. 따라서 법적으로 재산은 건물과 그 소유권을 가리킨다. 업주가 이 건물의 주인이다.

2, 우리는 단위 스위트 소유자 간의 법적 관계를 명확히해야합니다.

* * * * 모든 재산에 대해 소유주는 각자의 몫에 따라 대내에서 권리를 누리고, 대외적으로 연대 책임을 진다. * * * 및 * * 모든 재산에 대해 소유주는 * * * 모든 재산에 대해 동등한 권리와 의무를 가지며, 대외적으로 연대 책임을 진다. 또한 우리나라의 주택 소유권은 평평한 (면적) 개념을 등록하고, 입체적인 (주택 사용 면적에 해당하는 공간 포함) 개념은 법적 의미라는 점도 분명히 해야 한다.

3. 민사자치와 입법의 관계를 명확히 해야 합니다.

민사자치란 계약의 자유를 의미하며, 국가와 정부는 사권 분야와 민상사행위에 적극적으로 개입하지 않는다. 국가는' 게임 규칙' (즉, 기존 법률) 을 제정하고 민사와 상업행위를 판단하는 위치에 있다.

4.' 부동산 관리' 입법의 법률 유형은 명확해야 한다.

민사입법은 민상사체가 평등한 자연인, 법인 및 기타 민상사기구 간의 민상사관계를 조정한다. 행정입법은 불평등주체인 국가행정기관, 자연인, 법인 및 기타 행정상대인 간의 행정법 관계를 조정한다.

중국의' 부동산 관리 조례' 는 국무원이 제정하여 반포한 것이다. 입법주체로 볼 때 이 조례는 국가 부동산 행정기관과 행정 상대인 업주와 부동산 회사 간의 행정 관계를 조정하는 행정입법일 뿐이다.

5. "재산 관리" 의 주체를 명확히해야합니다.

민사관리와 행정은 차이가 있다. 예를 들어, 우리나라가 부동산 소유권에 대한 등록제도를 채택한다면, 국가 부동산 관리 부서가 집을 등록하는 것은 일종의 부동산 관리 행위이다.

부동산 관리의 주요 목적은 동네 주민들의 생활과 근로 조건을 통일적으로 관리하고 동네 내의 치안 문제를 처리하는 것이다. 부동산 관리와 관련된 법률이 많다. 부동산 관리에서 부동산 부서는 관련 규정에 따라 부동산 관리의 관련 규정을 엄격히 집행하여 부동산 관리에서 분쟁과 갈등을 피하고 주민 거주 문제를 야기해야 한다.

법적 근거:

중화인민공화국 민법전

제 1 조 건설단위와 부동산 서비스업체가 법에 따라 체결한 선행 부동산 서비스 계약, 업주위원회와 업주대회가 법에 따라 선임한 부동산 서비스업체가 체결한 부동산 서비스 계약은 업주에게 구속력이 있다. 업주가 계약 당사자가 아니라는 이유로 항변을 제기한 것은 인민법원이 지지하지 않는다.

제 2 조 다음 상황 중 하나가 있는데, 업주위원회나 업주가 계약이나 계약 관련 조항이 무효임을 확인하도록 요구하면 인민법원은 지지해야 한다.

(a) 부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 지역 내 모든 부동산 서비스 업무를 다른 사람의 위탁 계약에 위임합니다.

(2) 부동산 서비스 계약에서 부동산 서비스 기업의 책임을 면제하고, 업주위원회 또는 업주의 책임을 늘리고, 업주위원회 또는 업주의 주요 권리를 배제한 조항.

전액에서 언급한 부동산 서비스 계약에는 선행 부동산 서비스 계약이 포함되어 있다.

제 3 조 부동산 서비스 기업이 부동산 서비스 계약 계약이나 법률 및 규정 및 관련 업계 규범에 의해 결정된 수리, 정비, 관리, 수리 의무를 이행하지 않거나 완전히 이행하지 않고, 업주가 부동산 서비스 기업에 지속적인 이행, 시정 조치 또는 손해 배상 등의 위약 책임을 맡도록 요청하는 경우 인민법원은 지원해야 한다.

부동산 서비스 업체가 공개한 서비스 약속과 제정한 서비스 규칙은 부동산 서비스 계약의 일부로 간주해야 한다.

제 4 조 업주가 부동산 서비스 계약이나 법률법규, 관리협약을 위반하고 부동산 서비스 및 관리를 방해하는 행위를 실시하고, 부동산 서비스 기업이 소유주에게 원상 회복, 침해 중지, 방해 배제 등 상응하는 민사책임을 맡길 것을 요구하면 인민법원은 지원해야 한다.

제 5 조 부동산 서비스 기업은 부동산 서비스 계약의 약속이나 법률, 규정, 부서 규정의 규정을 위반하고, 무단으로 유료 범위를 확대하거나, 유료 기준을 높이거나, 반복 요금을 인상하고, 업주가 위반 요금을 이유로 항변을 제기하고, 인민법원은 지원해야 한다.

업주가 부동산 서비스 업체에 자신이 부과한 위법 비용을 환불해 달라고 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다.

제 6 조 업주가 정당한 이유 없이 부동산비 납부를 거부하거나 서면으로 독촉한 후에도 여전히 합리적인 기한 내에 부동산비를 납부하지 않았고, 부동산 서비스 업체가 업주에게 재산비 납부를 요청한 경우 인민법원은 지원해야 한다. 부동산 서비스 업체는 이미 계약 약속과 관련 규정에 따라 서비스를 제공했으며, 업주들은 관련 부동산 서비스를 즐기지 않거나 받을 필요가 없다는 이유로 항변을 제기했으며 인민법원은 지지하지 않았다.

제 7 조 업주와 부동산의 임차인, 차용인 또는 기타 이용자는 부동산 이용자가 재산비를 납부하기로 약속하고, 부동산 서비스 기업은 소유주에게 연대 책임을 요구하며 인민법원은 지원해야 한다.