돈을 빌리는 것은 생활에서 흔히 볼 수 있는 일이며, 돈을 빌린 후 차용증을 여는 것도 흔한 방법이다. 그런데 차용증서가 있으면 꼭 소송에서 이길 수 있을까요? 대답은 당연히 부정적이다.' 민법' 제 679 조에 따르면' 자연인 간의 대출 계약은 대출자가 대출을 제공할 때 효력이 발생한다' 고 규정하고 있기 때문이다. 민간 대출은 일종의 실천 계약이며, 계약의 효력은 대출자가 돈을 지불하는 것을 조건으로 해야 한다는 것을 알 수 있다. 그래서 대출자는 쌍방에 사고가 났을 뿐만 아니라 대출자가 이미 대출자에게 전달되었다는 것을 증명해야 한다. 조로 소송에서 이길 수 있습니까? 소액 대출, 내가 차용증을 제공하기만 하면 기본적으로 승소할 수 있다. 대형 대출의 경우 대출자는 은행 이체 기록과 같은 교부 증빙증도 제공해야 한다. 그렇지 않으면 승소할 수 없을 것이다. 그렇다면 왜 많은 사람들이 빚만 내면 소송에서 이길 수 있는지 묻는 사람이 있을지도 모른다. 여기에는 법에 대한 이해와 증명 부담이 포함됩니다. 차용증서는 결국 대출협의의 존재와 쌍방 대출 관계의 실제 발생을 증명하는 직접적인 증거이기 때문에 강력한 증명력을 가지고 있으며, 1, 대출인과 대출자가 대출 협의를 달성했다는 세 가지 요소를 추론할 수 있다. 차용 쌍방이 대출 협의를 달성한 후에야 차용증을 발급할 수 있다. 대출은 대출자가 대출자에게 전달했습니다. 일반적으로 대출과 차용증서의 배달은 동기화되며 시간과 공간은 불가분의 관계입니다. 즉, 대출자가 대출자에게 대출을 제공할 때 대출자가 즉석에서 차용증을 발급합니다. 분리가 있더라도 스팬은 분명하지 않습니다. 대출자가 대출자에게 대출을 전달하고, 대출자가 차용증을 발행하거나, 대출자가 차용증을 낸 후 대출자가 대출자에게 대출을 건네주는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자) 따라서 대출자가 차용증을 소지할 때, 일반적으로 차용인이 차용서에 기재된 금액에 따라 차용인에게 대출을 지불한 것으로 추정할 수 있다. 체납에 기록 된 청구는 여전히 존재합니다. 차용증서는 민간 대출 계약 관계의 중요한 증거로, 일반적으로 대출 관계가 사라지면 차용인에게 회수되거나 찢어진다. 그래서 대출자가 차용증을 소지하고 있는데, 일반적으로 대출채권이 여전히 존재한다고 추정하고, 대출관계는 사라지지 않았다. 차용증은 대출 관계 성립의 증거이자 대출이 실제로 발생한 증거이기 때문에 그 효력을 과소평가해서는 안 된다. 반대의 확실한 증거가 없다면, 일반적으로 차용증의 증명력을 부인하는 것은 쉽지 않다. 따라서, 대출자가 소액 현금 배달에 대해 합리적인 해석을 할 경우, 일반적으로 대출자가 이미 행동적 의미의 증명 책임을 완수한 것으로 간주되고, 차용 사실이 존재한다고 인정할 수 있으며, 법원은 차용증서 기록에 따라 직접 판결을 내릴 수 있다. 그러나 차용 증서가 강한 증명력을 가진 직접적인 증거임에도 불구하고 직접 증거가 독립적으로 증명할 수 있다는 것을 의미하는 것은 아니며, 증명력이 강하다고 해서 당연히 편지를 받을 수 있다는 뜻은 아니라는 점도 분명히 해야 한다. 소액 현금 교부 대출의 경우 일상생활 상식에 따르면 대출자가 이미 대출 교부 의무를 완수했다고 추정할 수 있다. 그렇지 않으면 대출자가 차용증을 발급하지 않을 것이다. 그러나 대량대출인 경우 대출자는 기소로만 지급 증빙을 제공하지 않으며, 대출자는 대출만 쓰고 실제로 대출을 전달하지 않거나 차용증서에 따라 대출을 전액 지급하지 않고 고액이자를 원천징수하는 등 지불에 대해 합리적인 이의를 제기한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대출명언) (윌리엄 셰익스피어, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자, 대출자) 이때, 증거규칙에서' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 라는 원칙에 따라 대출자는 여전히 그 돈이 이미 지불되었다는 것을 증명할 의무가 있다. 대출자가 현금으로 지불하고 관련 서류가 없는 경우 법원은 대출자에게 직접 출두해 지불의 원인, 시간, 장소, 출처, 용도를 설명하고 상대 당사자와 법원의 문의를 받아들일 것을 요구할 수 있다. 대출자의 지불 능력, 현지 또는 당사자의 거래 방식, 거래 습관, 대출 쌍방의 밀접한 관계 등에 따라 당사자 자신의 진술, 법정 변론 및 기타 간접적 증거를 결합하여 민사소송에서 큰 확률 증명 기준에 근거하여 법원은 논리적 추리, 일상생활상식 등을 운용하고, 대출 사실이 실제로 발생했는지 여부를 심사하여 판단한다. 이렇게 하면 법원의 지지를 받을 수 있을지는 확실하지 않다. 요약하자면, 소액 대출의 경우 차용증을 제공하면 기본적으로 승소할 수 있습니다. 대형 대출의 경우 대출자는 은행 이체 기록과 같은 교부 증빙증도 제공해야 한다. 그렇지 않으면 승소할 수 없을 것이다.

법적 객관성:

민사소송법 제 64 조는 당사자가 자신의 주장에 대한 증거를 제공할 책임이 있다고 규정하고 있다. 당사자와 그 소송 대리인이 객관적인 이유로 스스로 수집할 수 없는 증거, 또는 인민법원이 사건을 심리하는 데 필요하다고 생각하는 증거는 인민법원이 수사하여 수집해야 한다. 인민법원은 법정절차에 따라 종합적이고 객관적으로 증거를 심사하여 검증해야 한다. 제 66 조 인민법원은 당사자가 제출한 증거자료를 받으면 증거의 이름, 페이지 수, 매수, 원본 또는 사본, 수령 시간 등을 명시하고 책임자가 서명하거나 도장을 찍어야 한다.