고모 () 소모 () 구 시정관위 (), 모 () 가 모 () 구 시관위 (), 모 () 소 () 와 모 () 구 시관위 (), 모 () 이후 두 건의 원고가 민사소송을 제기하자 법원은 법에 따라 접수하고 심리했다. 셋째, 다른 방법을 찾아 해결하라고 알려준다. 시 정부, B 고신구 관리위원회, B 고신구 사무소, 주모소 C 시 인민정부, C 고신구 관리위원회, C 고신구 사무소, 그리고 왕 D 구 인민정부 주택 행정 집행, 행정배상 상소 사건에서 법원은 사실과 법적 근거가 없다는 이유로 원고의 소송 요청을 기각하고 다른 수단을 통해 해결할 수 있다고 통보했다. 왕모 대 E 현 인민정부 주택 철거사건에서 법원은 원고가 제시한 증거가 현 정부가 그 집을 철거했다는 것을 증명할 수 없다고 판단했고, 철거회사는 원고의 집이 다른 사람이 철거한 것이라고 인정했고, 그에 상응하는 배상 책임을 지겠다고 인정했다. 원고의 기소는' 원고의 잘못된 열명 피고가 변하지 않는 상황' 에 속하며, 원고의 기소를 기각하기로 판결했다.
수집된 사례에서 법원은 책임 주체를 확정할 때 의견이 다르다. 행정기관이 침해권 책임을 지고, 건설기관이 침해권 책임을 지고, 행정기관과 건설기관이 연대 책임을 지고, 행정기관이 행정책임을 지고 있다고 생각하는 사람들도 있다. 구체적으로 다음과 같은 상황이 있습니다.
1. 민사소송에서 법원 판결 주체가 책임을 지는 경우는 세 가지가 있다. 하나는 행정기관이 책임을 지는 것이다. F 시 F 구 주모모모모와 F 거리와의 분쟁 사건이 있을 경우 법원은 철거회사가 거리의뢰를 받아 철거를 실시한다고 판단하므로 침해권 책임은 F 거리에서 이전해야 한다. 둘째, 철거 회사는 책임을 진다. 이모모모와 G 집 철거유한회사의 분쟁사건과 같이 법원은 원고의 집이 철거회사에 의해 철거되었다고 판단하고 철거회사가 민사침해 책임을 지고 있다고 판결했다. 셋째, 행정부와 건설측은 연대 책임을 진다. H 구 H 거리 도모모모모와 H 촌위원회, 이모모재산손해배상 분쟁 사건, 법원은 시공측이 구체적인 주택 철거 과정에서 철거된 주택 소유자가 마을위원회와 주택 철거 보상 협의를 달성했는지 진지하게 확인하지 않은 상황에서 원고집을 철거하는 것은 침해책임을 져야 하고, 마을위원회는 위탁자로서 위탁사항에 대해 불분명하고, 명백한 잘못이 있는 경우 시공측과 연대 책임을 져야 한다고 판단했다.
2. 행정소송에서 법원의 판결은 두 가지 상황이 있다. 하나는 사건이 행정소송의 범위에 속하지 않고, 기소를 기각하고, 당사자에게 다른 방법을 찾아 해결하도록 알리는 것이다. 이런 방법은 명확한 책임 주체는 없지만 어느 정도는 철거 회사의 책임으로 인정되는 경향이 있다. 진모대 I 시 I 구 I 진인민정부, 이모대 J 시 국토주택 징수관리사무소 위법철거, 판모대 K 시 K 진인민정부, 왕모대 L 시 L 구 인민정부 등 사건의 판결에서 법원은 원고에게' 다른 구제경로를 찾다' 고 통보했다. 다른 경로는 일반적으로 민사 경로이며, 민사 경로는 일반적으로 철거 회사의 행위 침해를 인정한다. 둘째, 기소된 행정기관의 행위가 위법임을 확인하고, 위법 결과는 법률주체 자격을 갖춘 행정기관이 부담한다. 진소 M 시 M 구 정부 항소안, 법원은 정부가 보상협의를 달성하지 못한 상태에서 철거인의 양계장을 강제로 철거하는 것은 명백히 위법이며, 위법 결과는 법률주체 자격을 갖춘 현지 정부가 부담해야 한다고 판단했다.
법적 근거
"국유지의 주택 징수 및 보상 조례" 제 4 조 제 2 항 규정
현급 인민정부가 확정한 주택 징수 부서는 본 행정 구역의 주택 징수와 보상 업무를 조직한다.
제 5 조 규정
주택 징수 부서는 주택 징수 실시 기관에 주택 징수와 보상의 구체적인 업무를 맡길 것을 의뢰할 수 있다.