재정 정책의 효과는 주로 효과다
첫째, 내부 안정기
소위? 내부 안정기? 불안정한 거시경제에서 자동으로 작용하여 거시경제를 안정시키는 내재적인 거시경제 조절 메커니즘을 가리킨다. 이런 재정 정책? 내부 안정기? 이 효과는 외부 힘에 의지하지 않고 직접 조정 효과를 낼 수 있으며, 재정정책도구 고유의 자동안정효과는 사회경제의 발전에 따라 자체적으로 조정 역할을 할 수 있으며, 정부가 특별한 개입 조치를 취할 필요가 없다. 재정 정책? 내부 안정기? 그 효과는 주로 누진소득세제와 공공지출, 특히 사회복지지출의 두 가지 측면에 나타난다.
1, 점진적 소득세 제도
누진소득세 제도, 특히 회사 소득세와 누진개인 소득세는 경제활동 수준의 변화에 매우 민감하다. 처음에 정부 예산이 균형을 이루고 세율이 변하지 않고 경제활동이 부진하면 국민생산이 줄어들어 세수가 자동으로 줄어든다. 정부 예산 지출이 변하지 않으면 세수 감소가 예산 적자로 이어질 수 있어? 자동? 수요를 자극하는 힘을 만들어 국민 생산의 지속적인 하락을 억제하다.
공공 지출, 특히 사회 복지 지출.
건전한 사회복지와 사회보장제도하에서 각종 사회복지지출은 일반적으로 경제의 번영에 따라 자동으로 줄고, 수요의 과도한 팽창을 억제하는 데 도움이 되며, 경제의 불황에 따라 자동으로 증가하며, 수요의 위축을 방지하여 경제의 안정을 촉진하는 데 도움이 된다. 국민경제가 쇠퇴하면 많은 사람들이 실업구제를 신청할 자격이 있고, 정부는 실업자에게 수당이나 복지를 지급해 필요한 지출을 유지할 수 있도록 해야 한다. 그래야 국민경제의 총 수요가 너무 많이 떨어지지 않을 것이다. 마찬가지로 경제가 호황을 누리면 실업자는 일자리를 되찾을 수 있고, 총 수요가 완전 취업 수준에 가까워지면 정부는 이런 구제성 지출을 중단할 수 있어 총 수요가 너무 왕성하지 않을 것이다.
둘째, 승수 효과
승수 효과는 긍정적이고 부정적인 측면을 모두 포함한다. 정부 투자나 공공지출이 커지고 세금이 줄어들면 국민소득이 두 배로 늘어나 거시경제 확장 효과가 생긴다. 정부 투자나 공공지출이 줄고 세금이 늘어나면 국민소득의 수축이 두 배로 늘어나 거시경제 긴축 효과가 생긴다.
1. 투자 또는 공공 지출의 승수 효과.
투자나 정부 지출의 변화로 인한 사회 총수요의 변화가 국민소득 증감에 미치는 영향의 정도를 말한다. 한 부서나 기업의 투자지출은 다른 부서의 소득으로 전환된다. 이 부서에서 얻은 수입은 저축을 공제한 후 소비나 투자에 쓰이면 다른 부서의 소득으로 전환된다. 이런 순환이 계속되면 국민소득은 투자나 지출의 배수로 증가할 것이다. 투자 감소에도 동일하게 적용됩니다. 투자 감소로 국민소득이 투자의 배수로 떨어질 것이다. 공공 지출 승수는 투자 승수와 같은 방식으로 작동합니다.
2. 세금 승수 효과
세수소득의 증감이 국민소득을 줄이거나 늘리는 정도를 말한다. 세수 증가로 소비와 투자 수요가 감소할 것이다. 한 부서의 수입 하락은 다른 부서의 수입 하락으로 이어질 수 있다. 이렇게 순환하면 국민소득은 증세의 배수로 떨어지고 세수승수는 음수가 된다. 반면 세수 감소, 민간 소비, 투자 증가로 인해 승수를 통해 국민소득 증가에 영향을 미치는데, 이때 세수승수는 양수다. 일반적으로 세금 승수는 투자 승수와 정부 지출 승수보다 작다.
3. 예산 균형의 승수 효과
예산 균형의 승수 효과는 정부 지출의 확대가 세수 수입의 증가와 같을 때 국민소득의 확대는 정부 지출의 확대나 세수 수입의 증가와 정확히 같다는 상황을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산) 정부 지출의 감소가 세수의 감소와 같을 때 국민소득의 감소는 정부 지출이나 세수의 감소와 정확히 같다.
셋째, 상벌 효과
상벌 효과 는 주로 정부 가 재정 보조금, 각종 상벌 조치 와 우대 정책 을 통해 국민 경제 의 일부 지역, 부문, 산업, 제품 및 일부 경제 행위 에 대한 격려, 지원, 제한 및 징벌 의 유효 영향 이다.
넷째, 화폐효과
1, 통화 효과는 통화 유통에 직접적인 영향을 미칩니다.
정부 투자, 공공지출, 재정보조금 자체가 사회통화구매력의 일부를 구성해 통화유통에 직접적인 영향을 미치고 통화효과를 냈다는 설명이다.
공공 부채 정책의 통화 효과.
재정정책의 화폐효과는 주로 공공부채에 나타난다. 공채 정책의 화폐효과는 공채 가입 목표와 자금원에 달려 있다. 중앙은행이 지폐로 국채를 구입하면 지폐 발행과 다름없어 인플레이션 효과가 생길 수 있다. 상업은행이 채권을 구입하면 채권을 비축으로 사용하여 대출을 늘릴 수 있고, 화폐발행을 초래하여 유통중인 통화 등을 늘릴 수 있다.
재정정책에 대한 기본 인식 1998 이후 적극적인 재정정책에 대한 논란 중 하나는? 왜 감세 정책을 시행하지 않습니까? 。 일반 논리에 따르면, 확장 재정 정책에는 정부 감세와 지출 증가 두 가지가 포함된다. 1998 이후 중국의 재세 정책은 확장 지도하에 지출을 늘리고 세금을 감면하지 않는 것인가? 엄밀히 말하면, 중점 감세가 아닌가? 주된 이유는: 첫째, 세수입이 우리나라 GDP 의 비중을 차지하기에는 너무 낮다는 것이다. 거시세 부담으로 볼 때 세금 감면 여지가 없다. 개발도상국의 세금이 GDP 를 차지하는 비중은 보통 20? 30%, 선진국의 비율이 더 높았지만 우리나라 1997 년에는 1 1% 정도밖에 되지 않아 전체적으로 감세 공간이 없다고 할 수 있다. 실생활에는 기업과 농민들이 과중한 부담을 지고 있다는 문제가 있어 부담 경감 목소리가 강렬하다. 그러나 구체적인 분석은 무분별한 과태료, 함부로 과태료, 세외 분담 및 모금, 각 부문 승인, 권력 고리 때문이다. 사란? 징집된 재력은 대부분 예산 외부에 분산되어 폐단이 많다. 그래서 중국이 지금 시급히 해결해야 할 문제는 청산인가? 사란? 비과세 소득을 정돈하고, 세외 부담을 경감하고, 예산 외 자금 관리를 강화하는 것이지, 감세가 아니다.
둘째, 우리나라의 현재 세제 구조는 감세 효과를 제약하여 감세 일을 배로 늘리고 득실을 얻지 못하게 한다. 경제에 대한 과세란? 안정기? 기능, 주로 직접세? 소득세 조정입니다. 이 단계에서 우리나라의 주체 세금은 간접세이다. 1997, 부가가치세, 소비세, 영업세 세 세 세금은 세수소득의 65% 이상을 차지하고, 기업소득세와 개인소득세를 합치면 16% 정도에 불과하다. 기업의 거의 절반이 적자경영을 하고 있기 때문에 그들에게 소득세를 낮추는 것은 의미가 없다. 간접세 감면은 재정수입을 크게 줄일 뿐만 아니라 경제 자극에도 미약하다. 또한 간접세의 감소는 물가를 낮추는 역할을 하며 디플레이션을 악화시켜 시장 기대치를 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다.
다시 한번, 중국의 현재 경제와 세금 환경은 감세에 초점을 맞추기에 적합하지 않다. 현재, 우리나라 시장 체계는 아직 완벽하지 못하여, 기업의 투자와 경영 행위는 여전히 매우 규범적이지 않아, 상당수의 기업이 감세 신호에 민감하지 않다. 특히 오랫동안 각종 월권과 임의 감세를 통해 지방경제 발전을 촉진하는 관행은 여전히 관성이 있어 각종 탈세 탈세 행위를 객관적으로 조장하고 세금의 지렛대 역할을 약화시켰다. 경영진은 이런 상황에서 감세를 강조하면 원하는 효과를 얻기가 어려울 뿐만 아니라 세수질서를 어지럽히고 세수법 집행 환경의 형성과 안정을 방해할 수 있다고 우려하고 있다.
세수 증가가 GDP 성장보다 결코 높을 수 없다고 생각하는 것은 오해라는 점을 지적해야 한다. 실제로 관리체제와 세제구조가 상대적으로 안정적이고 성숙한 경우에만 GDP 를 차지하는 세수소득의 비중은 눈에 띄게 변동하지 않는다. 그러나, 중국의 경제 발전은 여전히 전환기에 있고, 그 체제와 세제는 전환 과정에 있으며, 많은 요인들이 큰 변화를 겪고 있다. 따라서 현실적으로 단순히 세금이 GDP 비중을 차지하는 비교적 안정적인 틀로 중국의 현실을 구축하는 것은 적절하지 않다.
1990 년대 중반 이후 우리나라 세수의 지속적인 성장은 어느 정도 합리성이 있다. 우선, 어떤 의미에서, 지난 10 여 년간 세금이 GDP 비중을 너무 많이 떨어뜨린 후의 정상적인 콜백이다. 1980 년대 이후 분권개혁과 감세양도리약정으로 세수수입이 GDP 비중을 90 년대 초 10% 이하로 낮췄다. 국제적 경험으로 볼 때, 개발도상국의 세수 비중은 모두 20% 이상이며, 선진국은 훨씬 높다. 최근 몇 년간의 회복과 조정을 거쳐 GDP 의 비중은 15% 에 가까웠기 때문에 거시세 부담은 그리 높지 않다. 1999 의 세수총액이 1 조 원을 넘어 빚을 갚는 힘과 직결되는 것도 이전 납세자들이 큰 충격을 느낀 이유다. 그러나 공정한 경쟁의 시장 환경을 형성하기 위해서는 탄력적인 징수를 줄이고, 징수관을 강화하고, 법률 기반 세금 규제를 강화해야 한다. 밀수로 인한 세금 증가를 단속하는 것이 더 합리적이다.
물론 구체적인 사례로서 실생활에는 실제로 임의로 징수하고 징용하는 상황이 있다. 세금 부담이 과중하냐? 따라서 징수 관리 팀의 법 집행 수준을 높이고 감독을 강화할 필요가 시급하다. 게다가, 또 발견했어? 수입과 지출? ,? 대출 공전? 단순히 세금 준수를 보장하기 위해 사기를 치는 왜곡 현상. 건설적인 제안은 다음 단계는 법치를 더욱 보완하고 징수관을 강화해야 한다는 전제하에 조세지표를 GDP 와 같은 예측성, 유도성 지표로 바꾸는 것이다. 법에 따라 세금을 납부하는 기초 위에서 당시 시장경제국가의 경험을 참고하여 단기 국채를 이용하여 세수예측과 실제 징수의 차액이 형성될 수 있는 재정수지 격차를 조절할 수 있다.