법과 도덕은 모두 각자의 구체적인 조정 범위를 가지고 있지만, 각자의 범위를 어떻게 구분하고 정할 것인가는 어려운 문제이다. 법과 도덕의 차이는 법이 사람의 외부 관계를 조절하는 반면, 도덕은 사람의 내면생활과 동기를 지배한다는 매우 영향력 있는 이론이 있다. 이 이론은 먼저 토마스 휴스가 제기한 다음 칸트 [1] 에 의해 서술되었다. 여기서 필자는 양자의 범위를 구체적으로 정의할 의도는 없고, 단지 약간의 개념적 이해에 대해서만 자신의 견해를 제시할 뿐이다. 법률은 가능한 조정 범위를 좁혀야 하고, 사회관계는 도덕 등 새로운 제도경제학이라고 불리는 비공식 제도로 옮겨져 조정해야 한다. 법에는 경계가 있어야 하고, 무한히 확장해서는 안 된다. 그렇지 않으면 왕왕 역효과를 낼 수 있다. 필자는 세 가지 각도에서 이 화제를 토론할 것이다.

우선, 법리학의 관점에서 보면

도덕은 인간특유, 일정한 사회경제관계에 의해 결정되는 사회여론, 풍속습관, 개인의 내적 신념에 의해 유지되는 것으로, 개인과 타인, 개인과 사회관계의 행동규범과 품질규범의 합계를 조정하는 데 쓰인다 [2]. 도덕은 다른 규범 질서를 대표하지만 도덕과 법률이 통제하는 분야는 부분적으로 겹친다. 또 다른 관점에서 볼 때, 도덕의 일부 분야는 법률의 관할을 넘어서며, 법률의 일부 부문은 도덕적 판단의 영향을 크게 받지 않는다. 하지만 실질적인 법적 규범은 사람들이 사회를 건전하게 하는 데 필요한 도덕규칙을 강화하고 지키기 위해 여전히 존재한다 [3]. 법과 도덕은 사회의 상층부에 속한다. 그리고 둘 다 무엇을 해야 하는지, 무엇을 할 수 있는지, 무엇을 할 수 있는지, 무엇을 할 수 없다는 규정을 포함한 사회적 행동 규범이다. 그들은 모두 사람들의 행동을 유도하고 규정하는 기능을 가지고 있다. 그래서 그것들 사이에는 약간의 유사점이 있다. 법과 도덕의 통일은 대다수 사람들의 가장 큰 행복이다. [4] 그러나 법과 도덕의 적용 범위와 대상은 결국 다르다. 모든 사회적 관계를 포괄하고 모든 사람의 행동을 규정하는 법은 없다. 법보다 도덕이 더 넓은 영역의 제약을 받는다. 법이 관련된 분야와 법이 관련되지 않은 분야 (예: 사람 간의 우정과 사랑) 를 모두 포함한다.

법의 경우 법치사회의 법이 근대 이후 사회생활에서 도덕원칙의 최소 요구 사항을 스며들고 구현하며' 자연법의 최저 내용' 을 반영하고 있다. 사회는 도덕적 문제에 대한 개인의 자유와 선택을 법으로 제한해서는 안 된다 [5]. 따라서 법은 도덕조정의 영역을 규정할 수 없고, 최소한의 도덕을 법으로 끌어올릴 뿐, 그렇지 않으면 원하는 효과를 얻을 수 없다.

둘째, 경제적 관점에서 보면

경제학적으로 말하자면, 원가수익 분석은 각종 제도를 해체하는 방법이다. 모든 문제를 분석하는 데 사용할 수는 없지만 분석 패러다임은 일부 시스템을 이해하는 데 도움이 됩니다. 법률은 정식 제도로서 원가수익 분석의 필요성이 있다. 일반적으로, 만약 입법의 비용이 그 수입보다 크다면, 이 입법은 비효율적이며 폐지되어야 한다. 반대로, 이런 입법은 효율적이다. 결론적으로, 모든 입법은 대량의 비용이 필요하다. 법률이 출범하기 전에, 먼저 대량의 조사 연구를 진행하고, 실현가능성 논증을 진행하며, 광범위하게 의견을 구해야 한다. 불필요한 입법경비를 다른 방면에 쓰면 자원의 보다 효과적인 배치를 촉진할 수 있다. 도덕적인 비공식 제도는 비용이 들지 않으며, 설령 있다 해도 극히 적다. 도덕은 분명히 어떤 법보다 더 효율적이다. 거래 비용의 관점에서 코스는 거래 비용이 정확한 시장 정보를 얻는 비용이자 협상 및 일반 계약 비용 [6] 이라고 생각합니다. 도덕적 거래 비용은 법적 거래 비용보다 낮습니다. 도덕은 사람들의 내면의 확인만 하면 되고, 실생활에서 역할을 하고, 사전 예측, 사후 완화의 효과를 발휘하면 된다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 도덕명언) 법에도 이런 효과가 있지만 시행 과정에서 소송 주기가 길어야 한다. 당사자든 사법체계든 비용이 많이 든다. 특히 비효율적인 경우도 있다. 다시 한 번, 과도한 관리는' 경제인' 이 주관적인 능동성을 발휘하는 데 불리하고, 자유를 방해하고, 창의성에 영향을 미친다. 필자는 법이 다시 완벽하다고 생각하는데, 시대와 자질이 높은 사람들에 비해 허점이 있어 일부 사람들이 법률의 이 약점을 잡고 하룻밤 사이에 벼락부자가 될 수 있다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 경제의 장기적인 발전에 초점을 맞추는 것은 매우 필요하며, 단순히 불공평하고 불공정한 것으로 간주해서는 안 되며, 부정해야 한다. 이것은 법률의 객관적인 존재의 부족 때문이고, 두 번째는 사람들이 이익을 추구하고 해를 피하기 때문이다. 사람은 모두 자신의 이익을 극대화하기 위해 최선을 다하는 것은 인간성에 부합한다. 유일한 차이점은 법률이 허용하는 범위 내에서 활동하는 사람도 있고, 과감하게 법률의 최종선을 돌파하는 사람도 있다는 것이다. 여기서 저자는 사람들이 법의 허점을 뚫도록 격려하는 것이 아니라, 단지 법이 너무 많이 관리하지 말고 그 자체에 결함이 있다는 것을 설명하려고 하는 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 법이 너무 많으면 사회의 활력과 인간의 창의력을 말살할 수 있으므로, 적시에 도덕으로 무장해야 한다. 이것은 도덕 교육을 대대적으로 제창하고 성실하고 신용을 지키는 것이다. 현재, 덕치국의 이론은 기본적으로 도덕 교육에 집중되어 있다. 그것은 중국의 수천 년 봉건 문명의 통치 기초를 보았기 때문에 도리에 맞다. 물론, 국가의 통치는 허무맹랑한 도덕만으로는 유지될 수 없고, 반드시 제도가 있어야 한다.

셋째, 사회학의 관점에서

사회에는 자체 평가 체계가 있는데, 법률관계는 일종의 사회관계이며, 모든 것을 법률관계의 범주에 포함시키는 것은 상상도 할 수 없는 일이다. 우리는 최선을 다해 도덕적인 역할을 발휘해야 한다. 중국 농촌은 전통 농업 국가이고, 농업은 우리나라의 제 1 산업이며, 농민은 우리나라 사회생활의 주체이다. 농민의 법률에 대한 수요를 이해하는 것은 우리가 법과 도덕의 관계를 이해하는 데 도움이 된다. 농민의 전반적인 문화 수준이 높지 않아 우리나라의 현행 법률 법규에 대해 보편적으로 무지하다. 그러나 중국의 농촌 사회는 비교적 안정을 유지해 왔으며, 분쟁은 언제나 합리적으로 해결될 수 있다. 왜냐하면 농촌 사회는 법이 필요하지 않기 때문이다. 그리고 법에 대한 농민의 태도는' 소송' 이다. 이는 중국의 유교 문화와 밀접한 관계가 있다. 우리는 예로부터 도덕 교육을 중시하고, 도덕인의 방향으로 사람을 양성하며, 농촌 사회의 전반적인 조화와 안정을 촉진시켰다. 반면에 중국은 법치의 토양이 부족해 법치국가의 목표를 달성하기 어렵다. 중국의 수천 년 동안 문명을 살펴보면 가혹한 형법전밖에 없지만, 전문적인 민법전은 없다. 물론 고대에는 민사와 형사처벌의 구분이 없었지만, 많은 형사규범이 있었다. 형법은 통치질서를 해치는 행위와 싸우는 데 사용된다. 민사분쟁은 공인된 도덕원칙에 의해 판결되거나, 정부가 유가의 고전 이론에 근거하여 판결한다. 발달한 민법이 없어도 사회는 여전히 질서 정연하다. 도덕과 윤리규범이 중요한 역할을 했기 때문이다. 공자를 창시자로 하는 유가 사상은' 덕치국',' 인자인 애인' 을 주장한다. 유가가 소위' 덕' 이라고 부르는 것은 사람들의 마음속에 깊이 숨어 있는 고상한 자질을 가리킨다. 학습과 통치의 근본 목적은 널리 알려지거나 미덕을 드러내고 발전시키기 위해서이다. [7] 또한, 중국은 전통적으로 차이 패턴의 사회이며, 차이 패턴은 수많은 개인 관계로 구성된 네트워크이다. 이 네트워크의 각 노드에는 도덕적 요소가 부착되어 있기 때문에 전통 도덕은 또 다른 보편적인 도덕 개념을 찾지 못했고, 모든 가치는 불쌍한 인간관계를 초월할 수 없었다 [8]. 그러므로 우리는 맹목적으로 법의 역할을 숭배해서는 안 되며, 우리나라의 전통을 보아야 한다.

둘째, 중국 고대에는 슬림함, 제가, 치국, 평천하를 제창했다. 수양성은 천하를 평정할 수 있고, 수양성은 주로 덕을 위해 덕이 있는 사람이 되는 것이다. 아들은 말했다: "인간의 무정함은 예의이다. 클릭합니다 중국 문화는 예로부터 인치로 천하를 다스렸고, 이른바 천하를 다스렸고, 서방은 아직도 법치 [9] 를 고수하고 있다. 이것은 법이 만병 통치약이 아니라는 것을 충분히 보여줍니다. 우리는 특히 중국 사회에서 법을 미신할 수 없습니다.

더욱이, 현대 서구 사회의 중개 조직은 강하여 인류 사회 발전의 일반적인 법칙을 반영한다. 일반적으로 사회 중개기구의 발달 정도는 사회가 문명으로 나아가는 중요한 상징이다. 과거에는 사회생활이 두 가지 주체밖에 없었다: 정부와 인민, 둘 사이의 관계는 조화되기 어려웠다. 중개기구가 생긴 이후로 국가가 더욱 안정되어 관민 사이에 연락과 완충이 생겼다. 중개기구의 내부 규칙은 규범 회원에게 중요한 역할을 하며, 회원도 이런 규칙을 기꺼이 준수하며 수동적이지 않고 능동적이다. 이 규정들은 대부분 일종의 도덕적 제약이며, 우리는 그로부터 약간의 계시를 받아야 한다.

넷째, 해당 입법 요구 사항

1. 법은 최소한의 도덕이며, 입법은 도덕의 요구를 반영해야 한다.

2. 입법은 장기적인 이익을 고려해야 하고, 앞날을 내다보고, 미래 법률의 최대 철회를 준비해야 한다.

3. 입법은 법률이 조정해야 할 영역과 사회관계를 규정해야 하고, 조정하지 말아야 할 영역은 각 주체가 인정하는 도덕과 자치규칙에 의해 조정되어야 한다.

4. 입법은 비용 편익 분석을 실시하여 효익을 극대화해야 한다.

5. 입법은 유연해야 하고, 농촌은 자치규칙을 허용해야 하며, 산업협회와 자치단체가 자신의 헌장을 가질 수 있도록 허용해야 한다. 다만 공서 양속을 위반하지 않는 한.

물론, 위에서 언급한 것은 단지 우리 입법이 따라야 할 몇 가지 큰 원칙일 뿐이다. 그러나 우리나라가 현재 직면하고 있는 더 큰 문제는 입법이 아니라 법적 신념과 법 집행일 수 있다. 수십 년 동안의 사법 관행에 따르면, 현재의 관건은 법에 대한 신앙을 키우는 것이지, 얼마나 많은 법률을 제정하고 어떤 관계를 법치의 궤도에 포함시키는가에 달려 있지 않다는 것이다. (존 F. 케네디, 법명언) 현재 우리나라는 입법이 부족한 것이 아니라 법이 따르지 않는다. 전통적으로 중국은 법보다 권력이 크고 정책이 법보다 큰 사회이며 법치에는 토양이 없다. 이 상황을 근본적으로 바꾸기 위해서는 법에 대한 사람들의 내면의 신앙을 키우고 법의 권위를 부각시켜야 한다. 아리스토텔레스는 "법치의 조건은 제정된 법률이 좋고 좋은 법률이 효과적으로 시행될 수 있다는 것" 이라고 말했다. 아무리 완벽하고 완벽한 법률이 효과적인 집행을 받지 못한다면 공허할 뿐, 문학적인 아름다움만 있을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)