법적 허점은 항상 존재하고, 법도 절대적으로 엄격하지 않다. 가장 먼저 대답해야 할 것은, 법에 허점이 있어서는 안 된다는 것이다. 우리는 옛말을 인용하는 것을 좋아한다. "스카이넷은 넓고, 소홀히 하지 않는다.", "법이", ",",",",",",",",",", 사실 그렇지 않습니다. 일망타진하는 가장 좋은 방법은 어떤 법률도 제정하지 않는 것이다. 최근 몇 년 동안 전국 인민 대표 대회 본회의가 열렸을 때, 많은 대표자들이 이 법안이나 그 법률을 제정하는 안건을 패션으로 삼았으며, 어떤 요구는 상상도 할 수 없는 것이었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 이것은 유치하고 우스꽝스러운 생각일 뿐만 아니라 매우 위험한 생각이다. "×× × 새로운 트렌드에 따라 끊임없이 새로운 법률과 규정을 개정하고 제정해야 한다는 의미에서 허점은 여전히 크다. 법이 없으면 법에는 허점이 없지만 인민은 자유가 없을 것이다. 법률이 있으면 인민의 자유가 있을 뿐만 아니라' 법률의 허점' 도 있을 것이다. 두 번째 질문은 법의 끊임없는 개정과 보완을 통해 허점을 막을 수 있을까 하는 것이다. 내 대답은' 아니오' 입니다. 법을 개정하면 법률이 더욱 과학적이고 합리적이지만' 법적 허점' 은 영원히 근절할 수 없습니다. 반대로 더 많은 허점이 생길 수 있다. 당신은' 법적 허점' 을 방치하고 조사하지 않을 것을 주장합니까? 완전히 그렇지는 않습니다. 간단히 말해서, 작은 구멍이 아니라 큰 구멍을 채우는 것이다. 관건은 법률의 본질을 파악하는 것이다. 바로 정부 권력을 제한하고 분산시키고 국민의 권리를 보호하는 것이다. 법치사회를 잡는 기본 원칙은 정부가 반드시 법에 따라 행정해야 한다는 것이다. 즉, 정부 권력은 반드시 법에 따라 획득해야 하고, 법률이 부여한 권력이 없으면' 의용용' 을 볼 수 없다는 것이다. 반면에, 시민 개인은 법이 금지하지 않는 어떤 일도 할 수 있다. 막아야 할 허점은 입법과 법률을 통해 정부에 시민의 기본인권을 제한하고 취소할 수 있는 권한을 부여할 수 없다는 것이다. 중국은 성숙한 법률 해석 메커니즘을 개발하지 못했고, 법 집행자와 사법자는 종종 법률의 명문 규정을 찾아야만 법 집행을 공정하게 할 수 있다. 그러나 실천은 종종 법 앞에서 걷고, 법의 보수성과 실천의 능동성 사이에는 절대적인 갈등이 있다. 법률의 규정은 모든 실제 상황을 미리 예견하고 소진할 수 없다. 따라서 법에' 허점' 이 존재하는 것은 정상적이고 필연적이다. 외국의 관행은 사법 과정에서 법률을 제정하여 법률의 허점을 메우는 것이지, 법률을 자주 수정하는 것이 아니다.