2 월은 미국의' 흑인 역사의 달' 으로, 아프리카계 미국인들이 역사에서 이룬 업적을 축하하고, 다양한 인종적 배경을 가진 미국인들에게 아프리카계 미국인의 경험과 미국에 대한 기여도를 알리도록 고안된 것이다. 지난 2 월 이후, 새로운 비판적인 인종 이론 대논쟁을 둘러싸고 미국 언론과 학술계는 이 이론의 내포, 기원, 발전, 영향을 더 잘 이해할 수 있도록 많은 토론을 벌였다.
"인종" 의 사회성
인종 이론을 비판하는 것은 이데올로기와 사회 운동이자 법률 분석의 틀이다. 그것은 두 가지 기본 원칙을 가지고 있다: 인종은 일종의 사회 건설이고, 문화는 백인이 아닌 사람을 억압하고 착취하기 위해' 발명' 하는 범주이다. 인종차별주의는 백인과 비백인 사이의 사회적, 정치적, 경제적 불평등을 야기하고 유지하기 때문에 미국 법률 제도와 규정 중의 고유 질병이다. 인종 이론을 비판하는 대표인물은 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스 분교의 걸출한 법학 교수인 킴벌리 크렌쇼 (Kimberly crenshaw), 미국 변호사와 법학자인 데릭 벨 (Derrick Bell), 앨라배마 대학교 법학 교수인 리처드 델가도 (Richard Delgado) 이다. 하와이 대학교 법학 교수인 Mari J. Song Tian, 콜롬비아 대학 법학 명예 교수인 Patricia J. Williams 등이 있습니다.
인종론을 비판하는 것은 공식적으로 1989 에 나타났다. 올해 크렌쇼와 미국 서부주립법대 명예법학교수인 닐 고탄다 (Neil Gotanda) 는 미국 위스콘신대에서 인종 이론을 비판하는 세미나를 열고 처음으로' 인종 이론 비판' 이라는 용어를 사용하여 그들의 연구가 비판 이론과 인종, 인종, 인종, 법이 만나는 지점에 있음을 보여 주었다. 같은 해 크렌쇼는 인종 이론을 비판하는 핵심 개념 중 하나인' 교차성' 도 제시했다. 이는 인종, 성별, 계급과 같은 사회 범주가 서로 연관되어 개인이나 집단이 겹치고 상호 의존적인 체계적인 차별이나 불리한 처지를 초래한다는 것을 의미한다. "교차된 렌즈를 통해 우리는 힘이 어디서 오는지, 어디서 부딪히고, 엇갈리고, 교차하는지 볼 수 있다." 크렌쇼가 말했다.
그러나, 인종 이론의 기원을 비판하는 것은 더 이른 때로 거슬러 올라갈 수 있다. 그것의 직접적인' 전신' 은 1970 년대 미국에서 일어난 비판법학이며, 비판법학은 1920 년대와 30 년대의 법률현실주의에서 기원했다. 법학을 비판하는 것은 법이 정치적 중립과 무가치한 것이 아니라 부자와 권세 계층을 위해 봉사하는 것으로, 가난한 사람과 소외된 집단을 불리한 위치에 놓는다는 것이다. 법학을 비판하듯이 인종 이론을 비판하는 것은 법이 현존하는 등급제도를 공고히 하고 불평등을 가중시켰다는 것이다. 그러나 인종 이론을 비판하는 것은 법학을 비판하는 것이' 인종' 의 특수성을 비판적으로 고려하지 않는다고 생각한다.
비판과 반성
크렌쇼의 관점에서, 인종 이론을 비판하는 것은 관찰, 가공, 해석하는 방식이다. 인종의 개념이 어떻게 생겨났는지, 인종 불평등이 어떻게 장려되었는지, 그리고 미국 역사가 어떻게 이러한 불평등을 창조했는지를 추적하고 분석하므로, 인종 불평등은 사람들이 개입하지 않는 한 거의 힘들이지 않고 계속될 수 있다. 델가도 (Delgado) 와 알라바마 대학교 (Alabama University) 의 법학 교수인 장 스테판치치 (Jean Stefancic) 는 인종 이론 운동을 "인종, 인종, 인종, 권력 간의 관계를 연구하고 바꾸는 데 관심이 있는 활동가와 학자 그룹" 이라고 비난했다.
1993 년 Delgado 와 Stephenski 는 그들의 문장' 비판적인 인종 이론: 주석이 달린 참고서' 에서 비판적인 인종 이론의 공통된 주제를 요약했다. 첫째, 자유주의에 대한 비판. 대부분의 비판적인 인종 이론가들은 자유주의가 미국 인종 문제를 해결하는 방법으로 불만을 품고 있다. 이러한 불만은 때때로 문장 구조나 중점에 함축되어 있으며, 때로는 자유주의 법률의 한 기둥을 비판 대상으로 삼기도 한다. 예를 들면 평권 행동, 중립, 피부색 차이 없음, 공적 원칙, 본보기 설정 등이다.
두려움은 이론에 대한 공격을 낳는다.
20 세기 말부터 20 세기 초까지 미국의 일부 로스쿨은 인종 이론을 비판하는 과정을 개설했는데, 이 이론도 캐나다, 영국, 오스트레일리아에 전해졌다. 영향이 커지면서 인종 이론을 비판하는 것도 끊임없이 의문과 반대를 받고 있다. 2020 년 9 월 당시 트럼프 미국 대통령은 연방 정부 행정부에 인종 이론 비판과 백인 특권 등' 분열' 을 비판하는 정부 직원 훈련 활동을 중단하라고 각서에서 요구했다. 트럼프는 202 1 년 6 월 문장 (Trump) 을 발표하면서 미국의 각 주에서 비판적 인종 이론을 가르치는 학군이나 직장으로 세금을 유입하는 것을 금지할 것을 촉구했다. 그 이론은' 극단, 왜곡, 독성, 반미',' 심리적 학대에 가깝다' 며 젊은이들에게' 미국은 체계적인 악이다' 고 주입했다. 트럼프의 태도와 관행은 인종 이론을 비판하는 반대자들에게 강심제를 주입해 한동안 그 이론에 대한 비판이 거세졌다. 인종론을 비판하는 것이 백인을' 악당' 으로 비하하고 분열을 선동하며 국가 통일과 단결을 위협하는 것이다.
비판적인 인종 이론에 대한 비판은 종종 그 이론에 대한 오해와 부적절한 정치화에서 비롯된다고 지적하는 학자들도 있다. 휴스턴 도심대학교 역사학 조교수 조나단 치섬 (Jonathan Chism) 은 "현재 어떤 반인종차별주의 노력에도 인종차별주의 이론을 비판하는 꼬리표가 붙어 있다" 고 말했다. 인종 이론을 비판하는 많은 사람들은 이 이론을 깊이 읽고 연구한 적이 없다. 그들의 발언은 대부분 권력, 영향력, 특권을 잃을까 봐 두려움에 기반을 두고 있다. 이 모든 것의 근원은 그들이 미국과 인종차별의 진실을 부인하고 싶어한다는 것이다. "
Patrina Duhaney (Patrina Duhaney) 캐나다 칼가리대 사회사업 조교수는 인종 이론을 비판하는 것이 맹렬한 공격의 목표가 된 것은 권력 불균형과 억압적인 제도를 과감하게 와해시키려는 시도였기 때문이라고 말했다. 인종 이론을 비판하는 연구 내용은 개인이나 인간관계에서의 인종차별 행위보다 뛰어나지만, 서방의 주류 이데올로기와 백인에 미치는 영향에 대한 고찰에 많은 논의가 집중되고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인종명언) 유럽 중심주의는 백인을 우등 종족으로 간주하고 백인에게 통치권을 부여하며 인류 세계에 대한 보편적인 인식으로 간주한다. 따라서 백인의' 규범' 에 도전하는 것은 많은 백인들의 불편과 반발을 불러일으킬 수 있으며, 그들의 방어심리에는 수치심, 환멸, 불안, 두려움, 분노, 혼란, 후회, 슬픔 등 다양한 감정이 섞여 있을 수 있다.