(a) 정성 분석 방법의 선택. 법적 사고에서' 사실을 근거로, 법률을 기준으로 한다' 는 독특한 사유는 법적 위험 평가의 더 많은 질적 방법을 결정한다. 규정 준수 선택 질적 기술에 대한 또 다른 해석은 법이 인문 분야에 속하며 관련 평가를 수행할 때 충분히 신뢰할 수 있는 데이터가 부족하여 정량 분석을 할 수 없다는 것이다. 위험의 경제적 결과를 놓고 볼 때, 법률 분야에서는 사법이나 행정권력을 가진 사람들이 사건을 처리할 때 일정한 자유재량권, 즉 법이 규정한 범위 내에서 보상이나 처벌의 액수를 스스로 결정할 권리가 있어 정량 분석의 정확한 데이터를 추정하기가 매우 어렵다. 질적 법적 위험 평가는 주관적이거나 객관적인 측면에서 제시할 수 있으며, 평가의 품질은 참가자의 지식과 판단 능력, 잠재적 법적 위험에 대한 인식, 관련 배경 및 동적 변화에 따라 크게 달라집니다. 이러한 용어의 주제어로는' 희귀함',' 가능성',' 관건',' 관건' 등이 있어 다양한 정도로 의사결정자들의 주의를 끈다.
(2) 고유 손실 및 잔여 위험을 평가합니다. 고유 위험은 기업이 어떠한 조치도 취하지 않고 위험 발생 가능성이나 영향을 변경할 수 있는 위험, 즉 기업 경영 과정에서 반드시 존재해야 하는 위험이다. 잔여 위험은 기업이 법적 위험 관리를 수행할 때 위험 발생 가능성이나 영향이 변경될 수 있는 위험, 즉 기업이 대응책을 선택하고 시행한 후의 잔여 위험입니다. 예를 들어, 거래에서 고객이 위약할 가능성과 판매 목표를 달성할 수 없는 것은 모두 고정 위험입니다. 그러나 기업이 전문가를 통해 계약법을 통해 그 행동을 관리한 후에도 고객은 여전히 위약을 위반하여 기업에 손해를 끼칠 수 있다. 비록 그들이 법적 구제에 호소한다 해도, 여전히 위험이 존재한다, 이것은 잔여 위험이다. 고정 위험의 경우, 기업은 일반적으로 고려하지만, 남은 위험은 종종 적지만 기업에 미치는 영향은 크며, 종종 단독으로 주의를 기울여야 한다. 따라서 기업은 먼저 고유 위험부터 시작한 다음 일반 평가 기술이나 특수 법률 방법을 사용하여 나머지 법적 위험을 평가해야 합니다.
(3) 위험 측정, 즉 기업 위험의 발생 가능성과 위험 손실의 정도를 추정하고 측정하는 것이다. 손실 정도 추정은 위험 측정의 주요 내용입니다. 손실 정도를 추정하는 방법에는 일반적으로 두 가지가 있다. 하나는 기업이 모든 법적 위험 사건에서 가장 큰 손실을 추정하는 것이다. 즉, 가능한 최대 실제 손실과 잠재적 간접 손실의 합계가 포함됩니다. 두 번째는 1 년 동안 단일 위험 사건으로 인한 손실과 여러 위험 사건으로 인한 손실의 합계를 추정하는 것이다. 이러한 손실의 측정은 대부분 질적이며, 법적 규범의 범위 내에서 진행되며, 위험 부담 능력과 위험 선호도에 부합하는지 판단하는 데 의미가 있다.
(4) 법적 위험의 정렬 기술. 순차적 측정 척도를 사용하는 질적 평가 방법으로 기업이 응답의 우선 순위를 결정하는 데 도움이 됩니다. 정렬 기술은 일반적으로 법적 위험의 발생 가능성과 위험 정도에 영향을 주는 데 사용되며, 다양한 색상의 일련의 사항을 분류하고 정렬하는 데도 사용할 수 있습니다.
(E) 벤치마킹 관리법, 전명' 벤치마킹 관리법' 은 미국 생산성 및 품질 센터에서 채택된다.
공식적인 정의는 비즈니스 프로세스를 세계 최고의 기업과 지속적으로 비교하여 운영 성과를 높이는 데 도움이 되는 정보를 얻을 수 있는 체계적이고 지속적인 평가 프로세스입니다. 표기 방법을 통해 기업은 위험이 기회인지, 위험인지, 그 결과를 평가하고 대책을 마련할 수 있다. 법적 위험은 종종 인적 요소로 인해 발생합니다. 따라서 프로세스와 직원에 대한 검사와 평가를 통해 숨겨진 위험을 발견하고 제도를 개선하고 교육을 진행하는 등의 대책을 마련할 수 있다.
등급이 마력을 결정하는 것은 분명하지 않다. 보통 아무도 그렇게 말하지 않는다.