신세기 이래 인터넷이 발달하면서 여론이 수시로 법원의 대문을 두드렸다. 손지강안, 황정안, 류용안, 등옥교안, 장리건에 이르기까지 민의가 사법판결에 강한 영향력을 가지고 있음을 알 수 있다. 법에 얽매이지 않는 추국화는 더 이상 대중의 이미지를 대표할 수 없다. 지금의 추국화는 자신의 권리를 위해 논쟁해야 할 뿐만 아니라, 다른 사람을 위해 의견을 요구해야 한다.
그러나 법조계는 대중의 의견을 어떻게 보는지에 대해 의견이 분분하다. 일반적으로 법조계는 대중의 의견에 저촉되는 감정을 가지고 있으며, 대중의 의견이 판단의 요인이 되어서는 안 되며, 법에 따라 판단해야 한다. 즉, 대중이 고려하는 법이 아니라 전문가가 고려하는 법률에 근거해야 한다. 우리의 법학 이론에는 기본적으로 민의의 공간이 없다. 특히 교실에서 선생님이 어떻게 말하는지, 학술계가 일반적으로 어떻게 말하는지, 법이 학생에게 어떤 것인지. 법원이 제시한 법적 효과와 사회적 효과가 조화를 이룬다는 주장은 법학계에 논란을 불러일으켰다. 특히 대법원 현직 원장 왕승군은 "사형 선고 여부는 법과 사회 치안의 전반적인 상황뿐만 아니라 국민의 감정에도 달려 있다" 며 "형사사법정책은 사회 변화와 민생에 따라 제때에 조정해야 한다" 고 밝혔다. 이것들은 모두 큰 논란을 불러일으켰다.
법률학자들 중에는 여론에 관심이 있는 사람들도 있다. 주수리베이징 대학 교수는 류용안에 대해 논평하면서 "한 사회의 법률의 완전한 합법성은 반드시 이 사회에 대한 인정 위에 세워져야 하며, 외국의 관행이나 추상적인 원칙이 아니다" 고 말했다. 이숙교수의 발언은 법인의 자아만족과 나르시시즘에 타격이지만 큰 의문도 남겼다. 중국 정법대 한소가 지적한 바와 같이, 류영이 사형을 선고받았는지 여부에 대해 민중이' 죽이다' 라고 말한다면, 지난 20 년 동안 우리의 법제 진보는 무슨 의미가 있는가? 물론, 여론에 대한 분석과 평가가 비교적 타깃인 학자들도 있다. 예를 들어, 구 교수가 예를 들어, 대중의 의견을 제시하는 것은 합리적이고 받아들여야 하며, 다른 의견은 편견이 있어서 받아들여서는 안 된다. 그러나이 견해는 여전히 강력한 엘리트주의입니다. 여론이 편파적인지 누가 판단합니까? 아니면 전문가?
따라서 우리의 법학 연구에서 여론을 대할 수 있는 안정된 실천 입장과 좋은 이론적 틀을 찾지 못한 것 같습니다. 제 직업은 이 문제에 대해 자신의 설명을 하는 것입니다. 나의 기본 입장은 전문가, 대중, 지도자가 당대 중국의 같은 법인을 구성한다는 것이다. 같은 법률 주체에 대한 * * * 인식은 법률의 선택을 제한하고 사법판단에 합법성을 제공한다. 법관은 구체적인 사건에서 독립적 판단과 이성적 설득의 의무를 포기할 수는 없지만, 같은 법인이 이미 형성한 보편적 지식에 대한 관심, 고려 및 대응은 필요하다. "동체법의 * * * 지식" 이라는 기본 개념을 구축한 후, 우리는 다시 법률 직업의 관심도가 낮은 대중에게 초점을 맞추고 민의가 사법판결에 미치는 영향을 관찰했다. 나는 최근 10 년 동안 국내에서 대중의 강한 관심을 불러일으킨 30,40 건의 사례를 빗어 냈다. 세 가지 질문을 드리겠습니다. 첫째, 어떤 대중의 관심의 사례가 있습니까? 둘째, 대중의 이해와 표현; 셋째, 여론의 효과.
첫 번째 질문입니다. 대중의 관심사는 무엇입니까? 법률의 통상적인 분류, 즉 민사, 형사, 행정, 경제 분류에 따르면, 대중의 가장 큰 관심사는 형사 사건, 특히 형을 선고할지 여부이다. 이런 사건은 종종 여론의 분출을 일으킨다. 이어 민사사건 (예: 여주' 여주인상속안') 이 뒤를 이었다. 쓰촨 강강, 위조자 기소 위조자, 유대 베이징대, 베이징 두보량 위반으로 벌금 105 원 등 소수의 행정사건도 눈길을 끌고 있다. 한 가지 두드러진 현상은 쌍방이 모두 기업의 경제 사건이라는 것이 사람들의 관심을 거의 끌지 않는다는 것이다.
논의해야 할 것은 무엇이 이 사건들을 주목하게 하는가 하는 것이다. 여기에는 많은 우연성이 있지만, 진정한 대중의 관심은 기이한 사건, 깜짝 놀랄만한 보도와 결합되어 있어 대중의 눈길을 쉽게 끌 수 있다. 우선, 특권층에 대한 사회적 증오로 인해 특권층의 형사사건은 사람들의 시야에 들어오기 쉽다. 예를 들어 공안국 정위 장금주 () 는 음주운전으로 인한 사상자 발생 후 여론이 분란한 사례다. 밑바닥 수족녀 등옥교가 진상모집 주임을 찔러 죽인 사건은 언론에 발표되자 탐관관에 반항하는 약한 여자의 당대의 전설로 만들어졌다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 둘째, 빈부 격차도 사람들의 관심을 끌기 쉽다. 흑룡강의 BMW 충돌사건, 언론의 보도도 센세이션이다. 대파를 가득 실은 농용차, 번호판이 6666 인 BMW 마차, 가해자 친척들이 중화담배를 들고 차갑게 길가에 서 있고, 솜옷을 입고 바닥에 웅크리고 있는 농부의 시신이다. 게다가 BMW 운전사가 흑룡장성 CPPCC 주석인 한계지의 며느리라는 소문에 대중의 도덕감이 더욱 고조되고 있다. 다시 한 번, 좋은 사람과 나쁜 사람의 차이는 사람들의 주의를 끌기 쉽다. 난징 펑우 사건은 원래 일반적인 침해 사건이었다. 사실은 간단하다: 노부인이 버스 옆을 걷다가 하차한 펑우에게 쓰러졌다. 펑우는 처음으로 하차한 사람입니다. 할머니를 부축하고 병원으로 데려다 주세요. 이에 따라 법원은 펑우가 가해자라고 인정했다. 판결 결과가 발표되자 여론이 들끓면서' 뇌봉' 은 앞으로 할 수 없다고 잇달아 말했다. 이런 경우 펑우는 남을 돕는' 좋은 사람' 으로 묘사되고, 부딪힌 노부인은' 나쁜 사람' 이 되고, 심지어는 도자기로 여겨진다.
흥미롭게도, 법과 무관한 것처럼 보이는 요소들은 종종 사건의 관심을 불러일으킨다. 손지강 사건이 발발하기 전에 매년 많은 사람들이 수용송환소에서 사망하는데, 손지강은 그 중 하나일 뿐이다. 언론은 대학생 손지강에 대해 자주 이야기한다. 사실 손지강은 대학생도 대학 졸업생도 아니라 기술학교 졸업생이다. 하지만' 대학생' 신분은 수용송환에 대한 최고의 고소로 관심을 끌고 있다. 호남 황정의 경우, 샤오샹조간 신문은 "호남 2 1 세 예쁜 여교사가 학교 기숙사에서 알몸으로 죽었다" 는 제목의 첫 번째 보도다. 할리우드 영화의 성, 폭력, 사법불공정 등의 요소들이 한데 모여 대중의 호기심과 정의감이 생겨났다. 나는 이것이 대중의 관심이 맹목적이며 법과 정의와는 무관하다고 말하는 것이 아니라, 이 사건이 우연히 사람들의 관심을 불러일으켰다고 말한다.
둘째, 대중이 알고있는 정보가 정확하고 합리적입니까? 나는 그다지 낙관적이지 않다. 여기서 합리성은 대중의 의견이 전문가의 눈에 옳은지 아닌지를 의미하는 것이 아니라, 대중이 사실에 대한 자신의 이해가 불완전하고 부정확할 수 있으며 반대 의견의 존재를 의식하고 있는지 여부다. 이런 것을 깨달아야 대중의 토론이 이성적이다. 하지만 인터넷에서 보면 많은 누리꾼들이 그렇게 이성적이지 않다. 예를 들어, 일부 학자들이 구흥화에 대한 정신병평가를 요구했을 때, 이 다섯 명의' 판사' 도 정신병평가를 받아야 한다는 글이 나왔다. 그들은 심지어 우리가 누구인지 알아내기 전에 이런 호소를 했다.
셋째, 여론의 역할은 무엇인가? 여론은 언제 작용하고 어떤 경로를 통해 법원에 영향을 미칩니까? 나는 그것을 세 가지 요인으로 귀결했다. 첫 번째 요소는 문제의 성격이다. 만약 문제가 정치적 민감성과 관련된다면, 이 단계는 불가능하다. 문제가 사실일 뿐이라면 여론은 법원 등 사법기관에 사실을 규명할 것을 촉구할 수 있지만 여론은 분명히 사실을 바꿀 수 없다. 예를 들어 헤이룽장 BMW 충돌 사건, 가해자가 고위 관료 친족이라고 생각하는 사람들도 있지만, 사실은 그렇지 않다. 고의적인 충돌이라고 생각하는 사람도 있고, 문제도 조사할 수 있다. 사실 문제에 있어서, 법원은 민의에 대해 일정한 저항이 있다. 여론이 법률 문제에 미치는 영향은 분명하다. 특히 사형 선고와 사형 선고가 없는 문제에서 더욱 그렇다. 대중의 의견도 보상 금액에 큰 영향을 미친다. 손지강, 상림, 최근 조작해안 등 친족이나 자신이 받은 보상이 국가배상법에 규정된 액수를 훨씬 넘어섰다. 전국 대중의 관심과 동정이 없는 것은 불가능하다. 두 번째 요소는 여론의 강도다. 즉 여론의 효과는 여론의 강도에 달려 있다. 만약 한 사건이 전국적으로 강한 여론을 불러일으키는 유정 분출을 일으킨다면, 문제는 왕왕 쉽게 해결될 수 있지만, 여론이 분산되면' 울화' 는 큰 역할을 하지 않는 경우가 많다. 세 번째 요소는 대중의 의견과 전문가의 의견의 일관성이다. 민의가 내부적으로 일치하고 전문가의 의견과 일치한다면 이 사건은 기본적으로 모두의 의견을 따른다. 민의의 내용이 분열되고 민의와 전문가의 의견이 일치하지 않으면 문제는 말하기 어렵다. 제 관찰은 여론이 충분히 강하면 대부분 전문가의 의견을 압도한다는 것입니다. 지도자는 일반적으로 쉽게 입장을 표명하지는 않지만, 대중의 의견과 전문가의 의견이 크게 다를 경우 중재자의 역할을 할 수 있다.
여론은 어떤 경로를 통해 법원에 영향을 미칩니까? 법원이나 판사가 사건을 심리할 때 주의할지 모르겠다. 사건이 전국적인 관심을 불러일으킨다면 어떻게 될까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 그러나 대중의 강한 반응을 불러일으키는 사건에서 법원의 판결은 종종 대중의 의견에 크게 영향을 받는다. 영향의 방식은 여론이 지도자에게 영향을 미치고, 지도자가 법원에 영향을 미치는 것을 지시하는 것이다. 이것은 또한 판사가 민의나 잠재적 민의에 대한 자각적 관심이 부족하다는 것을 보여준다.