현재 우리 지방의 결혼 및 가족 사건은 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.

1. 사건 수량 분석을 통해 세 가지 주요 혼인 가족 사건의 증가 변화가 뚜렷하다. 이혼 사건은 여전히 결혼 가정 사건 1 위지만 이전의 상대적 안정에서 현재에 이르는 상대적 안정으로 지속적인 상승세를 보이고 있으며 이혼 후 자녀 양육, 재산분할 사건은 소폭 상승세를 보이고 있다 (아래 표 참조). 그 이유 중 하나는 사회 조정 메커니즘의 수립으로 많은 결혼 가정 사건, 특히 이혼 사건이 여성연합, 읍가 등 사회조정기관을 통해 해결되어 법원에 기소된 이혼 사건의 수가 감소했기 때문이다. 둘째, 현재 한 부부는 기본적으로 아이가 한 명밖에 없다. 이혼 기간 동안 부부와 그 가족들이 자녀 양육권에 대한 다툼이 치열해지면서 자녀 양육권과 부양비와 관련된 분쟁이 증가하고 있다. 2004 년 6 월 5438+0 ~ 1 1 소득량은 전년 대비 20.67%, 2005 년 전년 대비 20.79% 증가했다. 셋째, 부부 재산의 다양성이 발전함에 따라 부부 재산의 수와 종류가 갈수록 많아지고 있다. 많은 부부가 대조정 메커니즘을 통해 이혼 문제를 해결했지만 이혼 후 재산 분쟁은 갈수록 커지고 있다. 2004 년에는 1 부터 1 1 까지 전년 대비 24.67% 증가했다.

2. 이혼 사유로 볼 때 성격 불화가 많았고, 이어 열성 가폭이 뒤를 이었다. "성격 불일치" 는 문화교육, 성장경험, 가정환경, 도덕수양, 성격 등의 불화, 신체결함, 성생활불협화, 가정경제분쟁, 도박, 마약, 절도습관 등 여러 가지 이혼 원인에 대한 핑계가 되고 있으며, 제 3 자의 방해로 부부 감정이 훼손된다. 당사자는' 인격이 맞지 않는다' 는 이유로 자신의 사생활을 감추었다. 또한 경제가 발전하면서 사회가 진보하면서 물질적 생활이 점점 풍요로워지면서 부부 생활에 대한 새로운 인식이 생겼습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 부부가 함께 생활하는 원동력은 물질적 삶의 만족뿐만 아니라 정신적 만족과 교류의 추구도 포함한다. 부부 간의 정신적 분산으로 부부 간의' 냉전' 현상이 보편화되면서 사회적으로' 가정 냉폭력' 이라고 불린다. 이러한 대체 폭력은 점차 부부의 감정생활을 억압하는 살인자가 되어 부부의 감정이 깨지고 결국 이혼할 수 있는 중요한 요소 중 하나가 되었다.

3. 당사자 분쟁의 초점은 개인관계에서 재산과 자녀 양육 문제로 옮겨갔다. 절대다수의 이혼 사건은 재산 분할과 자녀 양육 문제를 포함한다. 우리가 문의한 5 1 사례 중 자녀 양육과 관련된 사람은 33 명, 64%, 재산분할은 40 개, 77% 를 차지했다. 이것은 이혼 사건에서 동시에 해결해야 할 두 가지 중요한 법적 문제이다. 이 두 가지 문제는 이혼에서 쌍방 혼인관계에 큰 금이 가고, 이혼이 자식을 가정의 따뜻함을 잃게 할까 봐 겨우 혼인관계를 유지하고, 교육자녀 (특히 장애자녀) 양육을 꺼리는 책임을 지지 않기 때문에 이혼을 통해' 부담' 에서 벗어나려 한다는 것이다. 부부 쌍방은 이혼으로 재산을 잃을까 봐 단기 결혼을 통해 상대방의 재산을 얻으려는 시도가 있어 결혼이 빠르게 해체되는 것을 우려하고 있다. 따라서이 두 가지 문제는 이혼에서 가장 흔한 문제입니다.

법원이 심리하는 이혼 사건은 대부분 중재 방식으로 해결된다. 2005 년 1 ~ 1 1 기간 중 1 심 이혼 사건이 중재 (철회 포함) 방식으로 종결된 것은 60. 19% 로 판결됐다 법률은' 조정' 이 인민법원이 이혼 사건을 심리하는 데 필요한 절차라고 규정하고 있다. 인민법원은 이혼의 자유를 보장하고 경솔한 이혼에 반대하는 원칙에 따라 가정과 사회의 안정을 위해 많은 노력을 기울였다. 동시에' 조정' 이 혼인사건을 심리하는 효과적인 방법이며 결혼 당사자가 받아들일 수 있다는 것을 증명했다.

이주 노동자의 이혼 건수가 급격히 증가했다. 골드러시' 의 영향으로 대량의 농촌, 특히 경제가 발달하지 못한 지역의 젊은 남녀가 외근으로 아르바이트를 하며 부부 사이에 오랫동안 진심을 기르기 어렵다. 이런 불안정한 결혼이 외부 환경의 충격을 견딜 수 있을지 상상할 수 있다. 일부 젊은이들은 바깥의 물질적 생활 조건에 집착하여 귀국을 꺼리고, 장기적인 불륜을 저지르고 있다. 아니면 부부 한쪽이 장기간 외출하여 아르바이트를 하지 않고, 가정과 아이를 돌보지 않고, 다른 쪽이 이혼을 제기하게 될 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이런 한 쪽이나 쌍방이 아르바이트를 나가서 생긴 이혼 사건은 농촌 이혼 사건의 약 37% 를 차지한다.

둘째, 우리 성은 결혼 가정 사건의 난점을 심리한다.

(1) 당사자의 민사 행위 능력을 인정하기 어렵다. 조사 결과, 기층법원의 일선 판사는 결혼 가정 사건 당사자의 민사행위 능력 확인에 대해 거의 의문을 제기했다. 이혼 소송에서 당사자와 이해관계자들은 그 중 한 쪽이 정신질환이 있다고 주장했지만, 당사자의 민사행위 능력 검진을 신청하지 않았거나, 판사는 재판 과정에서 그 중 한 쪽이 정신질환을 앓고 있다고 분명히 느꼈지만, 당사자나 이해관계자들은 인민법원에 민사행위 능력을 신청하지 않았다. 인민법원이 당사자의 민사행위 능력을 어떻게 확인했는가? 당사자의 민사행위능력은 소송행위능력의 효력과 관련이 있기 때문에 당사자가 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 경우 그 소송은 반드시 법정대리인에게 위탁해야 한다. 그들이 스스로 행사할 수 있도록 허락한다면, 사건을 더 높은 수준의 법원으로 개판하거나 돌려보낼 가능성이 높으며, 판사는 오심 사건의 위험에 직면하게 될 것이다. 이에 따라 판사들은 이런 상황에서 인민법원이 실제 상황에 따라 정신상태 평가를 강제하기를 간절히 바라고 있다.

(2) 인도 어려움. 실제로 한쪽이 외지에서 일하거나, 가족과 연락하지 않거나, 부모 등 친족과만 연락하는 경우가 많다. 한쪽은 원래 외성 (대부분 여성) 으로 부부 관계가 모순되었다. 대부분 떠났고, 상대방은 그들의 행방을 찾을 수 없었습니다. 한쪽 (대부분 여성) 이 불륜을 저지르면 아예 가정과 타인을 피한다. 이런 상황에서 한 방향 법원이 이혼 소송을 제기하면 공소인은 현재 다른 쪽의 정확한 주소를 제공할 수 없고 인민법원도 그 행방을 규명할 수 없다. 소송 자료만 공고로 배달되며, 공고는 종종 법원이 송부하여 법적 절차를 보완한다. 사건 발표 결과는 왕왕 결석재판이다. 재판 절차는 법률 규정에 부합하지만 결석 재판에서 유일하게 추구할 수 있는 결과는 법적 진실이다. 최종 판결은 당사자의 실제 상황과 크게 다를 수 있으며 법원 판결의 권위에 어느 정도 영향을 미칠 수 있으며, 유사 소송 항소율이 높다. 이 문제는 농촌에서 특히 두드러진다.

(3) 당사자는 증거를 제시하기가 어렵다. 네 가지 측면에서 나타난다: 첫째, 부부 관계가 확실히 깨졌는지 아닌지는 증명하기 어렵다. 이혼 사건은 가정 내정과 관련이 있기 때문에 당사자의 감정 생활과 관련이 있다. 감정이 끊어진 것은 아닌지 당국 자신만이 가장 잘 알고 있다. 게다가 일반인들은' 일이 많으면 일이 적고',' 사찰을 짓는 것이 파혼보다 낫다' 는 관념에 따라 당사자가 증거를 얻기가 어렵고 법원도 쉽지 않다. 둘째, 한쪽이 잘못을 저질렀는지 증명하고 인증하기 어렵다. 한쪽은 다른 쪽이 잘못을 저질렀다는 것을 증명하고, 증거수단이 제한적이며, 타인과 관련해 자칫하면 타인의 사생활을 침해하고 피고의 처지가 될 수 있다는 것을 증명하고자 한다. 증거를 얻기 위해 모든 노력을 기울인다 해도, 법원은 종종 증거 수집 수단이 불법이기 때문에 증거의 유효성을 부정하는 경우가 많다. 셋째, 부부 재산이 같거나 채무가 같다는 것은 증명하기 어렵다. 부부 관계가 정상일 때, 보통 한 쪽이 부부 재산 (예: 예금 등) 을 관장하며, 다른 쪽은 반드시 부부 재산의 구체적인 상황과 상대방의 대외채권 채무를 완전히 파악한 것은 아니다. 한쪽이 이혼할 계획이라면 부부가 같은 재산을 양도하거나 허위 채무를 만드는 경우가 많다. 이혼이 소송으로 바뀌면 한쪽은 상대방이 각종 부정직한 행동을 하고 있다는 것을 알면서도 증명할 수 없다. 넷째, 친자 관계의 인정은 더욱 파악하기 어렵다. 이혼 소송에서 한쪽은 친자 확인 검사에 이의를 제기하고, 다른 쪽은 여러 가지 이유로 동의를 거부할 수 있다. 최고인민법원의 관련 규정에 따르면 친자 확인은 쌍방이 자원해야 한다. 한쪽이 동의하지 않거나 협조하지 않으면 검사를 진행할 수 없게 되면 판사가 친자 확인 검사를 확정하거나 부정할 때 망설이게 되는 경우가 많다.

(4) 예물 처리가 어렵다. 구체적인 어려움은 예식의 인정, 반환 주체의 확정, 반환 잣대의 파악에 있다. 역사와 경제 조건의 영향을 받아, 채례 풍습은 우리 성의 일부 지역에서 다양한 정도로 존재하며, 실제로 채례로 인한 분쟁이 적지 않다. 우리나라 결혼법은 오랫동안 예식 문제를 회피했고, 최고인민법원은 파혼할 때 액수가 크거나 가치가 높은 재산 반환에 관한 규정이 하나밖에 없었다. 설명 2' 제 10 조는 처음으로 채례를 명확하게 규정하고 있지만, 채예반환 조건만 규정하고, 채예식을 어떻게 정의하는지는 분명하지 않다. 어떻게 채례와 채예의 차이를 파악하느냐가 판사를 괴롭힌다. 그리고 심지어 채례를 구성한다 해도, 예식을 보내거나 채례를 받는 주체는 기혼 남녀가 아닌 부모, 친지, 중매인의 행위일 수 있는데, 만일 분쟁이 발생하면 누가 돌려줄까요? 아니면 남녀 모두 결혼한 지 여러 해가 되었는데, 아이는 이미 태어났다. 그러나' 설명 2' 에서는 결혼한 지 여러 해가 지난 후 채례는 반납할 수 없다는 것이 분명하지 않다. 그래서 일단 이혼하면, 한쪽은 반환 문제를 제기할 것이다. 이때 전액 반환인지 부분 반환인지 양측은 각각 한 마디씩 고집하고 판사도 전액 반환이 불합리하고 법적 근거가 부족하다고 판단했다. 또한 "해석 2" 에 "결혼했지만, 예식지불로 인해 지불인의 생활난을 초래하면 반환해야 한다" 는 규정이 있다면, 이곳의' 생활난' 은 절대적입니까, 상대적입니까? 이 법들은 더 이상 명확하지 않아서, 실제로 각 지방 법원은 서로 다른 이해와 실천을 가지고 있다.

(5) 방문권은 실현하기 어렵다. 이혼율이 해마다 상승하면서 이혼 쌍방이 자녀 면회 문제에 대한 분쟁이 크게 늘어났다. 일단 이혼하면, 일부 이혼 당사자는' 원수' 가 되고, 아이가 자기가 키운 사람이 소유할 것으로 착각하고, 상대방의 부양비를 원하지 않는다는 이유로 아이와 접촉하는 것을 금지하고, 심지어 상대방의 면회를 거부하여 개인에 대한 분노를 터뜨리기도 한다. 게다가, 상대방이 부양비, 교육비를 제때 지불하지 않았기 때문에 상대방의 면회권을 박탈했다. 이혼 부부가 자녀를 방문하는 것에 대항하는 것은 상대방의 권리에 대한 침해를 구성할 뿐만 아니라 자녀의 학습과 건강한 인격의 형성에 매우 나쁜 영향을 미쳤다. 결혼법 제 38 조 제 1 항은 "이혼 후 자녀를 직접 키우지 않는 쪽은 자녀를 방문할 권리가 있고, 다른 쪽은 도움을 줄 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 이 규정은 새 결혼법 개정의 중요한 내용 중 하나이다. 이때부터 법원은 자녀를 직접 키우지 않는 부모가 자녀를 방문할 권리를 보호할 수 있는 법적 근거가 있다. 이를 위해 결혼법의 이 규정이 면망권을 막후에서 프런트로 옮겼다는 시각도 있다. 법은 면회권을 명확하게 규정하고 있지만, 실제로 이 권리를 어떻게 조작하는가에 대한 법원의 면회권 판결이' 굵다' 인지' 가늘다' 는 문제에 대해 종종 의견 차이가 있다. 어떤 법원은 면회의 구체적인 시기와 장소에 대해 매우 상세한 판결을 내렸지만, 집행이 비교적 번거로웠고, 어떤 법원이 내린 판결은 매우 일반적이었다. 당사자가 협조하지 않으면, 법원은 집행의 기초가 불분명하다고 판단한다. "굵다" 나 "가늘다" 는 것은 결국 집행에 영향을 주어 당사자의 권리가 진정으로 보호받지 못하게 할 수 있다.

(6) 부부가 같은 재산에 대해 인정하기 어렵다. 우리나라에서 실시하는 법정재산제는 결혼 후 수입이 같은 제도이다. 결혼법' 제 17 조는 혼인관계 존속 기간의 임금, 상여금, 생산경영소득, 지적재산권 소득, 상속 또는 증여 등 재산이 부부 공동재산으로 규정되어 있다고 규정하고 있다 (물론 유언장이나 증여계약에서 한 쪽에만 확정된 재산은 제외). "해석 2" 는 실천 중 모호한 인식이 생기기 쉬운 몇 가지 성격을 더욱 분명히 했다. 예를 들면: 일방이 개인 재산 투자를 통해 얻은 이익; 남녀 양측이 실제로 받거나 받아야 할 주택 보조금과 주택 적립금; 남녀 양측이 실제로 취득하거나 받아야 할 연금보험금, 파산 안치보상금, 군인 제대비, 자모직업비를 부부 공동재산으로 명시한다. 그러나 사회가 발전하고 있고 재산 형식도 끊임없이 변화하고 있기 때문에 법이 한 가지 재산 형식의 성격을 명확하게 규정할 수 없기 때문에, 이러한 명확하게 규정된 재산 외에 사실상 부부관계 존속 기간 동안 생명보험 수입, 매수 근로연령 지급 등 많은 다른 재산 형식이 있다. 그리고 사법 해석이 명확하지 않아 실천에서 논란을 일으키기 쉽다. 또한 결혼법은 혼인 존속 기간에 따라 개인 재산이 같은 재산으로 전환되는 규정을 분명히 취소했지만, 개인 재산의 부가 가치 부분이 어떻게 질적인지 사법 관행의 난점이기도 하다. 특히 주택담보구매에서 선불은 개인재산으로 지불하고, 후속 상환은 부부 공동재산으로 지불되며, 집의 성질이 어떻게 결정되는지, 어떻게 처리하는지, 논란이 커서 통일이 시급하다.

(7) 부채 처리가 어렵다. 채무의 인정과 처리는 이혼 사건을 심리하는 중요한 내용이다. 현재 사법실천에서 판사는 일반적으로 허위 채무가 만연한 것을 느꼈다. 사건 심리에서 당사자는 흔히 판사가 * * * 채무로 인정하도록 요구하는' 차용증서' 를 많이 제공하는데, 이 차용증서는 종종 한쪽의 친우들에게서 나온 것이다. 그래서 판사가 이러한 소위' 증거' 를 확인할지 부정할지, 그는 불확실하다고 느꼈다. 상식적으로, 일상생활에서 친척과 친구 사이의 대출은 때로' 얼굴' 을 이유로 채무자에게 차용증을 요구하지는 않는다. 일단 채무자의 결혼에 문제가 생기면, 이 채무는 제기할 수 없고, 차용증서만 보충할 수 있을 뿐이다. 그러나 증거 인정의 관점에서 볼 때, 사후에 보충된' 백조' 가 고아로, 채무자가 차용증서의 진실성을 부인하는 경우에만 판사는 이러한 채무가 성립되었다고 판단하기 어렵다. 채무자가 차용한 채무가 어떤 가계지출에 사용된다는 것을 더 자세히 설명할 수 있다면, 판사의 합리성에 대한 판단이 성립되면 채무자의 배우자는 반박을 입증할 수 없게 되어 이러한 채무가 성립되었다고 인정할 수 있을 것이다. 그러나 채무행방의 증명은 당사자가 구두로 설명할 수밖에 없다. 따라서 판사는 부채가 사실인지 아닌지를 판단할 때 더욱 신중을 기하여 많은 채무를 빚에서 제외시켰다. 실제로 당사자가 먼저 법원에 증빙해 채무자의 상환을 요구하는 경우도 있다. 채무 사건을 심리할 때 법관의 압력이 가볍다. 채권자가 채무 성립을 주장하고 채무자가 양측이 논란이 없다는 것을 부인하지 않기 때문에 채권은 당연히 인정되어야 한다. 채무 사건의 판결이나 조정서가 발효되면 당사자는 발효된 심판 문서로 이혼 사건에서 배우자 측이 일정한 반환 책임을 져야 한다고 주장한다. 일단 이런 상황이 발생하면, 법관이 이혼 사건을 심리할 때 이전 판결을 부정하는 데 더 큰 난제를 초래할 것이다.

둘째, 대책과 제언

결혼 가정 사건의 심리는 가정의 조화와 사회 안정뿐만 아니라 가정의 미덕과 사회 공덕을 높이는 데도 도움이 된다. 현재 결혼 가정 사건 재판의 현황에 대해 우리는 다음과 같은 여러 방면에서 시작하여 분쟁을 적절하게 처리하고, 가정 갈등을 해소하며, 조화로운 사회와 핑안 법치 장쑤 건설을 촉진해야 한다고 생각한다.

(a) 결혼 및 가족 사건의 재판을 중요하게 생각합니다. 결혼 가정 분쟁에 직면하여 사람들의 습관적 사고는' 청렴한 관리가 집안일을 끊기 어렵다' 는 것인데, 이런 가정 갈등이 정리되지 않으면 어지러울 수 있다고 생각한다. 직업판사로서, 우리는 현재의 결혼 가정 분쟁이 더 이상 예전 같지 않다는 것을 깨달아야 한다. 결혼 가정에는 논의할 만한 법적 문제가 많다. 결혼 분쟁을 처리할 때 결혼법 한 편만 익히는 것만으로는 충분하지 않다. 결혼 사건의 성공 여부는 판사의 세상 물정을 드러낼 뿐만 아니라 판사가 관련 법률에 정통한지 여부도 반영할 수 있다. 결혼 가정 안건에서 물권법 원칙과 계약법 이론의 적용 잣대를 파악하는 방법, 증거 규칙의 관점에서 분석하고 파악하는 방법, 특히' 네가 가면 죽는다' 또는' 네가 조심하라' 등의 위협에 대처하는 방법, 갈등 위기에 처한 것을 어떻게 처리할 것인가. , 모두 판사의 수준을 반영합니다. 비슷한 모순이 작은 가족의 클러치, 작은 공동체의 조화, 큰 사회의 조화, 당사자의 자녀들에게 평생 영향을 미칠 수 있다는 것을 알아야 한다. 따라서 판사는 사회와 당사자에 대해 높은 책임을 지는 태도로 사건을 심리해야 한다.

(2) 대조정 메커니즘의 역할을 충분히 발휘하다. 2004 년 9 월 최고인민법원은' 인민법원 민사조정 몇 가지 규정' 을 반포했고, 같은 해 우리 병원은' 소송 조정 업무를 전면적으로 강화하고 규범화하는 의견 (시범)' 을 내놓았다. 이 두 조항은 인민 법원의 민사 조정을 전면적으로 규범화하고 일련의 새로운 조정 메커니즘을 수립하여 민사 조정 제도를 크게 보완했다. 각지의 법원은 결혼 가정 사건을 심리할 때 중재를 돕는 방식으로 인민조정기구 조정원, 사법소 직원, 당사자친지 등을 초청해 중재에 참여해 결혼 당사자가 조정 합의에 도달하도록 할 수 있는 것으로 조사됐다. 따라서 결혼 사건의 높은 조정율은 대조정의 혁신 제도와 밀접한 관련이 있다. 결혼가정 분쟁의 특수성에 따라 부부가 이혼하면 갈등이 날카로워지고, 주변 사람들의 개입과 중재는 좋은 효과가 있으며, 주변 사람들도 결혼 발전에 대한 감독 역할을 한다. 현재 일부 지역에서는 중재자 네트워크가 형성되었습니다. 그러므로 판사로서, 우리는 이 자원을 더 잘 이용하여 갈등을 둔화시키고 사법비용을 절약하는 서비스를 해야 한다. 동시에, 우리는 또한 위탁 조정의 범위를 확대하여 분쟁이 인민 내에서 해결될 수 있도록 해야 한다.

(c) 배달의 어려움을 해결하기 위해 다양한 방법을 최대한 활용하십시오. 배달난은 결혼 가정 사건뿐만 아니라 다른 민사 사건에도 존재한다. 대법원이 재판에서 직면한 절차문제를 해결하기 위해 최고인민법원은 2004 년 9 월 17 일' 법원 택배 민사소송서에 관한 몇 가지 규정' 을 반포했고, 우리 병원은 장쑤 성 우체국과 연합하여 수고법 (2005)9 호 서류를 발급하고 시행 세칙을 제정했다. 따라서 이혼 사건을 심리할 때는 우체국 부서의 자원을 충분히 활용해야 하며, 소송서류를 직접 배달하는 데 어려움이 있을 경우 법원 특급 택배를 통해 배달해야 한다. 따라서 원고가 기소하거나 피고가 답변할 때 반드시 자신의 정확한 송달 주소를 제공하거나 확인하도록 해야 하며, 법원이 당사자에게 재판에 결석하지 않고 자신의 불확실한 상황을 통지하지 않도록 해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 원고명언) 한편,' 민사소송법' 제 108 조에 따르면 원고가 기소할 때 명확한 피고가 있어야 하고,' 명확한 피고' 는 원고가 피고의 정확한 송달 주소와 연락전화를 제공할 것을 요구하며, 입안 판사는 고도의 책임있는 정신으로 피고와 적시에 연락해 원고가 제공한 주소를 확인해야 한다. 피고의 송달 주소가 알려지지 않은 것은 잠시 심리를 보류할 수 있다. 요컨대, 결혼 사건은 당사자의 개인 관계 해제와 관련이 있기 때문에 가능한 한 공고의 배달을 피해야 한다.

(4) 당사자는 자기 보호 능력을 향상시켜야 한다. 사법구제는 당사자의 합법적 권익을 보호하는 마지막 관문이지만, 최종 권리가 보호되거나 보호될 수 있는 정도는 당사자가 제공한 증거에 달려 있다. 가정 폭력의 경우,' 결혼법' 제 32 조와 제 46 조의 규정에 따르면 가정 폭력은 이혼의 법적 조건 중 하나일 뿐 아니라, 한쪽이 가정 폭력을 가지고 있다면, 상대방은 이혼 손해배상 소송을 제기할 수 있지만, 당사자는 반드시 소송에서 다른 쪽이 가정 폭력을 가지고 있다는 증거를 제공해야 한다. 증거가 부족하면 법원이 당사자의 소송 요청을 지지하기 어렵다. 그러나 조사상으로 볼 때 증거 부족으로 거절당한 사람이 적지 않다. 부부 공동재산의 인정과 분할을 예로 들 수 있다. 예를 들어 가정에서는 남자가 장사를 하고, 여자는 집에서 집안일을 책임진다. 쌍방의 관계가 결렬되어 남자가 이혼을 제기할 때, 여자는 흔히 남자가 종사하는 기업의 자산을 분할할 것을 요구하지만, 남자는 여자에게 많은 빚을 지게 할 것을 요구한다. 이때 집에서 집안일을 하는 여자는 상대방의 경영 상황을 이해하지 못해 상대방이 제공한 빚의 진실성에 대해 의심만 하고 증거가 부족하다. 이 경우, 법은 여성의 합법적 권익을 보호하도록 규정하고 있지만, 그녀는 법만 보고 탄식할 수밖에 없다. 그래서 여기서도 여성들은 자기권익 보호에 대한 의식을 가져야 하고, 법적 구제를 수동적으로 기다리지 말라고 호소하고 있다.

(5) 민사 판사의 전문화 수준을 높이다. 현대사회의 법관에 대한 요구가 갈수록 높아지면서 법관은 이런 변화에 적극적으로 적응해야 한다. 사건의 심리에서 법적 효과와 사회적 효과의 통일에 주의해야 한다는 것은 결혼 사건의 심리에서 특히 중요하다. 한 마디로 사람을 웃게 하고, 한 마디로 사람을 뛰게 한다. 같은 말은 효과가 완전히 다르기 때문에 민사 법관에게 깊은 법적 소양, 소송 심리, 소송 기교 파악, 예술적으로 갈등을 해소할 것을 요구한다. 조사를 통해, 우리는 또한 몇몇 판사들이 법률에 대한 적용이 매우 고지식하다는 것을 발견했다. 예를 들어,' 결혼법' 제 32 조는 이혼의 법적 조건을 규정하고, 다섯 가지 상황을 명확히 하고, 조정이 이루어지지 않으면 이혼을 판결할 수 있다. 그러나 법률의 본의는 이 다섯 가지 조건 중 하나가 반드시 이혼을 판결해야 하는 것도 아니고, 이 다섯 가지 조건 없이는 이혼을 판결하지 않는 것도 아니라는 점에 유의해야 한다. 이혼의 일반적인 원칙은 부부 관계가 깨지는지 아닌지를 보는 것이다. 법이 이 다섯 가지 상황을 더욱 명확하게 하는 것도 실천에서 경험을 총결하여 사람들이 혼인관계가 결렬되었다고 판단할 수 있도록 하기 위해서이다. 실제로, 어떤 부부들은 이 다섯 가지 상황을 가지고 있지 않지만, 한두 번은 판사가 이혼을 허락하지 않는다고 판결하고, 세 번째 기소에도 같은 결과가 있기 때문에 법에 대한 이해에는 어느 정도 편차가 있다. 따라서 법관으로서 입법의 원래 의도를 파악해야 법조문을 정확하게 이해할 수 있다. 증거 운용에도 법을 정확하게 이해해야 한다. 우리는 한 측이 이혼 소송을 제기할 때 여자가 상대방에게 제 3 자를 제기하고 세탁할 때 남자 주머니에서 찾은 제 3 자가 남자에게 쓴 러브레터를 제공했지만 판사는 여자가 남자의 통신자유권을 침해했다고 판단해 이 증거를 인정하지 않았다. 우리는이 이해가 잘못되었다고 생각합니다. 비록 부부는 독립적이지만, 부부와 다른 사람의 관계는 결국 다르다. 부부는 일상 업무에서 가족 대리권이 있다. 이런 상황에서 아내가 편지를 받는 절차는 합법적이다. 아내가 남자의 허락 없이 편지를 뜯는 것은 적절하지 않은 것으로 간주되지만 침해의 관점으로 올라가 증거의 증명력을 부정하는 것은 편파적이다.

(6) 실천 중 어려운 문제에 대한 조사를 강화하고 지도력을 높이다. 실천에 존재하는 구체적인 법률 적용 문제에 대해 연구를 강화하고, 일단 시기가 무르익으면, 제때에 규범적인 의견을 내놓고, 성 전체의 혼인 가족 사건 재판을 지도하고, 통일 집행을 지도한다. 우리 성의 일부 중급 법원은 분기별로 정기적으로 재판회의를 열어 결혼 가족 사건의 흔한 문제 연구에 대한 대책을 제시하고, 조건이 있는 곳은 참고할 수 있고, 토론 결과는 즉시 성원에 보고하는 것이 좋은 방법이다. 동시에, 성급 규범에 적합하지 않은 구체적인 문제들에 대해서는 각지에서 조사를 기초로 통일할 수 있다. 예컨대 채례는 현지에 채례 풍습이 있는지, 선물 (물건) 의 가치를 봐야 한다. 따라서, 전성 범위 내에서 예물 액수를 통일하는 것은 적절하지 않다. 일부 기층법원 (예: 강위법원) 은 현지 예식풍습에 대한 조사를 통해 결국 2000 원 이상을 예물로 볼 수 있다는 것을 분명히 하고, 반환 잣대를 어떻게 파악하느냐에 대한 구체적인 규정을 만들었다.

첨부: 결혼 및 가족 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 반성

현재 결혼 가정 분쟁 사건에서 우리는 다음과 같은 문제가 재판 관행에서 보편화되어 시급히 해결되어야 한다고 생각한다.

첫째, 당사자의 민사 행위 능력 확인

판사가 심리 과정에서 당사자 한쪽이 정신질환을 앓고 있다고 분명히 느끼지만 당사자 이해관계자가 민사행위능력감정 신청을 거부한다면 인민법원은 당사자의 병력자료, 당사자가 있는 기관이나 거주지 일반인의 통상적인 견해, 당사자의 소송이익의 표현 정도와 정신상태를 근거로 당사자의 정신상태를 확정해 당사자가 완전한 민사행위능력을 가지고 있는지 직접 확인할 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 또 다른 견해는 당사자의 민사행위 능력의 확정이 사법정신과학의 결론에 근거해야지 일반인의 평가 등 모호한 기준에 근거해서는 안 된다는 것이다. 당사자, 이해관계자가 신청권 행사를 늦추는 경우 인민법원은 객관적인 상황에 따라 사법정신병 검진을 자발적으로 의뢰할 수 있다.

우리는 소송에서 정신환자를 민사행위능력자나 민사행위능력자로 인정할 수 있는지 여부는 정신환자가 소송에서 각종 소송 활동의 합법성과 유효성, 즉 절차가 합법적인지, 실체처리가 정당한지 여부와 관련이 있다고 생각한다. 따라서 우리는 먼저 당사자가 정신질환과 정신질환을 가지고 있는지, 민사행위능력자인지, 민사행위능력자인지, 민사행위능력자인지를 결정하기 위해 어떤 기준을 채택해야 할지 고려해야 한다.

재판 과정에서 한 당사자의 정신 상태에 문제가 있다는 것을 분명히 알 수 있으며, 인민법원은 당사자나 다른 이해관계자, 상대방 당사자에게 당사자, 이해관계자에게 당사자의 정신 상태에 대한 감정 신청을 신청할지 여부를 설명하고 관련 법적 결과를 알려야 한다. 당사자, 이해관계자가 민사행위 확인을 신청한 경우 인민법원은 민사소송법 제 170 조의 규정에 따라 근친이나 기타 이해관계자가 해당 시민거주지 기층인민법원에 당사자의 민사행위 능력을 먼저 확인하도록 신청해야 한다고 통지해야 한다. 당사자의 정신 상태의 감정에는 당사자의 인신권리가 관련되기 때문에 실제 운영에서도 당사자, 가까운 친족 또는 기타 이해관계자의 협조가 필요하며, 당사자, 이해관계자가 신청을 하지 않은 것으로 밝혀졌으며 인민법원은 사법정신검진을 강제해서는 안 되며, 다음 원칙에 따라 감정할 수 있다.

(1) 사법정신의학 결론을 근거로. 당사자가 정신질환과 정신질환의 심각성을 앓고 있는지 여부는 사법정신의학 감정, 즉 의학감정 기준을 적용한다는 판단에 근거해야 한다. 소송에서 당사자는 인민법원에 자신이 정신질환을 앓고 있는지 아닌지를 증명하는 증거를 제공해야 한다. 당사자가 합법적이고 진실한 정신병 감정 결론을 제공할 수 있는 경우, 인민법원은 관련 정신환자의 이해관계자가 제기한 당사자가 민사행위능력자나 민사행위능력자에 속하는지 여부를 판단할 수 있다.

(2) 정신병원에서 발급한 관련 진단증명서와 검진을 참고하여 확인할 수 있습니다. 정신병원의 정신환자에 대한 진료 과정에서, 정신환자의 병세에 대한 전문가의 과학적 검사, 검사 등 결론적인 의견은 정신환자의 이해관계자에게 이의가 없거나, 양측이 법정질증 후 이의가 없거나, 심사조건으로서의 다른 증거나 사실과 상호 증명된 경우에도 판사가 확인을 할 때의 증거자료로 사용할 수 있다.

(3) 대중이 공인한 사실과 증거를 참고하여 인정할 수 있다. 대중이 인정한 사실은 정신환자 거주지의 촌민위원회, 주민위원회가 발행한 진실증명 자료여야 하며, 주변 군중, 즉 정신환자의 이웃, 정신환자에 대한 장기적인 일상생활, 생활에 대한 인식과 이해도 포함되어야 한다. 대중이 인정한 사실과 증거' 는 정신환자가 선천적이거나 후천적인 원인으로 인한 정신질환과 현재의 정신상태를 증명할 수 있는 사실과 증거여야 하며, 일반적으로 진술과 일치하는 것으로 여겨진다. 이에 대한 법원의 인정은 정신환자의 이해관계자 (법정대리인) 가 인정한 사실과 증거에 이의가 없다는 점에 유의해야 한다.