우선, "정치 매체" 이론을 개괄적으로 설명합니다
정치매체' 이론은 미국 학자 팀시 쿡이' 통치뉴스: 정치조직으로서의 뉴스 매체' [1] 라는 책에서 정식으로 제기한 것이다. 저자인 팀시 쿡은 윌리엄 대학의 정치학 교수이다. 그는 미국 정치와 언론과의 관계를 연구한 뒤 미국의 객관적 중립적인 언론계로서 점점 더 이상해지고 현실에서 멀어진다는 결론을 내렸다. 뉴스는 네 번째 권력이 되는 것이 아니라 정부 3 권 사이를 돌아다니는 정치기구일 뿐, 정부 외부의 정치력과는 무관하지 않다. 정치는 점점 언론에 의해 조작되고 있고, 언론은 점점 정치 고조가 잇따르고 있는 격투쇼로 변해가고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 팀시 쿡은 뉴스 제작과 정치지배의 불가분성을' 정치매체' 라고 더 불렀다. 이 관찰각은 사람들이 현대 정치의 특수성을 이해하는 데 도움이 될 것이다.
정치 언론은 오늘부터 시작되지 않았다고 말해야 한다. 역사적으로, 통치자가 정보 전파에서 언론의 역할을 의식했을 때, 정치세력은 의식적이거나 무의식적으로 언론을 이용하고 조작하여 정치적 이익을 위해 봉사하기 시작했다. 그러나 정치의 원래 형태는 언론에 의존하기 시작했다. 언론 자체의 부진과 그 속성과 기능에 대한 사람들의 인식이 불분명하기 때문에 이런 정치 매체화 운영은 여전히 낮은 수준에 머물러 있다. 예를 들어, 중국 고대에 일부 정치세력은 고의로 팔괘를 통해 궁정 비문과 내막 정보를 퍼뜨려 자신의 사리사욕을 이루었지만, 이런 입소문 전파 모델은 잘못된 메시지를 쉽게 전파할 뿐만 아니라 약간의 부주의도 있었다.
1930 년대와 1940 년대에는 대중 매체가 20 세기 전반기에 활발하게 발전하면서, 특히 두 차례의 세계 대전에서의 작용으로 인한 진동으로 서구 사회가 대중 매체의 엄청난 위력을 보편적으로 인식하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 대중, 대중, 대중, 대중, 대중, 대중, 대중) 또한 대중 전파 연구가 일어나면서 미디어의 전파 특징과 기능이 점점 더 분명해지고 있다. 따라서 서구 사회에서는 정치가 점차 의식적으로 언론을 사용하고 있으며 정책 홍보, 대중 동원, 사회 통합, 관계 조정, 각종 문제 논의 등 방면에서 모두 미디어 채널을 통해 진행되고 있다. 이로써' 정치 매체' 는 서구 정치 운영의 기본 특징과 일종의 정치 전략이 되었다. 케네디 이후 역대 대통령은 언론, 특히 텔레비전을 이용해 자신의 이미지와 주요 정책을 선전했고, 심지어 미국 대통령을' TV 대통령' 이라고 농담했다.
오늘날, 인류는 이미 빠르게 글로벌 미디어 사회에 진입했다. 소위 "미디어 사회" 는 두 가지 의미를 가지고 있습니다. 하나는 우리 사회가 미디어에 의해 주도되고 언론의 강력한 영향으로 운동, 변화, 발전을 의미합니다. 둘째, 미디어가 독립의지로 현실 사회와 평행하거나 교차하는 사회를 구축했거나, 미디어 사회가 현실 사회에 대한 모방, 변형, 과장, 투사라는 뜻이다. 2 1 세기의 미디어 사회는 대중 전파가 어디에나 있기 때문에 정치 전파는 필연적으로 매체에 의해 추진될 것이다. 최근 20 년 동안, 정치 미디어화 과정이 끊임없이 가속화되어 이것은 중요한 표시이다. 이에 대해 아이앵무새와 김덕은' 중요한 뉴스' 라는 책에서 다음과 같이 지적했다.
"미디어 정치" 는 미국뿐만 아니라 다른 나라에서도 유비쿼터스가되었습니다. 반면 서로 다른 선호도를 대표하는 공공조직 (예: 정당, 이익단체) 에 의해 형성된 전통체계가 점차 쇠퇴하고 있다. 정치적 목표 달성을 촉진하기 위해 대중 매체를 이용하는 것은 표준 운영 모드일 뿐만 아니라 생존의 필요성이기도 하다. [2]
민주정치의 관점에서 볼 때, 대중매체의 뉴스 전파는 확실히 매우 중요하며, 이미 현실민주정치가 순조롭게 실현되는 관건이 되었다. 오늘날 각종 정치적 주장이 언론을 통해 전파되지 않으면 대중과 실제로 접촉하기가 어렵다.
소위 정치 매체는 현상으로서 정치 발전의 산물이며, 오늘날 미디어 사회의 보편적인 특징으로서 점점 더 두드러지고 있으며, 새로운 정치 전파 운영 방식도 나타나고 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 관측 시각으로서 언론이 고도로 발달하고 정치적 민주화가 이루어지는 오늘날 언론매체와 현대 정치는 불가분의 관계를 드러낸다. 요컨대, 정치 언론은 정치 논리와 언론 논리의 추진으로 이미 흑분홍색이 나타났다.
둘째, 정치 미디어: 정치 논리에 따른 미디어
아리스토텔레스는 인간은 천성적으로 정치동물이라고 말했다. 정치 정보의 수용과 공유는 사실상 사회 정상인의 일상적인 활동이다. 그래서 언론은 전파 중개자로서 정치 내용에 편향되어 자연스럽게 이해하기 쉽다. 언론의 발전은 또한 정치력에 새로운 수단과 경로를 제공했다. 전통적인 종이매체와 시청각 매체는 말할 필요도 없이, 현재 인터넷 뉴미디어도 그들의 자리를 차지하고 있다. 즉, 정치가 사회에 미치는 영향은 잠시도 언론과 분리될 수 없다는 것이다. 동시에, 대중 매체는 완전한 조직으로서 당연히 자신의 목표와 취지를 가지고 있으며, 사회의 주류 가치관과 일치해야 한다. 그러나, 그것은 또한 다른 조직들, 특히 사회에서 주도적인 정치 조직의 영향과 통제를 받는다. 정치와 미디어의 상호 수요와 불평등한 지위는 정치 미디어 과정에서' 조화' 와' 충돌' 이 공존하는 것을 결정한다.
현대 사회에서 정치적 매개화 과정은 정치와 매체 사이의 새로운 계약과 결혼의 시작으로 볼 수 있다. 이런 관계에서 소배인 씨의 견해에 따르면 정치 정보 전파의 대중매체는 전파자, 해석자, 중개자의 역할을 하고, 정치력은 의사결정자, 지도자, 관문자의 역할을 한다. 두 사람의 동향은 청중이나 대중 [3] 이다. 더 자세히 분석해 보면, 정치 논리의 관점에서 볼 때, 정치 매체는 두 가지 차원에서 알 수 있다.
1, 홍보 도구로 미디어
전파학 이론으로 볼 때, 공공성은 뉴스의 기본 속성이 아니지만, 언론에 부여하는 중요한 사명이다. 정치와 언론의 결혼 이후 언론권력과 정치권력의' 가족분쟁' 이 와해되기 시작한 첫 번째 상징으로 볼 수 있다. 따라서 언론은 통치자를 위한 여론을 선전하는 것이 아니라 독립, 자유, 결백을 유지하는 것이 이상주의로 여겨져 왔다.
제 생각에는' 선전' 에 대한 모든 정의 중에서 미국 정치학자, 전파학자 해롤드 D 라스웰 (Harold D. lasswell) 이 먼저 제기한 개념이 본의에 가장 가깝다. 그는 선전이란 언어, 기호 등 각종 표의도구를 이용하여 대다수 사람들의 사상 감정을 통제하고 영향을 주어 어떤 목적을 달성하려는 시도라고 생각한다. 완전한 의미의 선전은 선전자, 홍보자, 홍보 내용, 홍보 방법 등의 요소로 구성되어 있다.
선전, 이 오래된 사회 현상은 오늘날의 인터넷 시대까지 여전히 큰 매력을 발산하고 있다. 서방 정치체계에서도 각종 정치이익집단은 언론을 도구로 삼아 권위 이데올로기를 널리 선전하고 사람들의 사상과 행동에 영향을 미치며 사회의 발전 방향에 영향을 미친다. 물론, 시대의 발전으로 오늘날 대중은 명확한 선전 의도가 있는 내용에 대해 저촉감을 가질 수 있다. 따라서 현대 언론의 선전은 자신의 논리와 자신의' 비밀번호' 에 따라 사회를 해석하고 분석하여 우여곡절 방식으로 선전 내용에 침투해야 한다.
선전은 실효를 이루기 위해 각종 미디어 표현 형식을 번갈아 사용해야 하는 경우가 많다. 예를 들어, 구두 언어, 문자, 소리, 이미지, 뉴스 보도, 인물 인터뷰, 라이브 공연 등이 있습니다. 홍보 주체도 다양하다. 정당, 국가, 단체, 종교, 기업 등. 언론의 다각적인 입체구조는 정치 선전의 효과를 강화하지만, 그 정치' 쇼' 의 면은 종종 그 안에 있는 사람들에게 간과되는 경우가 많다. 예를 들어, 2004 년 7 월 28 일, 살롱 이스라엘 총리의 정치적 표현은 전 세계의 눈길을 끌었다. 이날 프랑스 유대인 200 명이 살롱의 부름에 응하여 프랑스를 포기하고 이스라엘에 도착하여 새로운 유대인 이민자 집단이 되었다. 살롱은 직접 텔아비브 공항으로 가서 환영 행사를 열었는데, 이스라엘과 미국 언론에 의해 대대적으로 선전되었다. 살롱의 "모든 유대인들이 조국으로 돌아오는 것을 환영한다" 는 말과 함께, 이' 철혈' 총리의 이스라엘에서의 위신을 높이는 데 도움이 될 것이다. 그러나, 이 행동이 이미 복잡한 중동 정세에 어떤 영향을 미칠지는 잊혀졌다.
2. 정치적 통제하에있는 미디어
대중 매체가 정치 활동에 개입하고 정치 발전에 미칠 수 있는 잠재적 영향은 정치권력이 그에 영향을 주고 통제해야 한다는 것을 거의 결정짓는다. 서구 선진국은 특히 언론의 자유를 표방하지만, 사실 언론은 결코 무한한 자유가 없다.' 항상 사회 정치 구조의 형식과 색채가 있다' [4], 그런' 정치 구조 형식', 즉 정치 논리와 정치 제도는 종종 언론의 발전에 결정적인 역할을 한다.
현재 국제적으로 미디어를 제한하거나 제한하는 방법은 주로 세 가지 측면에 반영됩니다.
우선, 법으로 구속한다. 즉, 국가는 대중 매체와 사회 시스템 간의 관계를 조율하는 법률 규정을 제정하거나 인정하고, 국가 강제와 언론 자율의 결합을 보장함으로써 사회 독립력인 뉴스 매체에 대한 관리와 구속을 입법 수단으로 시행하는 것이다. 서방 주류 정치세력이 입법권과 사법권을 장악했을 때, 그들은 자본주의 초기의 언론에 대한 독재통제 모델을 버리고 개인의 색채가 상대적으로 약화되었다. 그들은 더 이상 행정수단으로 언론매체의 자유에 직접 개입하지 않고, 법적 수단 ('추징제') 을 통해 대중매체의 권리와 의무를 규범화하여 통치질서의 요구에 복종하고 서비스할 수 있도록 한다.
둘째, 정부 기관이 관리합니다. 국가 통치자의 의지와 권위 또는 국가여당의 의지와 정당의 이익으로 대중매체를 통제하고 엄격한 프랜차이즈 제도와 신문심사제도를 시행하는 것이다. 서양에서는 대부분의 언론기관이 정부에 소속되어 있지 않고, 주로 민간 및 재단 투자에 의해 설립되어 통제권이 민간 기관의 손에 달려 있다. 그러나 정부 조직은 계획, 기술 부서, 미디어 관리 부서 등' 소프트 수단' 을 통해 통신업의 발전 계획에 대한 의사 결정, 기술 지원 제공, 인프라 개선, 장거리 전송 광섬유 케이블 제공, 위성 기술 지원, 미디어 전파 활동 관리, 미디어 내용 감독 및 검토 등 대중매체를 구속하고 규제할 수 있다. 미국을 예로 들면, 그 대중매체는 국민의' 감시견' 과 정부의 반대파로 불리며 정부의 자유를 더 비판한다.
하지만 허버트 알슐이' 권력의 매체' 에서 지적했듯이,
뉴스 매체는 정말 독립한 것 같고, 권력자에게 도전하는 것 같다. 이미 정부의 4 대 부문이 되었다. 그러나, 우리가 더 조사해 보면, 뉴스 매체의 힘에 대한 이런 신념은 자신의 목표를 추구하는 사람들의 손에 있는 거대한 무기일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 정부와 정치경제권자들이 신문을 조작했다는 사실이 역사 전체를 관통했다. [5]
이에 따라 언론이 갖고 있는' 언론의 자유' 도 정치권과 기업재단에 대한 폭로와 비판에도 불구하고 정치세력이 규정한 범위를 넘어설 수 없고 미국 사회의 기초를 흔들지도 않는다. 많은 경우, 뉴스가 무엇인지, 어떤 뉴스가 보도될 수 있는지, 어떤 뉴스가 보도될 수 없는지 결정할 때, 집권권은 여전히 정부의 손에 있다. 예를 들어, 두 차례의 걸프전에서 군과 정부기관은 언론의 보도 활동을 제한했다.
셋째, 정치파와 이익집단이 대중매체를 견제하고 있다. 언론 매체와 독점그룹 및 정치세력 간의 관계는 줄곧 스트레스를 많이 받고 있다. 경제적 이익의 관점에서 볼 때, 언론은 독립된 정치적 입장을 고수하기가 어렵다. 그들에게 독립된 정치적 입장은 무익하기 때문이다. 특히 중요한 것은, 그들이 독립정책을 고수한다면, 그들은 정치 주도력의 상업적 이익에 의해 보살핌을 받지 않을 것이라는 것이다. 미국 비판학파의 선구자인 허버트 쉴러 (Herbert I Schiller) 는' 사상지배인' 이라는 책에서 미국 언론이 이중적으로 구속되고, 한편으로는 큰 광고주와 대기업에 의해 경제적으로 통제되고, 한편으로는 정부에 의해 엄격하게 관리되며, 미국 정부와 대기업의 근본적인 이익은 일치한다는 비밀을 폭로했다. 따라서 미국 언론은 세계 500 대 기업을 포함한 다국적 기업이 제품, 서비스, 관점을 판매하는 데 사용하는 도구일 뿐, 미국 정부가 사회 규범, 사회 제도, 사회 질서, 글로벌 패권을 유지하는 데 사용하는 도구이다. 그는 오늘날의 자본주의 사회에서 뉴스 매체는 정치와 경제권력을 장악하는 대변인이며, 뉴스 매체의 내용은 종종 뉴스 매체에 자금을 제공하는 사람들의 이익을 반영한다고 주장했다. [6]
이런 정치 논리에서 언론이 이른바 객관성, 독립성, 자유, 그리고 언론권력의 본질이라고 부르는 것은 의문의 여지가 있다. 본질적으로 서방 언론은 정치적 멍에를 쓴' 무용수' 일 뿐이다.
셋째, 미디어의 정치화: 미디어 논리의 정치
17 세기의 한 자연과학자는 자연을 통제하기 위해서는 먼저 자연에 복종해야 한다고 말했다. 이 말에서 일부 정치인들도 언론을 통제하기 위해서는 먼저 언론의 게임 규칙을 준수해야 한다는 자신의 깨달음을 얻었다. 특히 오늘날의 민주 사회에서 언론은 정치 활동을 위한 공연의 장소와 무대를 제공하며, 사람들은 종종 언론을 통해 정치를 이해하고 참여함으로써 전통 정치의 면모를 완전히 바꾸었다. 미국 대통령 경선 연대기 전문가인 시어도어 화이트가 말했듯이, 텔레비전은 정치 과정이고, 텔레비전은 정치 장소이다. 오늘날, 행동은 밀실이 아니라 스튜디오에 있다.
서구 언론이 발달한 사회에서 현대 언론의 규칙을 잘 아는 정치가들은 항상 언론을 이용하여 자신의' 행위' 와' 불행위' 를 퍼뜨리며 사회에 기대되는 영향력을 발휘한다. 전반적으로, 서구 정치의 미디어 운영은 언론의 논리에 따라 이루어지며, 정치 매체의 운영 모델을 형성한다.
우선, 미디어를 사회의' 거울' 과 포럼 기능으로 활용하고, 사회문제를 발견하고 공개하며, 포럼에서 각 이익집단의 의견을 균형 있게 보여주고, 관점충돌을 진행하며, 결국 통일의견을 형성하고, 사회 결속과 융합을 촉진하는 과정을 추진한다. 오늘날, 부시, 블레어 등 정치인들 옆에는 항상' 고문' 이 있다. 과거에는 정치가의 고문들이 대부분 지식인과 이론가들로 당의 강령을 홍보하는 데 도움을 주었다. 현재 대부분의 상담사는 미디어 전문가입니다. 일반적 관행은 일부 뉴스 사건을 설계하거나 렌더링하여 정치인들이 가능한 한 자주 언론에 진입하고, 가능한 한 영광스럽게 대중과 대화하고, 자신의 관점을 표현할 수 있도록 하는 것이다. 그 긍정적인 측면은 현대 미디어의 효과적인 전파를 통해 사회 문제와 사회 정서를 적시에 신속하게 정치에 전달하는 것이다. 마찬가지로, 정치적 목표와 정보는 언론을 통해 사회에 빠르게 전파될 수 있다. 이런 방식은 이미 현대 정치가 사회 발전을 조절하는 중요한 수단이 되었다. 이 각종 의견의 집산지에서는 서로 다른 정치적 관점, 정치적 입장, 정치 정보가 서로 전달될 수 있으며, 사람들은 그것들 사이에서 균형, 논쟁, 선택을 할 수 있다. 이것은 사실 일종의 정치 선전이며, 일종의 수평적 의미의 상호 작용 선전이다.
둘째, 언론의 상대적 독립 원칙을 존중하고 언론의 뉴스 가치와 행동 논리에 따라 사건이나 사실을 만든다. 언론은 그 특별한 사회적 사명을 가지고 있으며, 반드시 자신의 법칙에 따라 일해야 한다. 이것은 언론이 독립과' 품위' 를 유지하는 기본 전제조건이다. 어떤 매체에서든 기자는 항상 자신의 뉴스 가치관, 즉 뉴스를 구성할지 여부에 따라 사회를 관찰, 해석, 분석한다. 언론이 뉴스 사건의 특성에 의존해야 하기 때문에, 정치가가 이념, 관점, 언론에만 의존해도 사람을 끌어들이지 않는 사건은 사회적 관심을 불러일으키기 어렵다. 그래서 서구 미디어 전문가들은 항상 정치인들에게 사건을 만들기 위해 최선을 다합니다. 그래야만 관련 정치 이념과 주장이 언론 전파의 요구에 부합해야 대중의 관심을 끌 수 있다.
다시 한 번, 언론의 선택성 원칙에 따라 언론의 잣대와 대중의 관심으로 자신을 살피며 정치적 견해와 정당에 대한 대중의 관심을 끌고 있다. 우리는 미디어 전파가 항상 선택적이라는 것을 알고 있다. 미디어 규모에서는 참신함, 충돌, 불행 등이 대중의 관심의 흥분점을 형성하기 쉬우므로 미디어의 정치 정보는 이 원칙에 따라 다시 포장해야 한다. 이렇게 되면 언론이 보도한 사건은 성격, 정도, 영향 등에서 흔히 현실 사회의 실제 상황과는 거리가 멀다. 사람들이 매체를 통해 보는 세계는 일종의' 가상적' 이거나 과장된' 거울' 일 가능성이 높다. 예를 들어, 2004 년 7 월 28 일, 미국 관객들은 CNN 등 매체를 통해' 수준 높은' 정치쇼 대전을 실제로 보았다. 미국 대선 절차에 따라 당나귀 코끼리 양당의 전국대표대회가 양당 대통령 후보의 경선 막을 공식 열 것이다. 미리 열린 민주당 전국대표대회는 잘 알려진 크리와 그의 파트너 에드워즈를 성대하게 소개하고 열렬한 박수에 흑분홍색을 입고 등장하게 했다. 에드워즈와 크리는 4 일간의 회기 기간 동안 곤혹과 열정으로 가득 찬 연설을 하며 연임을 모색한 공화당원 부시와 체니에게 날카로운' 선전 선언' 을 했다. 크리와 에드워즈 외에도 카터 전 대통령, 클린턴 부부, 고어 전 부통령 등 미국 민주당의 리더들도 번갈아 무대에 올라 미국 대중대 짱 크리의 용기와 지혜에 대해' 하나' 라고 묘사하고 있다. 안목 있는 사람들은 이것이 언론과 정치권이 연합하여 개최하는' 탈무도회' 일 뿐이라는 것을 알고 있다.
무시할 수 없는 것은 매체, 특히 텔레비전 매체가 이미지로 사람들을 끌어들이고 소환한다는 것이다. 언론과 정치의 변증적 관계에 근거하여 서방 정당은 지도자가 당강뿐 아니라 언론의 도리도 알아야 한다고 생각한다. 즉, 반드시 좋은 언론 이미지로 나타나야 한다고 생각한다. 예를 들어 1992 의 미국 대선에서 당시 민조에 따르면 클린턴의 열정적인' 잘생긴 남자' 이미지는 처음부터 늙어서 무거운 부시보다 못하다. 많은 유권자들, 특히 젊은 유권자들은 그들의 나라가 경험보다 더 많은 활력을 필요로 한다고 생각한다. 스캔들이 끊이지 않는 클린턴은 정말 미국인의' 활력' 의 상징이 된 것 같다. 이런 관념의 지배 아래 미국 정치인들은 정치 이데올로기와 언론 이미지가 모순된다면 자신과 정당 사이에 이런 갈등이 발생하기를 원한다는 것을 알고 있다. 이들 정당의 지도자들은 언론에서 잘 수행하고 더 많은 지지를 받을 수 있다면, 그가 언론에서의 언행이 당 조직이 내린 결정과 완전히 다를 수도 있다는 것을 잘 알고 있기 때문이다. "이것은 실제로 정당 논리를 물리 친 미디어 논리입니다. 정당은 정당 지도자를 따르고, 정당 지도자는 언론을 따른다. " [7]
현대사회의 전반적인 추세는 대중매체가 국가 정치생활에서 점점 더 중요한 역할을 하고 있다는 점이다. 실제로' 제 4 권력' 이 된 것 같다. 언론은 선거에서 정당이 조작하는 전 과정을 대체해 눈길을 끌고 있다. 따라서 현대매체가 정치생활에서 하는 역할이나 정치매체 자체는 냉정하고 객관적인 평가를 해야 한다.
1, 잘 돌아가는 사회, 원활한 정치적 표현 채널은 사회민주주의의 중요한 상징이다. 사회적 이익이 점점 다양해지는 오늘날,' 다양한 목소리, 하나의 세계' 의 정치질서가 형성되면서 대중매체는 그 광범위한 전파 우세로 대중에게 가장 빠르고 광범위한 정치적 표현 경로를 제공하고, 민중의 목소리를 반영할 수 있을 뿐만 아니라, 미디어 공간을 이용하여 건강한 여론 분위기를 조성할 수 있어 더욱 합리적인 정치적 결정에 필요한 조건을 제공한다.
2. 많은 정치 관찰자들은 서방 언론 정치가 민주주의처럼 보이지만 실제로는 민주주의를 파괴한다고 생각한다. 미국 학자 촘스키는 서방 정당 정치는 본질적으로 정당의 논리도 언론의 논리도 아니라 자본의 논리라고 말했다. 이른바 자본주의 정당 민주주의란 결국 몇 정당이 기본적으로 같은 친상정책을 집행하고, 일부 사소한 문제에 대해 순진하게 논쟁하는 것에 불과하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 자본주의, 민주주의) 상업적 이익이 침범을 받지 않는 경우에만 민주주의를 허용할 수 있다. 이런 민주주의는 시민 중심의 정치문화를 크게 손상시켰다. 대자본의 통제 하에 시민 간의 연계가 약화되었지만 효과적인 민주주의는 이런 연계가 필요하다. 이런 논리적 발전의 필연적인 결과는 냉막, 냉소를 상징하는 정치에 관심이 없는 시민들이 늘고 있고, 국가의 정치생활은 직업정치인들에게 비계를 나누어 주는 것이다.
3. 정치매체 운영에 있어서도 함정이 많다.' 해변의 도시'. 아이 앵무새와 김덕에 따르면, 미국의 언론정치는 국가나 대통령을 중심으로 다른 사회 집단의 호소를 무시하는 것으로 나타났다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 둘째, 권위로 자처하며 국민이 국가 정치생활에 참여하는 것을 막는다. 미디어 뉴스는 항상 사람들이 정치를 이해하지 못하고 시도할 필요가 없다는 것을 암시한다. 정치는 엘리트의 일이다. 이런 의미에서, 미디어 정치는 심지어 반민주적이다. 셋째, 미국 언론의 정치 선거는 점점 더 자질구레해지고 있다. 기자가 선거를 보도하는 것은 경마 보도, 충돌과 승패에 초점을 맞추고 후보자의 정치적 주장을 무시하는 것과 같다. 넷째, 언론은 정부와 주류 이데올로기의 속기사가 되었다. 공식 소식을 찾기 위해서, 언론은 왕왕 문제를 일으키고 싶지 않다. 대부분의 경우, 그들은 단지 정부 소식을 전한다. 그 결과, 정보 경로의 편견은 결국 대중의 편견이 되었다. 서방 정치 매체의 결과는 이러한 문제들을 점점 더 확증하는 것 같다.