첫째, 친권과 양육권의 차이
1, 특성이 다릅니다. 친권은 부모와 미성년 자녀의 신분권을 결정하고, 친족법의 신분권에 속하며, 결혼가정법에 규정이 있다. 후견은 우리나라 입법체례상 신분권에 속하지만 친족법상의 신분권이 아니라 친족법 이외의 신분권으로 우리나라 민법민사주체 체계의 일부이다.
권리 주체의 범위는 다릅니다. 친권의 주체는 부모로만 제한되고, 보호권의 권리자의 범위는 상대적으로 광범위하며, 부모, 친족, 친구 또는 부모 이외의 법정감호기관과 조직이 될 수 있으며, 그 범위는 친권주체의 범위를 훨씬 뛰어넘는다.
권력의 내용과 범위는 다릅니다. 친권에는 부모 교육과 미성년 자녀 보호 권리가 포함되며, 그 범위는 주거권 지정, 자녀 반환권 요청, 징계권, 직업허가권, 법정대리권, 동의권 등 광범위합니다. 후견법의 내용은 보호권만 있고, 교육의 내용은 없으며, 그 권력 내용은 친권보다 좁다. 친권의 대상은 민사행위능력자와 민사행위능력자를 제한하는 것이기 때문에 친권보다 보호권이 더 넓다.
4. 다른 입법 원칙을 채택하십시오. 친권의 확립은 친자 관계를 바탕으로 미성년자 부모에 대한 법률의 신뢰도가 높다. 따라서 친권입법원칙은 방임주의를 채택하고, 후견입법원칙은 제한주의를 채택한다.
5. 원인이 다르다. 부모 관계는 자연스럽게 부모와 자녀의 특정 신분, 즉 부모와 자녀 사이에 일종의 권리와 의무인 법적 관계에서 발생하며 특별한 절차가 필요하지 않다. 그러나 보호자와 피보호자 사이에는 이런 특정한 신분관계가 없는 경우가 있어 법에 규정된 절차를 통해서만 생겨날 수 있다.
6. 보수를 요구할 권리는 다르다. 많은 나라에서는 보호자가 법적 규정에 따라 후견인 활동에 상응하는 보수를 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 그러나, 보수를 받을 권리는 통상 약간의 제한을 받는다. 예를 들어, 페루 민법 제 529 조는 "보호자는 보상을 받을 권리가 있으며, 그 수는 판사가 결정하지만 소비된 순이익이나 순이익의 8% 와 자본화된 재산의 10% 를 초과해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 일부 국가들은 또한 후견 의무를 이행하는 것은 경제적 보답을 전제로 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 그러나 부모가 부모의 보살핌권을 행사하면 그에 상응하는 보수를 받지 못할 것이다.
둘째, 친권과 양육권을 구별하는 것의 중요성:
우선, 친권과 보호권의 분리는 우리가 친권을 법적 의무로서 마음대로 포기할 수 없다는 관념을 세우는 데 도움이 되므로 원칙적으로 미성년자의 제 3 자에 대한 손해배상 책임을 제한할 수 없다. 그러나 보호자의 선택은 두 가지 범주로 나눌 수 있는 것 같다. 하나는 법적으로 강제받아들일 수 있는 보호자,' 민법통칙' 제 1 16 조에 규정된 부모 이외의 1 급, 2 급 보호자 중에서 보호자를 선택하는 것이다. 이 보호자는' 의견' 제 159 조의 규정에 의거한다.' 보호자가 타인에게 손해를 입히고, 명확한 보호자가 있는 사람은 보호자가 민사 책임을 진다. 보호자가 불분명하고, 첫 번째 순서 후견인 관계를 가진 사람이 민사 책임을 진다. " 모회사의 관련 규정이 적용될 수 있을 것 같지만 모회사와 달라야 합니다. 마지막 보호자는 계약의 관련 이론을 이용해 개조할 수 있을 것 같다. 법이 이런 보호자의 존재를' 자발적' 에 기반을 두고 있고,' 자발적' 은 계약이라는 것이 계약의 가장 근본적인 특징 중 하나이기 때문이다. 이런 상황에 따라 부모 이외의 보호자가 선별적인 특징을 갖고 있고, 후견 후보의 의지 등 구체적인 상황을 고려할 수 있어 계약 이론을 후견 제도에 도입할 가능성이 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 즉, 후견인의 구체적인 내용은 계약을 통해 결정될 수 있다. 물론, 감호법제도의 민감성과 사회적 복잡성에 근거하여, 이러한 계약은 표준 계약의 범주에 속할 수 있으며, 정부는 직접적이고 필요한 지침을 제공할 것이다. 형식 계약 조건 하에서 보호자는 미성년자가 제 3 자에게 초래한 손해배상 책임을 자연스럽게 제한할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자, 미성년자) 또한 일부 특정 보호자는 일부 후견인 의무만 수행할 수 있으며, 다른 책임은 다른 보다 전문적인 법률 주체에게 위임할 수 있습니다. 당연히 미래 시기가 무르익으면 계약을 통해 일부 후견인 책임을 전문화된 사회회사로 이전해도 안 되는 것은 아니다.