생명의 마지막 말투' 는 붉은 옷의 여주인공인 발렌타인이 촬영한 껌 대형 사진 광고의 제목이다. 사진에서 그녀는 매우 슬프고 힘없이 숨을 헐떡이며 죽어가는 어린 양처럼 보였다. 확실히 인생은 시작부터 끝나지만, 끝나기 전까지는 끝 있는 분위기를 조성하고 끝 의식을 준비하는 것에 지나지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 그래서 인생은 항상 한숨, 마지막 숨결에 불과하다. 하이데거가 말했듯이, 망치가 부러져야 망치가 무엇인지 물어볼 수 있다. 많은 사람들이 모르고 있다. 운명이 그들의 얕은에 보복하고, 그들에게 무거운 망치를 주고, 그에게 마지막 숨소리만 남기고, 그들은 갑자기 다른 사람이 되고, 또 다른 한 사람이 마음 속에 휴면하는 이미지일 수 있다는 것을 깨닫지 못했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 블루' 에서 줄리는 남편과 딸이 교통사고로 사망한 후 더 이상 위대한 음악가의 아내와 책임있는 어머니가 될 수 없어 자유, 차갑고 고통스럽고 허무한 자유를 찾기 시작했다. 그녀는 알 수 없는 곳을 찾아 살면서 외롭고 자유로운 생활을 시작했다. 그녀는 인생의 마지막 숨결에 자유로운 사람이 되고 싶어, 그녀의 아픈 상처를 자유롭게 핥을 수 있는 사람이 되고 싶어한다. 행복의 변화는 구약의 욥처럼 계시이다. 문제는 우리가 욥처럼 고난 속에서 하느님을 지킬 수 있을까, 아니면 허무하거나 복수를 선택할 수 있을까 하는 것이다. 화이트' 에서 카를로는 평생 가장 사랑하는 여자와의 결혼에서 성적으로 무능해졌다. 이것은 류소봉 해석이라기보다는 카를로의 아내에 대한 사랑이 그를 열등하게 만들고 아내의 욕망을 만족시킬 수 없을까 봐 두려워하는 것이 낫다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 이런 남자는 더 깊이 사랑할수록 비극을 얻을 수 있다. 추기경 아우구스투스는 자신이 애인을 만족시킬 수 있을지 걱정했고, 결국 실연했다. 사랑에 대한 갈망이 굴욕을 당한 후 캐롤의 생활은 큰 타격을 받았다. 그는 자신의 마음 속에 휴면하는 이미지, 성공적이고 자신감 있는 남자가 되기 시작했지만, 아내를 생각하면 갑자기 약해져 눈물을 글썽였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자신감명언) 카를로는 폴란드에서 전처를 만나는 데 아무런 지장이 없다. 단지 그가 사랑의 계획이 아니라 복수의 계획을 집행하고 있기 때문이다.

줄리가' 블루' 에서 겪은 고통은 일반인이 이해할 수 없는 것이다. 그녀의 고통은 육체에 의해 제한되고 속박된 것이 아니기 때문이다. 예를 들면 1984 의 윈스턴이 아니라 그녀의 내면의 무한한 자유 속에서 일어난 고통이다. 동시에, 그녀는 또 예술적 신경질적인 여자이다. 그녀는 자신을 고통의 한계로 데려갔는데, 바로 주먹이 돌담을 미끄러질 때의 무감각함, 쓰레기를 버리는 흔들거리는 노부인을 마주했을 때의 냉막. 화이트' 의 캐롤은 사랑에 대한 그의 모든 욕망에서 자아를 벗겼다. 그는 자신을 정욕의 한계로 데려갔는데, 그 한계는 파렴치한 보복이었다. 바로 흔들거리는 노부인을 대할 때의 조롱이었다. 파란색과 흰색은 기스로프의' 십계명' 시리즈' 살육에 관한 단편 영화' 와' 사랑에 관한 단편 영화' 에 해당한다. 이 두 편의 단편 영화 속 주인공은 더욱 극단적인 기질로 고통과 정욕의 심연을 보여 주었다. 그들은 청백과 마찬가지로 이런 고통과 정욕은 극한에서만 파멸을 가져올 수 있다. 차이점은 파란색과 사랑이다.

파란 옷 줄리는 남편이 생전에 애인인 여자 변호사가 있다는 것을 알고 그녀를 만나러 갔다. 그녀가 법정에 갔을 때, 그녀는 여성 변호사가 흰색 옷을 입고 도미닉 소송 대리인으로 행동하는 것을 보았는데, 이 여성 변호사가 결혼법 방면의 전문가라는 것을 알 수 있다. 즉, 그녀는 법적 관점에서 결혼과 사랑을 바라볼 것이다. 이런 법적 안목은 줄리와의 대화에서 혼외정사를 배제하지 않고 가정의 안정을 추구하는 것이 아니라 사랑의 행복을 추구하고 책임을 지겠다는 것을 알 수 있다. 줄리의 남편을 그렇게 사랑했지만, 그녀는 너무 절제되어 사랑하는 사람이 이혼을 거절하는 결정을 용인하기까지 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 나는 줄리가 마침내 집안의 재산을 이 여변호사에게 물려주고 싶다고 생각한다. 아마도 그녀는 이런 자제의 열정에 감염되어 이 세속적인 사랑 속의 깊은 무력감과 수용을 꿰뚫어보았을 것이다. 그리고 살아 있는 사람이 더 나은 삶을 살도록 하라. 조금이라도 더 나은 삶을 살게 하라. (벤자민 프랭클린, 인생명언) 줄리는 마침내 고통 속에서 자제하는 생활을 시작했다. 이런 자제의 고통에 대한 열정은 남편의 미완성 유럽 행진곡까지 이어졌다. 음악은 자제의 격정이기 때문이다. 이런 음악은 인간의 고난에 대한 기억과 관용을 하소연하고 있다. 덧붙여 말하자면, 나는 법과 음악이 어떤 면에서는 매우 일치한다고 생각한다. 예를 들어, 둘 다 이념적으로 중용과 선함을 관통한다. 둘 다 형식상 체계적이고, 호응하고, 선율이 있어야 한다.

블루' 와 마찬가지로' 화이트' 의 끝에서 캐롤은 보호소 아래층에서 사랑하고 싶은 전처를 바라보며 복수를 고백하기 시작했다. 이번 행동 계획은 사랑에 대한 갈망과 사랑에 대한 보복에서 비롯됐다. 집행 중 법을 건드려 법에 의해 중단되었다. 법의 참여가 카를로 계획의 종점이었지만, 법이 들어오자 캐롤은 마침내 사랑의 한계 아래 복수와 증오의 공포를 보았다. 이 두 영화의 끝에서 법률 (여성 변호사와 보호소) 이 그들에게 또 다른 삶의 가능성을 준 것 같다. 바로 정욕과 고통의 심연에서 온화하고 정의로운 생활을 하는 것이다. 이런 고통과 정욕을 일종의' 규율적인 열정' 으로 만드는 것이다.

빨간색: 현대 법의 예측과 구원의 가능성

처음 두 편의 영화에서 법이 정욕과 고통을 구했다면,' 레드' 에서는 법이 정욕과 고통에 의해 구원되었다는 것이다. 오랜 사법 생애 동안, 노법관은 법률로 만든 철장 속에서 점점 길을 잃고 빠져나갈 수가 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 그는 발렌타인에게 그가 심리한 두 건의 사건을 말했다. 피고인 중 한 명은 선원이다. 노법관은 법정에서 그에게 무죄를 선고했지만, 결국 그가 진상을 찾지 못했다는 것을 발견했다. 사실, 선원은 확실히 죄를 지었다. 그래서 정년퇴직 후 노법관은 사실 이웃의 비밀을 엿듣고 훔쳐보고 인사의 진상을 똑똑히 보는 것이다. 선원의 이야기는 아직 끝나지 않았다. 범인이 형기를 마치고 풀려난 후 결혼하여 아이를 낳고, 이때부터 매국노가 되지 않고 행복한 가정생활을 했다. 만약 그가 유죄 판결을 받고 처벌을 받는다면, 그의 미래는 완전히 다를 것이다. 그는 감옥에서 새로운 범죄 방법을 배워서 심리적으로 왜곡되고 편협해졌을지도 모른다. 그렇다면 늙은 판사가 제기한 질문은: 누가 옳고 누가 그른가? 법의 징벌을 통해 정의를 실현하더라도 우리에게 행복을 줄 수 있습니까? 발렌타인은 노법관의 도청 활동에 대해 반감을 품고 노법관에게' 모든 사람이 프라이버시를 가지고 있다' 고 경고했지만, 그녀의 경고는 너무 어리석었다. 왜냐하면 그녀는 훌륭한 법관을 만났기 때문에 모든 사람이 프라이버시를 가지고 있다는 것을 이해할 수 없었기 때문이다. 그러나 문제는 우리가 법으로 자신의 권리를 보호할 때 때때로 우리는 행복을 얻지 못하고 오히려 고통스럽다는 것이다. 발렌타인이 대화를 막기 위해 이웃집에 가지 않고 이웃에게 그의 전화가 도청되었다고 말했다면, 용양남주의 연애비밀이 드러나고 행복한 가정이 참담하게 되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 정의에 대한 법률의 세심한 추구는 생활의 구체적 상황에서 종종 역효과를 초래할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 류소봉 (WHO) 가' 살인에 관한 단편 영화' 를 평가할 때 말했듯이, "변호사는 상당히 어색한 직업이다. 마치 거대한 가위 사이에 서 있는 것 같다. 칼날은 한편으로는 법리의 추상이고, 한편으로는 개인적 기질의 구체적이다. "

늙은 판사는 발렌타인에게 두 번째 사건은 건축가인 그의 여자친구의 애인에 관한 것이라고 말했다. 그가 지은 한 건물이 무너졌을 때 많은 사람들이 죽었다. 이 사건은 그해 노법관이 심리했고, 노법관은 그에게 유죄를 선고했다. 이 판결은 전적으로 법에 근거한다. 그러나, 옛 법관은 본안 심리 후에 사직했다. 그가 사직한 이유는 줄곧 수수께끼였다. 결국 그는 잘못된 판단을 내리지 않았다. 대답은 이 사건에서 노법관이 회피를 신청하지 않았다는 것이다. 그의 판단은 주관적인 감정의 영향을 받을 가능성이 매우 높기 때문이다. 그가 열정적으로 사랑을 추구할 때, 그는 사랑하는 여자가 이 사람과 함께 있는 것을 직접 목격했기 때문이다. 늙은 판사는 보복심이 강해서 그 사람을 죽이려 했다. 그래서 그가 잘못된 판결을 내리지 않았더라도, 그의 복수심은 줄곧 법정을 가득 채웠다.

노법관이 말한 두 가지 사례는 현대법이 형식 합리화와 성실 모니터링에 기반한 세 가지 딜레마를 드러낸다: 1 법원은 단지 사후에 과거의 사실을 재구조화했을 뿐, 동시에 사실을 파악하지 못했다. 이런' 허구' 에 따라 어떻게 정의를 보장할 수 있습니까? 2. 정의 자체가 의미가 있는가. 때로는 법에 따라 범죄를 엄격히 처벌할 때 행위자 범죄 뒤에 깊이 박힌 개인적 기질을 간과할 수 있기 때문이다. 법원은 법적 정의를 실현하면서 처벌받는 사람의 가능한 행복한 생활과 같은 더 가치 있는 것을 간과할 가능성이 높다. (존 F. 케네디, 정의명언) 법률이 돌봐야 할 가치가 너무 많아 너무 복잡하다. 3. 이 모든 것은 하나님보다 훨씬 못한 판사에게 맡겨져 측정을 처리할 것이다. 법관 자신의 주관적인 판단으로 객관적인 정의를 실현할 수 있습니까? 노법관이 제기한 세 가지 딜레마 중 첫 번째는 법률이 직면한 표면적인 딜레마, 또는 법체계 밖, 즉 루만이 말한 의뢰인, 법체계 내부에 자주 제기되는 문제, 두 번째는 법체계 내부의 자기반성이 제기한 현대법 중 가장 근본적인 딜레마: 법률의 추상성과 개인적 기질의 구체성 사이의 충돌, 세 번째는 법체계의 곤경을 통해 가장 깊은 종교를 제시하는 것이다

노법관의 눈에는 법이 철저히 해체되었다. 즉 말의 권위가 상실된 것이다. 그래서 그는 법이 부여한 모든 권리에 대한 경멸과 사회와 역사가 판사에게 부여한 권위에 대한 조롱을 보였다. 그의 눈에는 오직 인류와 자신의 고통만이 매우 진실하며, 법률은 이에 대해 아무것도 할 수 없다. 우리는 도스토예프스키가 카라마조프 브라더스에서 만든' 종교 판사' 와 맞닥뜨린 것처럼 늙은 판사에게 거의 설득당했다. 비록 우리가 그가 말한 것이 틀렸다고 생각하더라도, 우리의 마음은 줄곧 믿어 의심치 않고 반박하는 것은 단지 감정적일 뿐이다. 제 생각에는, 오래 된 판사는 종교 판사 처럼, 하나님께 서 자신의 인생에서 가장 큰 질문을 제기 했다. 그는 매우 고통스러웠다. 심문자처럼 자신이 잘못했다는 것을 알지만 그래도 해야 한다. 이런 고통은 직접적인 고통보다 더 깊다.

위에서 언급한 두 번째 딜레마도' 백' 소송에 존재한다. 판사가 도미닉 대 카를로 이혼 사건을 심리할 때, 줄곧 카로에게 물었다. 너는 너의 부인과 결혼한 적이 있니? 프랑스 민법에 따르면 결혼은 부부 현실 없이 해제될 수 있고, 판사는 당사자의 개인적 기질을 고려하지 않고 주저하지 않고 추상적인 규칙에 포함시킨다. 하지만 형식적인 이성의 법은 이런 내재적인 이화를 감당할 수 없는 것 같다. 살인에 관한 단편영화처럼 법원은 결국 참회한 살인자 아체크에게 사형을 선고했다. 법정을 떠난 후, 그의 변호인은 죄책감에서 판사를 찾아 물었다. "더 경험 많은 변호사를 바꾸면 결과가 더 좋아질 수 있을까?" " 판사는 깊이 말했다: "전혀. 너의 변호는 내가 들은 것 중에 최고다. " 판사는 계속해서 "이 사건은 더 나은 판사가 심리해야 한다" 고 말했다. 매우 복잡하고 천차만별인 개인적 기질에 직면하여 법은 추상으로 인해 얇아 보이기도 하고, 때로는 무정해 보일 수도 있다. 그래서 법정에서 야체크를 만났을 때, 법조계 전체가 법을 준수하도록 교육을 받았기 때문에 참회하고 있었지만, 그들이 본 변호사는 그들이 본 인격과 같은 사람이 이렇게 분열되어 있었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 그래서' 살인에 관한 단편 영화' 에서 판사는 변호사에게 "너는 너무 예민해서 변호사와 협력할 수 없다" 고 말했다. 이성화' 포위' 는 현대법을 만들어 법이 원래 연약하고 고독한 구체적 인간성을 느끼지 못하게 했다. 그것은 개인의 윤리적 기질의 합리화와 복잡화에서 벗어나 법률의 초기 경험인 생활세계에서 벗어나 개인의 생명의 철장이 되었다. 그러나 반면에, 법의 구세주는 그런 법이 오래간만에' 예민함' 이다. 그것은 늙은 판사에게 깊은 감동을 받은 발렌타인의 눈물이었는데, 그것은 늙은 판사가 직접 말한 것이다. 당신이 알고 있기 때문에, 당신은 친절합니다. 신과 신의 싸움' 의 세계에서 현대법의 추상은 바람 속의 거미줄처럼 하나님이 퇴위하실 때 지혜의 나무에 남아 있는 열매를 잡을 수 없다. 법은 어떻게 개인적 기질의 심연, 개인의 애욕과 고통의 심연, 신과 신 사이의 투쟁의 심연에 들어가 잘못된 깃발을 걸지 않고 귀항하는 배를 만들 것인가?

노부인과 법정: 파란색, 흰색, 빨간색의 교집합

파란색, 흰색, 빨간색 세 조각은 마치' 삼련화' 와 같다. 서로 다른 이야기지만 서로 교차하는 이 교차는 세 이야기의 통일된 맥락을 보여준다. Chislov 가 3 색 시리즈로 인류 전체의 윤리적 문제를 비추고 싶다면, 3 색 교차는 이 중요한 문제에 대한 중요한 지위 또는 보편적인 존재를 보여준다. 말할 필요도 없이, 세 가지 색깔에는 두 가지 교차점이 있다. 하나는 쓰레기통에 병을 던지는 노부인이고, 하나는 법정이다.

신이 아직 계신가? 이것은 현대의 도덕적 불안으로 가득 찬 문제이다. 치슬로프는 인터뷰에서 현대사회에 윤리적 위기가 있지만 세상의 종말은 아니라고 언급했다. 그는 여전히 인류에 대한 희망을 가지고 있는 것 같다. 나는 그의 신이 아직 있기 때문이라고 생각한다. 그런데 삼색에서 신은 어떻게 했을까요? 이몽이' 사랑과 정의' 에서 삼색을 언급했을 때, 그는 빨간 옷을 입은 늙은 판사가 신이라고 생각했다. 그러나 나는 그렇게 생각하지 않는다. 신은 침묵하기 때문에, 그는 쉽게 말하지도 않고, 너를 보고 멈추지도 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 침묵명언) 일단 네가 그것을 보면, 그것은 분명히 너의 생명의 끝이다. 제 생각에는' 삼색' 의 신은 늙은 판사가 아니라 영화마다 한 번씩 나오는 늙은 여자, 즉 흔들리는 노부인이 병을 쓰레기통에 넣으려고 발버둥치고 있는 것 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 그녀는 걷고, 일하고, 끝내고, 떠나고, 한 마디도 하지 않지만, 그녀는 멀리 가지 않을 것이다. 그녀의 연약함은 세상의 심연, 사랑과 고통의 심연을 상징한다. 그녀가 풍만하고 아름다웠기 때문이다. 그러나 사랑과 정의 사이에서 인자하고 분노한 그녀의 일은 그녀로 하여금 모든 머리카락, 피부 구김, 몸을 잃게 했다. 베로니카의 이중생활' 에서 베로니카는 유리창에서' 삼색' 의 노부인을 보았을 때, 그녀를 돕고 싶다고 소리쳤지만, 노부인은 잠시 멈추고 승낙하지 않고 계속 우물쭈물했다. 이 노부인은 베로니카의 죽음의 운명을 알고 있는 것 같은데, 그녀에게 자신을 잘 보살펴 주겠다고 약속하는 것을 거절하면 충분하다. 하느님이 계시더라도 더 이상 사람들을 도울 수 없습니다. 하느님의 사업이 "끝났" 기 때문에, 그는 수억 년 동안 위엄을 소모해 왔습니다. 그는 이 세상에서 위엄을 잃고 더 이상 재판할 권리가 없다. 세속화가 도래한 후, 하느님의 영원한 사법권은 이미 속세의 판사에 의해 빼앗겼고, 신은 증인석에만 서 있었다.

나는 한 편의 단편 소설을 읽은 적이 있는데, 악한 사람이 죽은 후에 영혼이 심판을 받는다는 것이다. 일곱 명의 판사가 높은 의자에 앉아 이 악한 사람에게 죄를 인정하게 했다. 그 사악한 사람은 죄를 인정하기를 거부했지만 판사는 증인 한 명을 소환하겠다고 말했다. 이때 파란 별빛을 입은 노인이 증인석에 오자 대법관들이 기립하여 경의를 표했다. 노인은 소인의 죄악, 살인, 강간, 부모를 갈취하며 울고 있다. 이 악당은 마침내 그의 죄를 인정했지만, 판사들이 선고를 받을 준비가 되었을 때 노인은 그 악당이 부모님이 잠을 잘 때 키스를 했다고 말했다. 판사는 우는 증인을 기각하고 그 악당이 지옥에 간다고 선포했다. 악당은 자신의 죄가 마땅하다고 인정하지만, 판사가 노인이 누구인지 그에게 알려주기를 바란다. 왜냐하면 그는 여전히 그에게 감사하고 있기 때문이다. 심사위원은 "그는 신이다. 클릭합니다

신이 심판권과 최종 재판권을 박탈당한 것은 현대 사회의 큰 문제다. 이 작은 이야기는 하느님이 퇴위하셨다는 사실뿐만 아니라, 하느님이 너무 자애롭고 약해서 심판의 중책을 감당할 수 없다는 사실도 알려 줍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 그는 단지 고통받는 사람일 뿐, 증인석의 고난과 죄악을 목격하고 있다. Bonhoeffer 가 말했듯이, 인간 사회의 합리화와 세속화 과정에서 세상은 성숙해지고, 신은 이 세상에서 약하고 영광과 상이 없다. 하지만 판사 (종교 판사, 추기경, 살인에 관한 단편 영화) 가 하느님으로부터 재판권을 받아 새로운 신이 되었을 때, 사람들은 더 이상 교회로부터 정신과 육체의 고통을 찾지 않고 법정에 도움을 청했다. 동시에, 자유를 얻은 후, 개인의 기질은 현대법의 추상적인 경계비에 끊임없이 부딪히고, 법률은 한 걸음 뒤로 물러나야 한다. 그래서 심사위원들은 망설임, 열등감, 죄책감으로 가득 찼다. 그들은 단지 인간일 뿐, 정말 신의 일을 하기에 적합하지 않다. 그런 다음 법이 새로운 방주가 되면 판사는 최종 판사가 되고, 이성화는 사람의 밀도를 증가시키고, 세속화는 사람의 중력을 증가시킨다. 판사가 세상에서 하느님께 가장 가까운 사람이라 해도, 그의 길은 하느님의 길처럼 물 위를 걸을 수 없다.

추기경이 묘사한 법률의 삼중난은 판사가 신처럼 일할 수 없다는 것이다. 진실을 똑똑히 볼 수 없고, 인심을 꿰뚫어 볼 수 없고, 자신을 이해할 수 없다는 것이다. 그렇다면, 하느님이 궁궐을 강요하실 때, 판사가 할 수 없는 세상에서, 어떻게 궁극적인 정의와 선함을 찾을 수 있습니까? 이것은 기시 노부스케 들이 직면한 큰 난제이다. 자화상 다큐멘터리에서 한 목사가 그를 평가했다. "그는 인류의 오래된 문제를 건드렸다. 신은 누구인가? 신이냐 나야? " 제나라 는 비관적인 사람이지만, 그는 아직 절망하지 않았다. 그의 눈에는 신이 자리에 없지만, 그는 아직 세상에 있다. 신은 죽지 않았다. 정말, 그녀는 아직 살아 있어! 제석은 그의 영화 언어로 이 흥미진진한 복음을 전하고 있다. 신은 주동적으로 고생하고 세계와 함께 고생하고, 도는 난체가 되어 정욕과 고통, 죄와 계시의 심연으로 뛰어들었다. 하느님은 곁에 계시며, 고통받는 사람은 누구나 하느님의 화신이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 이것은 내가' 삼색' 을 다시 보는 느낌이다. 그러므로 우리가 이런 씁쓸한 사람을 대할 때, 단지 냉막, 조롱만이 아니라 사랑과 도움을 받을 수 있습니다. 하느님의 고난은 바로 그 사랑 때문입니다. 이 세상에서 하나님의 노고에 참여하려면 하나님의 고난과 근심을 적극적으로 분담해야 한다. 바로 이런 사랑이 세상의 고난이 영원하지 않다는 것을 증명하고, 사람이 희망이 없는 것이 아니라는 것을 증명한다. 발렌타인에게 할머니를 도와 병을 쓰레기통에 버리게 한 것은 바로 이런 사랑이었다. (윌리엄 셰익스피어, 발렌타인, 사랑명언) 노부인은 고맙다고 말하지 않았다. 왜냐하면 신은 사람들의 도움에 감사할 필요가 없기 때문이다. 그러나 그 순간, 신은 이미 그의 자리로 돌아갔고, 인간의 사랑 속에서 하나님은 영원한 권위, 즉 사랑의 심판과 구속, 즉 붉은 끝의 저주와 축복의 항해, 하늘의 홍수를 되찾으셨다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사랑명언)

사랑은 다른 사람을 사랑하는 것을 의미할 뿐만 아니라' 다른 사람의 존재를 위해' 가 되는 것을 의미할 뿐만 아니라, 자신을 사랑하고, 자신의 생명을 소중히 여기며, 짧은 인생에서 자신의 훌륭한 생활 방식을 찾는 것을 의미한다. 자신의 아름다운 생활에 대한 이런 추구는 사랑과 고통에 대한 자연스러운 욕망에서 이성과 신중함을 통해 더 높은 사랑과 슬픔에 대한 실천이다. 오직 하나님의 사랑의 영원한 권위 아래 특정 인간성에 대한 사랑과 동정과 상조하는 법만이 정욕과 고통의 무거운 부담을 감당할 수 있다. 제 생각에는, 파란색, 흰색, 빨간색 모두 법과 개인 윤리 사이의 긴장에 스며들고 있습니다. 삼색' 에서는 주인공이 법정에 들어갈 때마다 그의 인생이 크게 바뀌기 시작했다. 블루' 에서 줄리는 법정에 가서 그녀의 생활과 관련이 있지만 그녀가 모르는 비밀을 찾았다. 백에서 리카를로는 현실에 얽매이지 않는 사랑 (발기부전) 을 증명하기 위해 법정으로 향했다. 빨강, 늙은 판사는 법정에 가서 그녀의 비밀 보고로 인한 처벌을 받아들였다. 좋은 일화의 고증에 따르면, 이 영화의 궁정은 사실 세나 강의 Ile Delacit 서쪽에 위치해 있어 신교와 매우 가깝다. 이것은 많은 사람들의 인생 대사 속에 우뚝 솟아 있는 이 법정의 존재를 깊이 깨닫게 해 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 인생명언) 그것은 흰 구름이나 중문에 있지 않다. 주는 것이나 파괴하는 것이지만, 여전히 이 세상에 대한 반성, 확인, 찾기를 상징한다. 주인공들은 흔들거리는 노부인처럼 낡은 병을 안고 법정에서 버리고 새로운 삶을 시작하길 바랬다. 중국어에서 "끊기" 라는 단어는 "판결" 과 "끊기" 라는 두 가지 의미를 가지고 있는데, 법원은 바로 이 두 가지 뜻이다. 따라서 이 흐린 회색 건물은 우리가 운명의 심연에서 신중하고 공정한 삶을 찾기 시작하게 해 줍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언) 궁정의 변고를 겪으면서 주인공들은 마침내 이 세상의 사랑의 무거움과 어려움을 이해하기 시작했다. 법은 단지 수단일 뿐, 삶을 두드리는 수단일 뿐, 마치 알람 시계 독촉 수업과 같다. (조지 버나드 쇼, 법명언) 정말 자기만의 훌륭한 인생을 찾을 수 있는지 아닌지는 알려주지 않지만, 할 때가 되었다. (존 F. 케네디, 인생명언) 앞서 언급한 바와 같이, 법이 더 이상 인류의 궁극적인 정신의 목자가 되지 않을 때만, 법률은 더 이상 정신적 가치에 대한 판단을 강요받지 않고, 더 이상 추상적인 철문으로 자유개체의 출입을 막지 않는다면, 법은 다시 한 번 사람의 실천 행위에 관심을 가질 수 있다. 개인과 대중이 어떻게 그 사람 또는 그들의 합법적인 생활을 찾을 수 있는지에 주의를 기울일 수 있다. 그래야만 법이 자신과 개인 윤리와 하나님 사이의 긴장감을 해소하고 개인 윤리와 신을 연결하는 길이 될 수 있다.

삼색' 의 인생 사건은 어려움과 역설로 가득 차 있다. 모든 사람은 마지막 숨결만 남기고 마지막 소원을 이루는 것처럼 삶의 변두리에 사는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 해안은 본래 비관적인 사람이다. 도스토예프스키가 쓴 아이반처럼, 그는 모든 사람이 혼자서 겪는 고난을 놓아주고 싶지 않았다. 그는 미국인들이' 아주 좋다' 고 말하는 습관을 싫어한다. 그는 Bonhoeffer 가 말했듯이,' 나는 이렇다' 라고 말할 수 밖에 없다고 말했다. 세계에 대한 책임이다. 제나라 는 그의 사람들 을 잊지 않았다. 그의 눈에는 해자의 시와 같이 물가에 앉아 씁쓸함과 원한만 남았다.

블루, 화이트, 레드 3 부작은 키슬로프스키의 절창이다. 3 부작을 만들 때 키스로프스키는 자신의 삶과 창작 경험을 회상했다. 이 책은 때때로 감동적인 생활 경험과 창작 경험의 추억을 읽고 많은 생활 속의 윤리 문제를 이야기한다.

1970 년대 폴란드 영화사 K 자누시는' 도덕적 불안 영화' 를 창작했고, 키스로프스키의 작품은' 도덕적 불안' 을 더 깊은 수준으로 끌어올렸다. 키스로프스키는 자유주의 사회에서는 사람들의 도덕 상태가 더욱 고립되었다고 생각한다. 자유주의 사회에서는 국가 도덕, 민족 도덕, 계급 도덕, 허구적 또는 강제적인 민족 도덕이 없기 때문이다. 개인의 도덕적 헌신과 그 약점은 자유사회에서 더 잘 드러난다. 이른바 자유주의 윤리는 우선 개인의 도덕적 약속에 대한 취약한 이해다. 자유주의 사회에서 개인의 도덕 상태는 어떤가? 키스로프스키는 여전히 개인의 도덕적 곤경을 통해 자유개인의 일상생활에서의 윤리적 부담을 탐구하고 있다. 자유사회의 이데올로기는 자유, 평등, 박애다. 블루, 화이트, 레드 삼부곡은 이런 가치관의 개인적 의의를 탐구해야 한다. 어떤 가치관도 추상적인 것이 아니며, 사회 시스템의 큰 사상도 구체적인 개인 사생활 사건에 반영된다. 생명체계의 윤리관념의 맛을 알고 싶다면, 가장 적절한 방법은 이 생명시스템에 사는 개인의 눈에서 눈물을 감상하는 것이다.

라이더는 칸트식 질문을 했다: 사랑은 어떻게 가능한가?

패션 모델 발렌타인이 화사하다. 그녀가 어떤 패션을 입어도 그녀는 따스하고 매력적인 이 세상의 모든 피해자들의 보호자처럼 따뜻한 빛에 젖어 있었다. 어느 날 저녁, 그녀는 차를 몰고 숙소로 돌아갔는데, 조심하지 않아 개 한 마리를 다쳤다. 그녀의 연민은 그녀를 개를 데리고 주인을 찾아가게 했다.

개 주인은 은퇴한 판사로 혼자 산다. 그는 성격이 괴팍해서 하루 종일 집에서 이웃의 불륜전화를 듣는다. 발렌타인은 정년퇴직 판사에게 이런 위법행위를 하지 말라고 권했고, 남의 사생활에 대해 그렇게 궁금하지 않게 권고했지만 정년퇴직 판사는 그녀에게 사랑의 현기증과 메스꺼움을 경험한 적이 있는지 물었다.

40 년 전, 늙은 판사는 법학과 학생이었고 예쁜 여자 친구가 있었다. 어느 날, 그는 우연히 그의 여자친구가' 두 다리를 벌리고 중간에 한 남자를 끼고 있다' 는 것을 보았다. 그는 그녀를 떠나 사랑을 마음속에 잠궈 그의 몸을 갉아먹게 했다.

발렌타인은 길 건너편에 살았는데, 공교롭게도 아우구스트라는 법학과 학생이 있었다. 발렌타인은 그를 알지 못했지만, 그녀는 늘 창문에서 그가 황급히 대문을 드나드는 것을 보았다. 아우구스트는 옛 판사의 운명을 반복하고 있는 것 같다. 어느 날, 그는 약혼녀가' 두 다리를 벌리고 중간에 한 남자를 끼고 있다' 는 것을 보았다.

발렌타인의 우아한 기질은 천사처럼 순수하여 번잡하고 음울한 세상을 신화 속의 녹색 심연처럼 보이게 한다. "이 아름다움은 순결한가? 아니면 항상 약간의 결함이 있을 것인가? " 키스로프스키가 물었다. 늙은 판사와 아우구스트의 약혼녀는 순미의 상징이다. 순미는 악과 비도덕을 의미하는 것이 아니라, 단지 삶의 과정, 즉 상상, 가능한 사랑에서 현실을 사랑하는 것을 의미한다. 옛 판사의 지도 아래 발렌타인은 사랑의 출발점과 종점이 약혼자가 아닌 남자에게 열린 약혼녀의 다리와 다른 여자의 다리 사이에 있다는 것을 의아해했다. 세상에 순수한 사랑이 있습니까? 아니면 삶에 정신을 보존할 수 있는 사랑이 있습니까?

키슬로프스키의 질문은,' 인생에서 완벽한 두 가지 애정이 있는가?' 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) "순수한 사랑의 상상이 깨졌다. 사람들이 고집스럽게 두 명의 완전히 호환되는 개체를 찾아 사랑 속에서 만났기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 완전히 호환되는 개체는 사랑의 욕망에서 거의 만족할 수 없다. 그것은 사랑에 대한 아름다운 상상일 뿐이다. 순수한 사랑은 같은 사과 반쪽의 재결합일 뿐이다. 그러나 사과 한 개를 반으로 자른 후 생명의 무상함에 버려지고, 반은 다른 반쪽을 만날 확률이 0 에 가깝다.

키슬로프스키는 일부러 발렌타인과 정년퇴직 판사의 만남을 똑같이 반으로 자른 사과처럼 보이게 하여 그들이 놓친 시간 사이에 만나게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 은퇴자, 은퇴자, 은퇴자, 은퇴자, 은퇴자, 은퇴자) 40 년의 시간은 정신을 잃지 않았지만, 육체는 이미 없어졌다. 키스로프스키는' 레드' 의 진정한 주제는' 사람이 때때로 잘못된 시대에 살까?' 라고 말했다. "우리가 하느님의 실수를 바로잡을 수 있을까? "사과가 반으로 잘려지는 운명은 신이 저지른 실수인가? 아름다운 삶에 대한 사람들의 상상이 저지른 실수가 아닐까요? 신은 반으로 자른 사과가 서로 겹쳐져야 한다고 약속한 적이 없다. 심지어 반으로 자른 사과도 전혀 없다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 한 사람의 정신적 욕망에 대한 상상일 뿐이다. 사랑이라는 단어는 사람들의 아름다운 상상력을 자극하기 쉽다. 그 뜻은 깨지거나 틀렸다는 것이다. (조지 버나드 쇼, 사랑명언)

그럼에도 불구하고 운명의 무상함을 거듭 강조했지만 키슬로프스키는 불교도나 도사가 되지 않고 발렌타인을 고집스럽게 축복했다. 발렌타인과 아우구스트는 길 건너편에 산다. 아마도 그들은 단지 사과의 반쪽일 뿐이다. 그들은 매일 얼굴을 맞대고, 매일 만나는 것은 모두 놓치고 있다. 키슬로프스키는 결국 뜻밖의 해난을 마련했다. 선상에 타고 있던 대부분의 사람들이 죽었고, 사랑에 화상을 입은 후 도망친 발렌타인과 아우구스트는 극소수의 생존자였다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사랑명언) 운명이 재난 속에 나타났다. 늙은 판사가 숨쉬는 눈은 텔레비전 뉴스에서 침몰한 배의 장면을 보고 가끔 의지하는 발렌타인과 아우구스트의 얼굴에 그의 유언을 남겼다.

프랑스 삼색기에서 흰색은 평등을 상징한다. 프랑스 혁명 이후 평등은 인간의 머리와 몸 사이에 휘두르는 들쭉날쭉한 낫처럼 가장 매력적인 유토피아 개념일 수 있다. 화이트가 물어야 할 것은 평등한 정치적 또는 경제적 의미가 아니라 윤리적 기질적 의미다. 양성결혼의 가장 개인화된 수준은 분명히 기질평등의 의미를 관찰하는 적절한 부분이다.

캐롤과 그의 아내는 마침내 폴란드에서 프랑스로 이민을 가서 갑자기 무능해졌다. 프랑스에 도착했을 때 카를로는 언어가 통하지 않아 모든 생존 능력을 잃었으며, 그의 아내는 용모가 아름다울 뿐만 아니라, 마침 사랑이 잘 통하는 프랑스어도 몇 마디 할 줄 알았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 이것은 캐롤이 갑자기 성적으로 무능한 이유를 설명하기에 충분하다.

카를로의 아내는 프랑스 스타일로 자신이 너무 목이 말라서 연애를 할 수 없어 우울증에 걸려 남편의 발기부전을 이유로 법원에 이혼을 제기했다. 캐롤은 그가 그녀를 사랑한다고 거듭 주장했지만, 그녀는 단지 간단한 요청만 했다. 나에게 보여 주세요. 사랑은 성능력 평등을 기초로 한 것이다. 일단 이런 성력의 평등이 없어지면, 두 가지 애정이 좋은 사랑이 시멘트 바닥에 흩어져 있는 잔해가 되고, 캐롤은 헝클어지고 단단한 잔해 위에 무릎을 꿇었다. 캐롤은 아내에게 전화를 걸었고, 아내는 전화로 신음 소리로 다른 남자에게 대답했다.

성능력은 무작위 개인 생리와 심리매트릭스가 창조한 우연한 결과이다. 지금까지 개인의 신체 이론의 평등을 주장하는 평등 이론은 없다. 그러나 정치와 경제평등의 이데올로기는 개인의 기질에 영향을 미치고 개인의 신체 교제에 대한 윤리적 느낌을 바꾸었다. 카를로가 아내의 사랑을 되찾으려면 자신의 성력을 알아야 한다. 사랑은 평등을 쟁취하는 사적인 투쟁이 되어 개체 간의 우연한 상대적 평등이 되었다.

카를로는 프랑스에서 이혼에 성공한 아내에게 얽매여 굴욕을 당해 폴란드로 돌아가야 했다. 집에 돌아온 후 카를로는 횡재를 했을 뿐만 아니라 의외로 성적 능력을 회복했다. 그는 아내를 사랑하고, 죽은 척하고, 신고할 사람을 찾아 아내를 불러 재산을 되찾게 했다. 그녀는 캐롤이 죽지 않았을 뿐만 아니라 그의 성력도 회복했고, 그 능력은 나무랄 데 없이 표현되었다는 것을 알게 되었다. 키스로프스키는 사랑의 평등은 부와 생리적 조건으로 이루어져 있으며, 이 두 조건은 서로 연결되어 있다는 공통된 사실을 일깨워 준다. 사랑은 개인차이의 우연한 균형이다. 키스로프스키는 연애하는 사람에게 정말 순수한 사랑이 있냐고 묻고 있었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 취사 없음? 신체의 자질, 지능과 취미, 심지어 심리적 자질과 기질까지 모두 개인의 개인자본인데, 하물며 오늘날의 국가 신분, 부의 능력, 직업지위는 말할 것도 없다. 그러나 개인들 사이에 정말로 평등이 있을까요? 키스로프스키는 경제평등이나 정치평등이 아니라 개인기질평등에 의문을 제기했다. 순애는 개인자본과 무관하지 않고, 두 가지 감정 (성) 은 서로 합의하며, 개인자본의 어떤 요소가 그것을 구성하든 평등 여부와 무관하다. 평등을 추구하는 사랑은 순수한 사랑이 아니다.

키스로프스키의 작품 대부분은 자기가 쓴 것이고, 이야기를 지어내는 것은 그가 인생을 생각하는 방식이다. 우연한 사건을 묘사함으로써, Kislovski 는 윤리적 개념의 의미를 구축하거나 의문을 제기한다. 키스로프스키가 집필한 이 탐구평등의 이야기는 희극적인 요소를 담고 있다. 성능력의 불평등을 통해 평등한 호소의 허황된 환상을 부각시키고 현대 이데올로기에서 과장된 평등윤리를 비웃는다. 인간은 동등한 대수학 역할을 하지 않는 것이 가장 좋다. 영원히 정확하지 않을 동등한 수를 계산하기 위해, 그들은 서로 상해하며 상대방에게 계산 공식을 그렸다.

개인의 자유는 일종의 정치적 이상일 뿐만 아니라, 일종의 윤리적 이상, 즉 아름다운 생활에 대한 갈망에 대한 개인의 자유이기도 하다. 그러나, 개인의 생명이 부족하기 때문에, 이 이상은 실현하기 어렵다. 자유주의 윤리학은 그럴듯한 어려움에 직면했다. 인체의 결핍과 미에 대한 갈망 사이의 불균형이 변하지 않는다는 것을 인정한다면, 개인은