그러나, 3 년 동안 기소장에 언급된' 삼강' 생태가 파괴되었는지, 환경이 회복되었는지에 대한 문제는 실질적인 재판으로 끌려가지 않았다. 그러나 녹색발회는 청해성 지방법원과 녹색발회가' 소송 주체' 자격을 가지고 있는지에 대해 논쟁을 그치지 않고 있다.
기소, 기각, 재항소, 재기각 분쟁에서 지난 3 월 15 일 3 년간의 줄다리기 끝에 녹색발회는 청해성 고원의 민사판결서를 받고 옥수주 중원에 이 사건을 접수하도록 지시했다.
상류 뉴스 (제보 마이크로신호: shangyounews) 기자는' 일파삼할인' 이라고 불리는 환경공익소송이 마침내 사법재판 절차에 들어갔다는 것을 알게 되었다.
▲3 월 15 일 청해성 고원은 옥수중원에 이 사건을 접수하도록 지시했다고 판결했다. 사진 출처/응답자 차트
삼강원' 핵심구 노천 채탄, 공익단체가 공익소송을 제기했다.
환경공익소송을 발동한 공익단체인 녹색발전협회는 민정부등록, 중국과학협회가 주관하는 전국적 공익기금으로 생물다양성 보호와 녹색발전에 오랫동안 힘쓰고 있다.
20 17, 녹색발회 직원들은 청해 현지의 한 회사가 다하탄광을 채굴할 때 현지에서 여러 군데의 구덩이를 형성하고, 대량의 석탄 맥석을 쌓고, 광구에 쌓여 있는 수만 톤의 노출석탄은 아무런 복토도 하지 않았다는 것을 알게 되었다. 동시에 이 회사는 석탄을 채굴하여 대량의 공업 쓰레기, 생활쓰레기 및 기타 고체 폐기물을 혼합하여 자연 보호 구역의 환경에 심각한 영향을 미치고 파괴하였다.
오하탄광은 청해성 옥수주 곡마래현, 삼강원 국가급 자연보호구 핵심구, 청해성 삼강원 국립공원 핵심구에 위치해 있다.
삼강원 자연보호구는 2000 년에 설립되어 청해성 남부 청장고원 복부에 위치하여 장강 황하 란창강의 발원지이다. 삼강원 지역은' 중화급수탑' 으로 불리며 독특한 생태 환경이 세계 고지대에서 유일무이한 대형 습지 생태계를 만들었다. 자연보호구역은 많은 국가 1 급 보호동물의 서식지로, 세계 고지대 생물다양성, 종다양성, 유전자다양성, 유전다양성이 가장 집중된 지역으로 고산 생물의 천연종 자원이다.
20 17, 녹색발회는 환경오염 책임을 이유로 청해성 옥수 중급인민법원에 공소를 제기하고 관련 회사와 청해성 국토자원청을 법정에 고소했다.
기소장은 2008 년 9 월 피고인 청해에베레스트 홍원무역유한공사 (이하 홍원회사) 가 피고청해성 국토자원청에서 발급한 채굴 허가증을 취득하여 오하탄광 채굴권을 획득했다고 밝혔다. 채굴 방법은 노천 채굴로 생산 규모는 30,000 톤/년이다. 20 13, 10 년 6 월, 홍원회사는 다하탄광의 연속 등록 수속을 밟았다.
20 16 12, 다하탄광은 청해성 석탄업계의 낙후생산능력 제거 계획에 포함돼 즉시 생산을 중단하라는 명령을 받았다. 20 17 1, 청해 석탄안전감찰국은 다하탄광안전생산허가를 취소했다.
고소장에 따르면 홍원사는 다하탄광 채굴 허가를 받은 후 허가 등록 범위를 넘어 채굴을 했다고 한다. 지금까지 홍원회사는 노천 채굴로 형성된 움푹 패인 곳과 대량의 쌓인 석탄 맥석을 매립하지 않았다. 수만 톤의 석탄이 여전히 광산에 쌓여 있어 아무런 커버도 없다. 석탄 채굴 생산으로 인한 산업폐기물, 생활쓰레기 등 고체폐기물을 혼합하여 자연 보호 구역의 지표 잔디밭과 자연식물을 심각하게 영향을 미치고 파괴하고, 자연 보호 구역의 초원, 토양, 수원을 오염시키며, 채굴붕괴, 산사태와 같은 지질재해를 일으킬 위험이 있다.
기소장은 또한 청해성 국토자원청이 홍원회사에 광업 허가증을 반칙으로 발급했다고 밝혔다. 홍원사는 자연보호구 핵심지역에서 대규모로 탄광을 불법 채굴하여 지표 식물이 심각하게 파괴되고 토양과 수원오염, 보호동물 서식지 감소, 생물다양성이 위협을 받아 현재까지 회복하지 못하고 있다.
두 피고는 환경위법행위로 인한 환경오염, 생태파괴, 사회이익 피해 등의 결과에 대해 법적 책임을 져야 한다.
녹색발회는 대중과 사회환경권익을 보호하는 사회조직으로서 환경공익소송을 제기할 주체자격을 갖추고 있다고 본다. 녹발회는 법원에 고소해 홍원사와 청해성 국토자원청이 다하탄광 채굴로 인한 생태파괴와 환경오염을 복구하거나 생태환경복구비용을 부담하는 조치를 취했다. 동시에 법원은 두 피고에게 불법 채굴에서 생태 환경 복원 완료 기간까지의 생태 기능 손실을 배상하라고 판결하고, 국가급 이상 언론에서 전 사회에 공개적으로 사과하며, 본 사건으로 인한 감정비, 소송비, 수사법의학 등의 비용을 부담하도록 했다.
법원: 환경보호 분야 행정위법은 검찰원이 공소를 제기해야 한다.
공개 자료에 따르면 이 사건은 청해옥수 첫 환경공익소송 사건이다.
사건 시작부터 사건은 일파만파로 30% 할인되었다. 녹색개발협회는 이 소송을 지지하기 위해 대량의 서류를 제출했다. 이 기간 동안 행정기구 조정으로 청해성 국토자원청은 이후 청해성 천연자원청으로 바뀌었다.
2065438+2009 년 7 월 2 일 옥수중원은 이 환경오염 책임 분쟁에 대해 입건했다. 그러나 녹색발회 직원은 상류신문기자에게 이 사건이 입건된 후 심리하지 않았다고 말했다. 2020 년 5 월 25 일 옥수중원은 녹색발회가 청해성 천연자원청 사건을 기각한다는 판결을 내렸다.
민사판결서에 따르면 법원은 인민검찰원이 환경생태보호 분야의 행정기관에 대한 행정위법이나 누락에 대해 검찰 건의를 제기하고 소송을 제기할 권리가 있다고 심사했다. 녹색발회는 환경보호사회조직으로서 법률 규정에 부합하지 않는 행정기관에 공익소송을 제기하는 주체적 요건을 원고로 청해성 자연자원청에 민사공익소송을 제기할 수 없다.
한편 옥수주 중원은' 환경공익소송사건 심리에 관한 최고인민법원의 업무규범' 에 따라 청해성 자연자원청에 대한 행정행위에 대한 합법성 심사가 필요하다고 판단했다. 인민법원이 환경공익민사소송을 접수하는 범위에 속하지 않고 인민법원은 법에 따라 접수하지 않는다.
▲ 녹색발전협회, 중국의 유명 공익단체로 생물다양성 보호와 녹색발전에 오랫동안 힘쓰고 있습니다. 사진 출처/그린헤어 공식 홈페이지
녹색발회: 환경보호기구는 행정기관을 기소해 책임을 추궁할 권리가 있다.
녹발회는 옥수중원의 판결에 불복할 것이다. 2020 년 6 월 4 일, 녹색발회는 청해성 고원에 고소해 법에 따라 옥수중원의 민사 판결을 철회할 것을 요구했다.
녹색발회의 호소에 따르면 행정기관은 그 행위나 누락으로 인한 민사결과에 상응하는 민사책임을 져야 한다. 본 사건은 행정소송이 아니라 환경민사소송에 속한다.
고소장은 관련 법률 규정에 따라 환경사회단체가 행정기관에 환경행정공익소송과 환경민공익소송을 제기하고 환경사회이익을 침해하는 무질서한 행위나 누락에 대해 관련 법률책임을 추궁할 수 있다고 밝혔다.
녹색발회는 옥수중원이 발표한 판결서가 적용 법률상 잘못되었다고 생각한다. 홍원회사는 환경침해의 직접적인 시행자이며, 청해성 천연자원청이 광산 허가증을 발급하는 행정행위는 홍원회사가 환경침해를 실시하는 데 필요한 조건이다. 채굴허가증의 비준과 발급 없이는 환경침해가 없다.
녹색발회는 청해성 천연자원청의 행정행위가 본안 침해 결과의 직접적인 원인이라고 생각한다. 청해성 천연자원청의 행정행위가 합법적이든 아니든, 그 행정행위로 인한 환경침해 결과는 모두 부담해야 한다.
2020 년 7 월 2 일 청해성 고등인민법원 입건심사.
2020 년 7 월 29 일 칭하이 () 성 고등인민법원은 민사판결서를 만들어 녹색발회 항소를 기각하고 원심을 유지했다.
청해성 고원은 원래 판결이 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하다고 판단했다. 본 사건에서 청해성 천연자원청은 탄광을 채굴하여 환경을 침해하는 행위를 직접 실시하지 않았기 때문에 환경침해 민사책임의 주체가 아니며 피고가 될 수 없다.