영향력을 이용한 뇌물죄의 관련 인정은 1 입니다. 영향력을 이용해 뇌물죄를 받은 대상은 그 죄가 침범한 사회관계다. 2. 주체는 국가 직원의 가까운 친척이거나 국가 직원과 밀접한 관계가 있는 다른 사람입니다. 3. 객관적으로 말하면, 밀접한 관계가 있는 사람이 국가 직원의 행동을 통해 청탁인을 위해 부당한 이익을 취하고, 청탁인의 재물이 큰 액수를 요구하는 행위이다. 주관적인 측면은 의도적입니다.

법적 객관성:

첫째, 영향력을 이용한 뇌물죄와 영향력을 이용한 뇌물죄의 차이는 국가 직원의 직무를 이용해 제 3 자에게 이익을 챙기고, 제 3 인의 재물을 받거나 요구하는 것과 비슷하지만, 둘 다 큰 차이가 있다. 이 글은 주로 영향력을 이용하여 뇌물죄를 받는 것과 뇌물 수수 형식을 이용하는 관계를 탐구한다. 우리나라 형법 제 388 조에 규정된 뇌물죄의 형식에 대해 두 가지 다른 관점이 있다. 독립의 주선 뇌물 범죄라는 주장도 있고, 뇌물죄라는 주장도 있다. 뇌물죄로 처벌해야 한다는 법이 명확하게 규정되어 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물, 뇌물) 영향력을 이용한 뇌물죄에 관한 위의 규정에서 알 수 있듯이, 첫 번째 경우를 제외하고 두 번째 상황과 두 번째 단락의 규정은 우리나라 형법 제 388 조의 규정과 매우 유사하다. 모두 국가 직원의 직권과 지위를 이용하여 형성된 편리로, 다른 나라 직원의 행동을 통해 청탁인을 위해 부당한 이익을 취하고 청탁인의 재물을 요구하거나 받는 것은 모두 청탁인과 다른 나라 직원들 사이에서 중재 역할을 하는 것이다. 그러나 양자도 큰 차이가 있다. (1) 영향력을 이용해 뇌물을 받은 주체는 국가 직원의 근친, 이직한 국가 직원, 가까운 친족, 뇌물 수수 형식의 주체는 국가 직원 본인이다. (2) 객관적으로 말하면 영향력을 이용한 뇌물죄에서 행위자는 먼저 자신과 밀접한 관계가 있는 국가 직원의 직권이나 직무상의 편리를 이용하고 다른 나라 직원의 행동을 통해 뇌물을 받는다. 뇌물 수수의 형태로 국가 직원들은 직권이나 직무상의 편리함을 직접 이용해 뇌물을 받은 다음 다른 나라 직원의 행동을 통해 뇌물을 받는다. 즉, 여기에 그들의 권위나 지위로 형성된 편의 조건의 주체는 다르다는 것이다. 전자는 행위자와 밀접한 관계가 있는 국가 직원이고, 후자는 직접적인 국가 직원이다. 둘째, 영향력을 이용한 뇌물죄와 비국가 직원 뇌물죄의 차이. 2006 년 6 월 29 일 제 10 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 23 차 회의에서 통과된' 중화인민공화국형법 개정안 (6)' 은 형법 제 163 조를' 회사, 기업 또는 기타 기관의 직원들이 직무상의 편리를 이용하여 타인의 재물을 요구하거나 불법으로 수수하여 타인을 위해 이익을 챙기고, 액수가 크고, 액수가 크며, 5 년 이상 징역형에 처한다 2007 년 165438+ 10 월 6 일, 2 고 사법해석은 이 죄를 비국가 직원 수뢰죄로 확정했다. 이 규정에서 알 수 있듯이 두 주체는 모두 국가 직원이 아니라 직무상의 편의를 이용해 뇌물을 받는 것이다. 이것은 그들 사이의 유사점이지만, 그들 사이에도 큰 차이가 있다. 다음과 같은 점이 있다: (1) 비국가 직원 수뢰죄의 주체는 회사, 기업 또는 기타 기관의 직원이고, 영향력 뇌물죄의 주체는 국가 직원의 근친과 이직한 국가 직원과 그 근친이다. (2) 객관적으로, 비 국가 직원의 뇌물죄의 객관적 측면은 회사, 기업 또는 기타 기관의 직원들이 직무상의 편리함을 이용하여 타인의 재물을 요구하거나 다른 사람의 재물을 불법으로 수수하여 다른 사람의 이익을 도모하는 행위액이 크다는 것을 보여준다. 영향력 뇌물 수수죄의 객관적 측면은 밀접한 관계가 있는 사람이 청탁인에게 부당한 이익을 취하거나, 청탁인의 재물을 요구하거나, 국가 직원의 행동을 통해 청탁인의 재물을 불법적으로 받거나, 국가 직원의 직권이나 지위를 이용하여 형성된 편의 조건을 이용하거나, 다른 국가 직원의 행동을 통해 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있다는 것을 보여준다. 또한 비국가 직원들이 뇌물죄에서 타인을 위해 챙기는 이익은 정당한 이유나 정당하지 않지만 영향력을 이용한 뇌물죄에서는 반드시 정당하지 않은 이익이어야 한다. 셋째, 영향력수뢰죄와 사기죄의 차이를 이용하여 형법 제 266 조 사기공재물, 액수가 큰 경우, 3 년 이하의 징역, 구속 또는 통제, 병행 또는 단처벌금; 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 3 년 이상 10 년 이하의 징역을 선고받고 벌금을 부과한다. 액수가 엄청나거나 다른 심각한 줄거리가 있는 경우 10 년 이상 징역이나 무기징역을 선고받고 벌금이나 재산 몰수를 병행한다. 본 법에 달리 규정된 것은 그 규정에 의거한다. 실생활에서 어떤 사람들은 어느 나라 직원과' 밀접한 관계' 라는 기치를 내걸고 재물을 받고 위탁사항을 처리한다. 만약 이 사람이 확실히 국가 직원과 밀접한 관계가 있지만 위탁사항은 아직 해결되지 않았고, 받은 재물은 아직 반환되지 않았다면, 어떻게 행위의 성격을 인정할 수 있습니까? 사법 관행에서, 이런 행위는 왕왕' 사기' 로 여겨진다. 영향력을 이용해 뇌물죄를 받는 것과 사기죄의 경계는 실제로 매우 모호하다는 것을 알 수 있다. 두 죄는 구성상 다음과 같은 차이가 있다. (1) 객관적으로 말하면 사기범죄의 전제는' 사실을 날조하고 진실을 숨기는 것' 이다. 용의자가 국가 직원과 아무런 관계가 없는 한' 위탁사항 미완결' 의 결과로' 허구 사실, 진실 숨기기' 라고 추정할 수 없다. 범죄 용의자가 국가 직원과의' 밀접한 관계' 를 증명할 수 있는 한, 범죄 용의자는 이런 관계를 통해 청탁인의 재물을 받거나 중매인으로 국가 직원에게 뇌물을 주거나 국가 직원을 피해 자신의 영향력을 직접 이용해 위탁을 처리한다. 위탁이 완료되었는지 여부와 상관없이 그 행위는 사기죄가 아닌 뇌물죄를 구성한다. (2) 범죄 대상의 성격이 다르다. 이런' 사기사건' 을 정확히' 영향력을 이용한 뇌물죄' 로 규정한다면, 사기사건의' 피해자' 뿐만 아니라 뇌물죄를 저지른 뇌물인에게도 상응하는 형사책임을 져야 한다. 이런 관점에서 보면 어느 정도의 견제를 형성할 수 있다. 피고인이' 직권을 이용해 뇌물을 받느냐' 는 것인지, 아니면 뇌물 범죄의 * * * 범인 중 하나로 뇌물 목적을 달성하지 못한 것은 사실과 증거에 근거하여 더 인정할 필요가 있다.