법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다.
과실 책임 원칙에 따라, 행동인재는 다음 네 가지 요소를 동시에 만족시켜야 하며, 행위인재는 침해에 대한 책임을 져야 한다.
첫째, 객관적인 요소는 행위자가 침해 행위를 했다는 것이다.
현대 사회에서 타인을 침해하지 않는 것은 어떤 민사 주체의 보편적인 의무이다. 법적 근거나 법적 허가 없이는 타인의 민사권익을 훼손해서는 안 된다. 그렇지 않으면 어느 정도의 법적 결과를 부담할 수 있다.
행위 (행위 포함). 일반적으로, 침해행위는 적극적인 위험의 형태로 발생하며, 침해행위가 아닌 행위는 행위자가 어떤 법적 의무를 이행하지 않았기 때문에 발생한다. 법적 의무가 없는 상황에서 행위자의 누락은 일반적으로 침해를 구성하지 않는다. 법적 의무의 근원은 어떤 법률의 명문 규정일 수도 있고, 누군가의 이전의 위험한 행위로 인한 것일 수도 있고, 당시의 약속에 근거한 것일 수도 있다.
내면의 사상은 일반적으로 침해를 일으키지 않지만, 사상이 언어, 문자, 전자 전달체로 바뀔 경우 다른 사람에게 해를 끼칠 수 있다는 점에 유의해야 한다.
둘째, 주관적인 요소는 행위자가 행동할 때 잘못이 있다는 것이다.
잘못은 행위자의 행동시 정신 상태가 비난받아야 하는 것이고, 바로 이런 비난받아야 할 정신 상태 때문에 법이 행위자의 행동에 대해 부정적인 평가를 하고 침해 책임을 져야 한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 잘못명언)
특히 과오 책임 원칙에서 과오는 행위자가 침해 책임을 지는지 여부를 결정하는 핵심 요소이지만 과오는 과오 책임 원칙에 따른 불법 행위 책임에만 적용된다는 점을 강조해야 한다.
행위자의 주관적인 잘못은 고의적인 잘못과 과실로 나눌 수 있다. 일부러 행위자가 자신의 행동이 어떤 손해의 결과를 초래할 수 있다는 것을 예견하고, 그것이 일어나도록 내버려 두는 주관적인 심리 상태를 가리킨다. 과실이란 행위자가 소홀하거나 경신하여 응당한 주의 의무를 다하지 못한 주관적인 심리 상태를 말한다. 이 둘의 주된 차이점은 고의적인 행동은 가해자의 피해 결과에 대한 추구와 방임 태도이고, 과실행위는 행위자가 원하지 않고 추구하고 방임할 수 있는 마음가짐이라는 것이다.
과실의 조기 판단은 주로 행위자의 주관적 심리 상태를 고찰하고, 특정 행위자의 자신의 행동이나 결과에 대한 인식, 판단, 통제, 인식의 상황과 능력을 분석해 의지활동에서 확정된다. 현재 과실에 대한 추궁도 점차 객관적으로 진행되고 있으며, 주로 다음과 같은 객관적 기준에 근거하여 판단한다. ① 행위자가 법률, 행정법규에 명확하게 규정된 의무를 위반하는지 여부. 만약 네가 그것을 위반한다면, 너는 잘못이 있다. (2) 행위자가 합리적인 사람의 주의 의무를 위반하는지 여부. 합리적인 사람의 주의 의무, 즉 특정 상황에서 대부분의 사람들이 달성해야 할 주의 정도는 전문가와 특정 집단의 이해를 배제하고, 일반인의 관점에서 이런 상황을 어떻게 보는가 하는 것이다. ③ 원칙적으로 우리는 조급함, 건망증, 술 취함, 부주의 등 행위자의 특수한 약점을 돌보지 않는다. (4) 전문가의 주의의무는 일반인보다 높고, 행동능력자나 무행동능력자의 주의기준은 일반인보다 낮다.
셋째, 손해가 있다는 사실, 즉 피해자의 민사권익이 손해를 입었다.
손해란 행위자의 행위가 피해자의 민사권익에 초래한 나쁜 결과를 가리킨다. 신체 장애, 재산 손실 등 기존의 좋지 않은 결과뿐만 아니라 타인의 개인, 재산 안전을 침해할 수 있는 위험 (제 1 167 조) 을 포함하는 비교적 광범위한 개념이다.
넷째, 인과관계, 즉 행위자의 침해 행위와 피해자가 입은 피해 사이에 인과관계가 있다.
인과관계는 행위자의 행동을 원인으로, 사실을 훼손하는 것을 결과로서, 둘 사이에 객관적인 연관이 있다는 것을 가리킨다.
인과 관계가 있다면 불법 행위 책임을 구성할 수 있습니다. 인과 관계가 없다면 반드시 침해 책임을 구성하지 않을 것이다.
인과 관계의 판단에서, 한 가지 결과의 침해 행위는 판단하기 더 쉽지만, 한 가지 결과, 다인과 등 복잡한 상황이 더 많다. , 법관에게 사법능동성, 전문특기, 직업소양, 공정양심, 지혜, 우연성, 공정정의, 사유의 강약, 법률관계, 공정정의, 사회정책, 법률효과 등 다양한 요소를 충분히 고려하도록 요구한다.
잘못 추정은 법률상 행위자에게 잘못이 있다고 규정하고, 행위자는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 침해권 책임을 져야 한다는 것을 의미한다. 과실 책임에 비해 구성요건은 손해행위, 손해결과, 인과관계, 잘못을 포함한 잘못책임과 같다. 그것은 단지 원고가 잘못책임에서 행위자의 잘못을 증명해야 하는 증거책임을 법률규정 형식으로 행위자 본인에게 이전했을 뿐, 이른바 증거책임의 전도라고 할 수 있다.
법적 근거
중화 인민 공화국 민법 제 165 조 * * * * 과실 책임 원칙 행위자가 타인의 민사권익 침해로 인한 손해는 침해 책임을 져야 한다.
법률 규정에 따르면 행위자가 잘못이 있다고 추정하고, 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없고, 불법 행위 책임을 져야 한다.