현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 합자기업이 분쟁을 겪을 때 사유지주협정이 법적 근거입니까?
합자기업이 분쟁을 겪을 때 사유지주협정이 법적 근거입니까?
사적으로 체결된 주식 보유 협정이 유효하다면' 민법통칙' 에 대한 계약 규정을 위반하지 않는 것으로 전제된다. 유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 맺고, 실제 출자자가 출자하고 투자권익을 누리기로 약속하고, 명목 출자는 명목 주주이다. 실제 출자자와 명목주주가 계약 효력에 대해 논란이 있는 것은 계약이 유효한 것으로 간주된다.

일반적으로 당사자가 자발적으로 협의하고 사적으로 체결한 합의가 법률, 행정법규의 규정에 부합한다면 법적 효력이 있다.

사적으로 체결된 협정은 사기, 강압적인 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 상황 중 하나이다. (윌리엄 셰익스피어, 사기, 협박, 협박, 협박, 협박, 협박, 협박, 협박, 협박) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것; 합법적인 형태로 불법 목적을 은폐하다. 공익을 해치다 법률 행정 법규의 의무적 규정을 위반하다. 그런 다음 개인 서명 계약은 유효하지 않습니다.

계약, 합의라고도 하는 계약은 동등한 당사자 간에 민권의무관계를 수립, 변경, 해지하는 합의이다. 계약은 민사 법률 행위로 당사자의 합의의 산물이며, 두 가지 이상의 의미로 표현된 합의이다. 계약이 체결되면, 즉시 법적 효력을 가지며, 쌍방 간에 권리와 의무 관계가 발생한다. 또는 원래의 민법 관계를 변경하거나 소멸시킬 수 있습니다. 일방이나 쌍방이 계약에 따라 의무를 이행하지 않을 경우 계약이나 법률에 따라 위약 책임을 진다.

회사법

제 25 조

유한책임회사의 실제 출자자는 명목 출자자와 계약을 체결하고, 실제 출자자 출자를 약속하고 출자 권익을 누린다. 명목 출자자는 명목 주주이고, 실제 출자자와 명목 주주는 계약 효력에 대해 논란을 일으키고 있으며 민법 제 144 조에 규정된 상황은 없다. 인민법원은 계약이 유효하다고 판단해야 한다.

전항에 규정된 실제 출자자와 명목주주가 출자권익귀속에 대해 논란이 일고, 실제 출자자가 실제로 출자의무를 이행한다는 이유로 명주주에게 권리를 주장하는 경우 인민법원은 지지해야 한다. 명주주는 회사 주주 명부를 회사 등록기관에 기재한 등록을 이유로 실제 출자자의 권리를 부정하는 경우 인민법원은 지지하지 않는다.

회사의 다른 주주들의 과반수의 동의 없이 실제 출자자는 회사에 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관 기록, 회사 등록기관에 등록된 것을 요청하여 인민법원은 지지하지 않는다.

위탁협정은 주식 보유와 지분 향유를 위한 위탁협정을 말한다. 대리 지분 창출에는 여러 가지 이유가 있다. 실제 출자자가 신분을 공개하기를 원하지 않거나, 업무상의 관련 거래를 피하기 위해 다른 사람을 찾아 주식을 대신하거나, 국가법이 특정 업종 지분 상한선에 대한 제한을 피하기 위해서이거나, 일부 회사가 주주 신분에 대한 특별한 요구를 가지고 있기 때문일 수 있다.

그러나 어떤 목적으로든, 대리인의 주식 보유는 반드시 의뢰인과 수탁자 간의 주식 보유 협의를 형성할 것이다. 주식 보유 협정에 서명하는 데는 일정한 법적 위험이 있다.

대리 지분 창출에는 여러 가지 이유가 있다. 실제 출자자가 신분을 공개하기를 원하지 않거나, 업무상의 관련 거래를 피하기 위해 다른 사람을 찾아 주식을 대신하거나, 국가법이 특정 업종 지분 상한선에 대한 제한을 피하기 위해서이거나, 일부 회사가 주주 신분에 대한 특별한 요구를 가지고 있기 때문일 수 있다.

그러나 어떤 목적으로든, 대리인의 주식 보유는 반드시 의뢰인과 수탁자 간의 주식 보유 협의를 형성할 것이다. 주식 보유 협정 서명에는 다음과 같은 법적 위험이 있습니다.

1, 계약 유효성 분쟁

만약 대리 주식 보유 협정의 내용이 국내법의 규정을 위반하지 않는다면, 주로 합법적인 형식으로 불법적인 목적을 숨기지 않고, 악의적으로 담합하지 않고 타인의 이익을 해치는 것이 아니라, 일반적인 대리 주식 보유 협정은 합법적이다. 그러나 이런 합법성은 협정에 서명한 쌍방 사이에서만 존재하며 제 3 자에 대해서는 구속력이 없다.

2, 실제 투자자는 사업자 등록의 법적 위험을 수행하지 않습니다.

공상관리부에 등록된 주주는 위탁지주대리인이지 실제 투자자가 아니다. 그러나 대외 주주 자격 확인은 주주 출자 증명서와 상공업 등록을 근거로 한다. 실제 투자자가 출자했지만, 그 이름은 공상등록자료에 나타나지 않아 다음과 같은 법적 위험이 생기기 쉽다.

중국 지분의 규범화는 우리 법률 법규가 엄격히 규정한 것이다. 이때 회사의 경영관리를 규범화하기 위해서뿐만 아니라 우리나라 자본시장과 사회경제 발전을 보장하기 위해서이기도 하다.