재정 정책의 효과.

내재안정제

이른바' 내부 안정기' 란 거시경제의 내부 조절 메커니즘을 말한다. 거시경제가 불안정한 상황에서 자동으로 작용하여 거시경제를 안정시킬 수 있다. 재정정책의 이런' 내재안정기' 효과는 외력 없이 직접 조정 효과를 낼 수 있고, 재정정책도구의 이런 내재적이고 자동적인 안정효과는 사회경제의 발전에 따라 스스로 조정 역할을 할 수 있으며, 정부가 특별한 개입을 할 필요가 없다. 재정정책의' 내부 안정기' 효과는 주로 누진소득세제와 공공지출, 특히 사회복지지출의 두 가지 측면에 나타난다.

1, 점진적 소득세 제도

누진소득세 제도, 특히 회사 소득세와 누진개인 소득세는 경제활동 수준의 변화에 매우 민감하다. 처음에 정부 예산이 균형을 이루고 세율이 변하지 않고 경제활동이 부진하면 국민생산이 줄어들어 세수가 자동으로 줄어든다. 정부 예산 지출이 변하지 않으면 세수 감소로 예산 적자가 발생하여 수요를 자극하는 동력이 생겨 국민 생산의 지속적인 하락을 억제할 수 있다.

공공 지출, 특히 사회 복지 지출.

건전한 사회복지와 사회보장제도하에서 각종 사회복지지출은 일반적으로 경제의 번영에 따라 자동으로 줄고, 수요의 과도한 팽창을 억제하는 데 도움이 되며, 경제의 불황에 따라 자동으로 증가하며, 수요의 위축을 방지하여 경제의 안정을 촉진하는 데 도움이 된다. 국민경제가 쇠퇴하면 많은 사람들이 실업구제를 신청할 자격이 있고, 정부는 실업자에게 수당이나 복지를 지급해 필요한 지출을 유지할 수 있도록 해야 한다. 그래야 국민경제의 총 수요가 너무 많이 떨어지지 않을 것이다. 마찬가지로 경제가 호황을 누리면 실업자는 일자리를 되찾을 수 있고, 총 수요가 완전 취업 수준에 가까워지면 정부는 이런 구제성 지출을 중단할 수 있어 총 수요가 너무 왕성하지 않을 것이다.

승수 효과

승수 효과는 긍정적이고 부정적인 측면을 모두 포함한다. 정부 투자나 공공지출이 커지고 세금이 줄면 국민소득이 두 배로 늘어나 거시경제 확장 효과가 생긴다. 정부 투자나 공공지출이 줄고 세금이 늘어나면 국민소득의 수축이 두 배로 늘어나 거시경제 긴축 효과가 생긴다.

1. 투자 또는 공공 지출의 승수 효과.

투자나 정부 지출의 변화로 인한 사회 총수요의 변화가 국민소득 증감에 미치는 영향의 정도를 말한다. 한 부서나 기업의 투자지출은 다른 부서의 소득으로 전환된다. 이 부서에서 얻은 수입은 저축을 공제한 후 소비나 투자에 쓰이면 다른 부서의 소득으로 전환된다. 이런 순환이 계속되면 국민소득은 투자나 지출의 배수로 증가할 것이다. 투자 감소에도 동일하게 적용됩니다. 투자 감소로 국민소득이 투자의 배수로 떨어질 것이다. 공공 지출 승수는 투자 승수와 같은 방식으로 작동합니다. 2. 세금 승수 효과

세수소득의 증감이 국민소득을 줄이거나 늘리는 정도를 말한다. 세수 증가로 소비와 투자 수요가 감소할 것이다. 한 부서의 수입 하락은 다른 부서의 수입 하락으로 이어질 수 있다. 이렇게 순환하면 국민소득은 증세의 배수로 떨어지고 세수승수는 음수가 된다. 반면 세수 감소, 민간 소비, 투자 증가로 인해 승수를 통해 국민소득 증가에 영향을 미치는데, 이때 세수승수는 양수다. 일반적으로 세금 승수는 투자 승수와 정부 지출 승수보다 작다.

3. 예산 균형의 승수 효과

예산 균형의 승수 효과는 정부 지출의 확대가 세수 수입의 증가와 같을 때 국민소득의 확대는 정부 지출의 확대나 세수 수입의 증가와 정확히 같다는 상황을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산, 예산) 정부 지출의 감소가 세수의 감소와 같을 때 국민소득의 감소는 정부 지출이나 세수의 감소와 정확히 같다.

인센티브 억제 효과

상벌 효과 는 주로 정부 가 재정 보조금, 각종 상벌 조치 와 우대 정책 을 통해 국민 경제 의 일부 지역, 부문, 산업, 제품 및 일부 경제 행위 에 대한 격려, 지원, 제한 및 징벌 의 유효 영향 이다.

화폐효과

1, 통화 효과는 통화 유통에 직접적인 영향을 미칩니다.

정부 투자, 공공지출, 재정보조금 자체가 사회통화구매력의 일부를 구성해 통화유통에 직접적인 영향을 미치고 통화효과를 냈다는 설명이다.

공공 부채 정책의 통화 효과.

재정정책의 화폐효과는 주로 공공부채에 나타난다. 공채 정책의 화폐효과는 공채 가입 목표와 자금원에 달려 있다. 중앙은행이 지폐로 국채를 구입하면 지폐 발행과 다름없어 인플레이션 효과가 생길 수 있다. 상업은행이 채권을 구입하면 채권을 비축으로 사용하여 대출을 늘릴 수 있고, 화폐발행을 초래하여 유통중인 통화 등을 늘릴 수 있다. 우리나라가 확장 적극적인 재정정책을 실시한 이래 연구자들은 이 거시정책이 민간 투자에 압박효과를 줄 것이라고 끊임없이 제기하고 있다. 외국에서도 중국이 국채를 대규모로 발행하고, 정부 투자를 늘리고, 지출을 확대하면 돌출효과가 생길 수 있다는 우려가 제기되고 있다.

이른바' 돌출효과' 란 정부가 기업, 주민, 상업은행으로부터 대출을 통해 실시한 확장성 정책으로 금리 상승이나 제한된 신용자금 쟁탈로 민간 부문 투자가 줄어든 것을 말한다. 정부의 확장 재정 지출 효과를 부분적으로, 심지어 완전히 상쇄할 수도 있다.

정부가 확장 재정 정책 조정을 실시할 때 돌출효과가 불가피한 것은 아니다. 우리나라의 적극적인 재정정책의 실천으로 볼 때, 경제운용의 각종 지표 분석에 따르면 우리 나라의 밀집효과에 대한 관점은 유력한 증거지지를 받지 못했다. 이것은 다음 세 가지 측면에서 조사 할 수 있습니다.

국채 발행이 금리에 미치는 영향

우리나라는 5 월 1996 이후 명목 금리를 여러 차례 인하했지만 실제 금리 상승은 재정 확장의 결과가 아니다. 우리나라는 아직 명목금리 시장화를 실시하지 않았기 때문에 적극적인 재정정책은 명목 금리의 상승과 하락에 영향을 미치지 않는다. 실질 금리의 상승은 주로 물가 수준의 하락으로 인한 것이고, 중앙은행은 여러 가지 이유로 물가에 따라 변동하는 명목 금리를 제때 조정하지 못했다. 더 나아가 물가 수준 하락은 재정 확장의 결과가 아니다. 반면 적극적인 재정정책은 물가 수준 하락을 어느 정도 억제했다.

국채 발행이 대출 금액에 미치는 영향

제한된 자본이 민간 부문과 경쟁하여 국채를 증발할 수 없다. 최근 몇 년 동안 상업은행의 초과준비율은 70% 를 초과하여 예금과 대출이 크게 차이가 났다. 상업은행의 자금 과잉은 주로 위험의식의 향상, 기업 투자 수익률이 낮고, 기대치가 좋지 않고, 산업정책의 조정으로 인한 것으로, 이런 과잉은 정부의 대출 수요를 충족한 이후다.

실제 경제 운영으로 볼 때 민간 투자는 주로 민간 자본의 한계 생산량의 영향을 받습니까? 또는 이익률과 공공 투자, 민간 자본의 한계 생산량 증가는 민간 투자 규모의 증가를 초래할 수 있다. 공공자본이 경쟁 분야에 투자하면 사자본의 생산을 대체할 수 있고, 공공투자를 늘리면 사투자를 짜낼 가능성이 높다. 적극적인 재정 정책의 투자 분야는 주로 생태 환경 보호, 도로, 철도, 급수 및 공항, 곡물 창고, 농촌 전력망 및 기타 인프라로 사회 공공 지출 분야에 속하며 민간 투자를 배제하지 않습니다. 반면 인프라 건설은 민간 투자의 외부 환경을 개선하고 민간 자본의 한계 생산성을 높이고 민간 투자를 촉진할 수 있다.

재정 지출이 주민 소비에 미치는 영향

정부 지출과 주민 소비 사이에는 대체관계가 있다. 즉 정부 구매 지출을 늘리면 주민 소비가 밀려날 수 있다는 것이다. 그러나 이는 재정지출 구조에 대한 구체적인 분석을 통해서만 확정될 수 있다. 접대와 같은 일정 재정 지출은 확실히 개인 소비의 대체품이다. 공공시설 지출은 민간 소비를 보완하는 것이다. 민간 소비의 대체이자 민간 소비의 보완인 공공 지출도 있다. 예를 들어, 식품 및 의약품 검사에 대한 국가 지출은 개인 검역 지출을 줄일 뿐만 아니라 식품 및 의약품에 대한 민간 지출도 증가시켰다. 관련 부서는 재정 구매성 지출과 주민 소비 관계에 대한 계량 모델 분석을 통해 우리나라 재정 구매성 지출과 주민 소비가 전반적으로 상호 보완적인 것으로 밝혀졌으며, 정부 지출을 확대하는 것은 대체로 수요에 확대 작용을 하는 것으로 나타났다. 국채자금의 사용 효율성은 적극적인 재정정책의 전반적인 효과와 채무 규모를 확대하는 위험통제와 직결된다. 국채의 사용 효율성이 높을수록 확장 정책의 효과가' 고승수 효과' 의 종점으로 향할수록 정부가 대출 규모를 확대할 수 있는 안전공간이 커진다.

국채의 사용 효율을 높이기 위해서는 최소한 몇 가지 수준이나 고리에서 다음과 같은 사항을 파악해야 한다고 생각합니다.

1. 자금 투자 프로젝트의 합리적인 선택과 충분한 실현가능성 논증.

2. 프로젝트 건설과 관련 당사자 간의 조정 관계를 처리하는 것은 과학 계획, 합리적인 규범 건설의 요구에 부합해야 한다.

3. 이미 건립된 프로젝트 자금이 유용하지 않도록 하고, 진도에 따라 제자리에 배정해야 한다.

프로젝트 품질을 효과적으로 보장합니다.

지난 몇 년 동안 국채 자금 및 기타 지원금이 지원하는 건설 프로젝트 및 기술 개조 프로젝트는 전반적인 효과가 뚜렷하다. 그러나 국가종합부서가 파견한 감독팀에 따르면 옵션, 보조계획, 특별자금부터 공사의 질에 이르기까지 모든 차원에서 문제가 존재하고, 일부는 상당히 심각하다. 예를 들어, 첫째, 일부 건설 프로젝트는 원래 프로젝트가 제대로 준비되지 않은 상황에서 급하게 결정되었고, 실현가능성 논증은 불충분했다. 둘째, 어떤 프로젝트는 기초 건설 절차를 거치지 않고, 프로젝트 건의서는 비준하지 않고, 대대적으로 해나가고 있다. 셋째, 일부 프로젝트 선행 작업이 충분히 깊지 않아 착공 조건을 갖추지 못했다. 넷째, 일부 도시 계획에는 뚜렷한 부족이 있어 급수, 배수, 하수 처리에 대한 통일된 고려도 하지 못했다. 다섯째, 개별 프로젝트 공사의 질에 심각한 문제가 있으며, 심지어' 두부 찌꺼기' 프로젝트까지 되었다. 여섯째, 프로젝트 입찰 및 감독 중인 지역 및 부문 보호주의 현상은 종종 심각하다. 일곱째, 소수의 지역 국채 프로젝트 건설 자금이 유용되었다.

앞서 언급한 문제에 대해 관련 부처는' 재정예산 내 특별자금 공사의 품질관리를 더욱 강화하는 통지' 등의 서류를 내놓아 건설프로젝트에 대한 조사설계 입찰 시공관리 준공 검수 등 각 분야에 대한 명확한 책임제도를 요구했다. 감독검사에서 문제가 발견된 항목에 대해서는 시정을 하기 전에 자금 조달을 중단해야 하고, 시정이 완료되기 전에 자금 조달과 횡령을 중지하고 책임을 물어야 한다.

이러한 검사, 감독, 오류 수정, 처벌 및 관리 강화 조치는 국채 자금의 사용 효율을 높이는 데 긍정적인 역할을 했다. 최근 2 년 동안 국채 프로젝트 자금이 유용하고 공사의 질이 높지 않은 문제가 상대적으로 줄었다. 앞으로 관련 부분을 중시하고 꾸준히 노력해야 한다. 전반적으로 우리는 관련 관리 경험이 부족하고, 제도가 완벽하지 못하며, 건설감리와 품질보증체계와 국제수준의 격차가 반드시 직시해야 하는 현실이기 때문이다. 1998 이후 적극적인 재정정책에 대한 논란 중 하나는' 왜 감세 정책을 시행하지 않는가' 이다. 일반 논리에 따르면, 확장 재정 정책에는 정부 감세와 지출 증가 두 가지가 포함된다. 1998 이후 중국의 재세 정책은 확장 지도하에 지출을 늘리고 세금을 감면하지 않는 것인가? 엄밀히 말하면, 감세에 중점을 둔 것이 아니다. 주된 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 세금은 중국 GDP 의 비중이 너무 낮다. 거시세 부담으로 볼 때 세금 감면 여지가 없다. 개발도상국세가 GDP 를 차지하는 비중은 보통 20 ~ 30%, 선진국 비중은 더 높았지만 우리나라 1997 년에는 1 1% 정도에 불과했다. 전체적으로 세금 감면 공간이 없다고 할 수 있다. 실생활에는 기업과 농민들이 과중한 부담을 짊어지는 문제가 있어 부담을 줄이라는 목소리가 강하다. 그러나 구체적인 분석은 불합리한 요금, 벌금, 분담금, 세외 자금을 모으기 때문이다. 한편, 각 부처와 각 권력 고리가' 사란' 을 통해 모은 재력은 대부분 예산 외에 분산되어 있어 많은 폐단이 있다. 따라서 우리나라가 시급히 해결해야 할 문제는' 사란' 을 정리하고, 비세소득을 정돈하고, 세외 부담을 줄이고, 감세가 아닌 예산 외 자금 관리를 강화하는 것이다.

둘째, 우리나라의 현재 세제 구조는 감세 효과를 제약하여 감세 일을 배로 늘리고 득실을 얻지 못하게 한다. 이른바 세금이 경제에 미치는' 안정기' 역할은 주로 직접세를 가리킨다? 소득세 조정입니다. 이 단계에서 우리나라의 주체 세금은 간접세이다. 1997, 부가가치세, 소비세, 영업세 세 세 세금은 세수소득의 65% 이상을 차지하고, 기업소득세와 개인소득세의 합은 16% 정도에 불과하다. 기업의 거의 절반이 적자경영을 하고 있기 때문에 그들에게 소득세를 낮추는 것은 의미가 없다. 간접세 감면은 재정수입을 크게 줄일 뿐만 아니라 경제 자극에도 미약하다. 또한 간접세의 감소는 물가를 낮추는 역할을 하며 디플레이션을 악화시켜 시장 기대치를 개선하는 데 도움이 될 수 있습니다.

다시 한번, 중국의 현재 경제와 세금 환경은 감세에 초점을 맞추기에 적합하지 않다. 현재, 우리나라 시장 체계는 아직 완벽하지 못하여, 기업의 투자와 경영 행위는 여전히 매우 규범적이지 않아, 상당수의 기업이 감세 신호에 민감하지 않다. 특히 오랫동안 각종 월권과 임의 감세를 통해 지방경제 발전을 촉진하는 관행은 여전히 관성이 있어 각종 탈세 탈세 행위를 객관적으로 조장하고 세금의 지렛대 역할을 약화시켰다. 경영진은 이런 상황에서 감세를 강조하면 원하는 효과를 얻기가 어려울 뿐만 아니라 세수질서를 어지럽히고 세수법 집행 환경의 형성과 안정을 방해할 수 있다고 우려하고 있다.

세수 증가가 GDP 성장보다 결코 높을 수 없다고 생각하는 것은 오해라는 점을 지적해야 한다. 실제로 관리체제와 세제구조가 상대적으로 안정적이고 성숙한 경우에만 GDP 를 차지하는 세수소득의 비중은 눈에 띄게 변동하지 않는다. 그러나, 중국의 경제 발전은 여전히 전환기에 처해 있으며, 체제와 세제는 모두 전환 과정에 있으며, 많은 요인들이 큰 변화를 겪고 있다. 따라서 현실적으로 단순히 세금이 GDP 비중을 차지하는 비교적 안정적인 틀로 중국의 현실을 구축하는 것은 적절하지 않다.

90 년대 중반 이후 중국 세금의 지속적인 성장은 합리적이다. 우선, 어떤 의미에서, 지난 10 여 년간 세금이 GDP 비중을 너무 많이 떨어뜨린 후의 정상적인 콜백이다. 1980 년대 이후 간정방권 개혁과 감세 양리 안배로 세수수입이 중국 GDP 의 비중을 90 년대 초 10% 이하로 낮췄다. 국제 경험으로 볼 때 개발도상국의 비율은 20% 이상이며 선진국은 훨씬 높다. 조정 후 우리나라 세수입은 GDP 의 비중이 15% 에 가까웠기 때문에 거시세 부담은 그리 높지 않다. 1999 의 세수총액이 1 조 원을 넘어 빚을 갚는 힘과 직결되는 것도 이전 납세자들이 큰 충격을 느낀 이유다. 그러나 공정한 경쟁의 시장 환경을 형성하기 위해서는 탄력적인 징수를 줄이고, 징수관을 강화하고, 법률 기반 세금 규제를 강화해야 한다. 밀수로 인한 세금 증가를 단속하는 것이 더 합리적이다.

물론, 구체적인 사례로서 실생활에는 무분별한 징수와' 세금을 많이 징수하는' 현상이 있기 때문에 징수관의 법 집행 수준을 높이고 감독을 강화하는 것도 급선무다. 또 단순히 세수 규정 준수를 보장하기 위해' 간판요금',' 공전대출' 등 왜곡현상도 발견됐다. 건설적인 제안은 다음 단계는 법치를 더욱 보완하고 징수관을 강화해야 한다는 전제하에 조세지표를 GDP 와 같은 예측성, 유도성 지표로 바꾸는 것이다. 법에 따라 세금을 납부하는 기초 위에서 당시 시장경제국가의 경험을 참고하여 단기 국채를 이용하여 세수예측과 실제 징수의 차액이 형성될 수 있는 재정수지 격차를 조절할 수 있다.

전반적으로, 우리나라의 감세 공간은 크지 않지만, 구체적인 항목에 대한 감세는 배제하지 않는다. 예를 들어 이미 내놓은 정책 (예: 수출 세금 환급 증가, 고정 자산 조정세 징수 중지, 기업 투자에 40% 의 신규 소득세 공제) 은 투자를 장려하고 소비를 자극하는 데 긍정적인 역할을 할 것이다. 적극적인 재정정책이 출범한 이후 우리나라 국채 규모가 적정한 범위 내에서 재정경제의 지속 가능한 발전을 보장할 수 있을지는 반드시 고려해야 할 중요한 문제이며 정책의 전반적인 효과와 밀접한 관련이 있다. 명목지표로 볼 때 중국 재정은 어려운 처지지만 국채가 GDP 를 차지하는 비중은 상대적으로 낮다. 1998 년 말, 채무 잔액이 GDP 를 차지하는 비중은 약 10.3% 였다. 당시 국유독자은행 자본을 보충하는 데 쓰였던 2700 억원의 특별국채를 더하면 비율은 13.6% 정도밖에 되지 않아 대다수 국가보다 현저히 낮다. 국채 잔액이 GDP 를 차지하는 비율은 다소 상승했지만 아직 20% 에 이르지 못했다. 중국의 주요 문제는 중앙재정의 채무 의존인가? 그해 부채/지출 금액이 높습니까? 줄곧 70% 정도, 명목지수는 현실을 반영하기에 충분치 않다. 이와 관련하여 최소한 다음과 같은 상호 연관된 측면을 고려해야 할 것 같습니다.

첫째, 국채 잔액과 /GDP 의 비율은 한 국가의 대출 잠재력을 반영하는 보다 포괄적이고 포괄적인 지표이다. 그러나 지표가 매우 낮은 상황에서 우리나라 중앙재정채무 의존도가 높은 것은 현재의 제도적 요인과는 다르다. 지방정부가 빚을 지는 것을 허용하지 않는다. 그리고 정부 재력의 분산 정도? 상당 부분 예산외 정부 자금은 채무 의존도 지수의 분모에 반영되지 않아 큰 관계가 있다.

둘째, 최근 몇 년 동안 정부 투자에 국채를 발행하는 것은 일정 조건 하에서 취해진 반주기 재정 조치이며, 장기적으로 견지해 온 채무 규모를 통제하고 적자를 줄이는 원칙을 포기한 것은 아니다. 다른 말로 하자면, 이런 반주기의 응급조치는 결코 일과로 유인되어 매년 써서는 안 된다.

셋째로, 투자 규모를 확대하기 위한 채무 지출 계획에도 지출이 강성하다. 즉,' 래칫효과' 가 있다. 지출 기준의 증가와 판의 건설은 다음 해에 더 많은 재정투자를 필요로 하는 압력을 형성할 것이다. 여기에는 채무 상환 준비 압력도 포함된다. 따라서 단기 조정과 중장기 발전을 진지하게 조율하고, 자금을 합리적으로 계획하며, 가파른 지급 피크가 형성되는 것을 피하고, 정부 채무 위기와 지속 불가능한 지출을 초래해야 한다. 현재 조건 하에서 국채 증발은 장기 채권을 많이 발행해야 합니까? 예를 들어, 10 년, 15 년, 20 년, 심지어 더 오래, 낮은 인플레이션의 기회를 이용하여 국채 융자의 총비용을 낮춘다.

넷째, 대출로 모금된 자금을 합리적으로 사용하여 최대한의 경제적 사회적 효과를 창출하는 것이 관건이다. 위에서 언급한 바와 같이, 우리의 관리 수준은 아직 높지 않고 경험도 상당히 제한적이라는 것을 인정해야 한다. 우리는 완전히주의를 기울이고 개선하고, 특별 국채 형태를 탐구하고, 국채 자금 사용의 전 과정에 대한 전반적인 과학 계획, 타당성 조사 및 엄격한 책임 시스템을 강화해야합니다.

다섯째, 현재 중앙재정의 취약성은 높은 관심을 받을 만하다. 필요한 기관 조정과 관리 조치 강화를 통해 중앙재정소득이 전국 재정소득 비중이 해마다 하락하는 국면을 반전시켜 중앙재정의 감독력을 강화해야 한다.

마지막으로, 더 넓은 관점에서 볼 때, 중국의 명목적자와 국채 지표가 현실의 전모를 반영하지 못한다는 것을 인정해야 한다. 따라서 명목 재정적자와 국채 규모는 숨겨진 적자와 국채와 동시에 고려해야 한다. 그렇지 않으면 명목 규모의 확대는 실제로 공공부문의 보이지 않는 적자와 숨겨진 국채에 대한 소화와 보상을 떨어뜨릴 수 있다. 예를 들어 각급 정부가 임금을 체납하고, 식량시스템 결손, 국유기업과 국유은행, 비은행 금융기관의 결손, 각 부처, 각 지방에서 빌린 채무는 주권채무와 비슷하거나, 정부나 채무가 있다. 예를 들면 연금기금 공금, 휴면계좌 중 농촌공조협력자금의 여유 공간과 조제의 여지를 예로 들 수 있다. 이 문제를 충분히 중시하고 종합통치와 보조개혁을 통해 점진적으로 위험을 해소하고' 표본 겸치' 를 해야 한다. 명목 적자와 국채 지표만 보면' 우리 나라 빚은 아직 많은 공간이 있다' 는 결론을 내리는데, 거시적인 규제를 오해로 이끌기 쉽다. 바로' 본본' 운영을 위한 예약인가? 예를 들어, 국유 경제의 전략적 개편을 위한 부채 발행 공간은 입찰이 소진될 것이다.

요컨대 우리나라 재정적자와 국채 규모를 적당히 확장하는 동시에 위험의식과 방범 메커니즘을 강화하고, 실제 상황을 전면적으로 파악하고, 적자와 채무의 합리적인 수량 경계를 신중히 파악해야 하며, 국채 총 규모를 확장하는 동시에 국채 구조를 합리적으로 조정하고, 역주기 응급조치와 중장기 지속경영 및 심화 개혁의 연계를 통해 심층적인 체제와 구조적 갈등을 극복하기 위해 시간과 조건을 확보하고, 역주기 조정을 위해 금융을 얻어야 한다. 온건한 재정정책은 경제적 의미에서' 중립적' 재정정책이다. 즉 재정수지는 균형을 유지하고 사회 총수요는 팽창하거나 수축하지 않는다. 중국의 온건한 재정정책은 경제 발전의 새로운 형세에 대한 과학적 판단과 정확한 파악에 기반을 두고 있으며, 거시적 규제를 강화하고 개선하는 현실적인 선택이며, 새로운 형세의 새로운 조치이다. 온건한 재정정책은 재정정책명과 적자 규모의 조정과 변화일 뿐만 아니라 재정정책의 성격과 취향의 근본적인 변화이기도 하다. 요약하자면, 그 과학적 내포는' 적자 통제, 구조 조정, 개혁 촉진, 소득 증대' 이다. 온건한 재정정책을 실시한다고 해서 재정정책이 거시적 규제를 강화하고 개선하는 데 있어서의 누락이나 누락을 의미하는 것은 아니다. 반면 재정정책은 경제 발전의 불건전하고 불안정한 요소를 없애고 거시경제 운영을 안정시키는 데 더욱 중요하고 적극적인 역할을 해야 한다. 현재, 다음과 같은 조치를 취하여 재정정책의 온건한 효과를 충분히 발휘할 수 있다.

국채 투자의 규모와 방향을 적절히 조정하다

현재 우리나라는 장기 국채 건설 규모를 점차 줄이고 국채 구조와 재정지출 구조를 최적화해야 한다. 정책의 상대적 연속성과 후속 자금이 국채 투자 프로젝트를 완성할 필요성을 감안하면 적압채무를 줄이는 점진적인 과정이 있어야 한다. 국채의 투자와 사용 방향에서' 유지와 통제' 를 해야 한다. 소위 "보험" 은 국가 발전 계획에 의해 결정된 전략적 발전 목표와 농림수, 생태 보호 및 국토 개선, 서부 대개발, 동북 노공업 기지 진흥 등 중점 항목에 정부 자금을 집중하는 것이다. 공공 위생 체계, 교육, 과학 기술 진보, 사회보장 등과 밀접한 관련이 있는 인프라 건설과 지원 조건. 이른바' 통제' 란 정부가 시장이 효과적으로 제공할 수 없는 공공재와 서비스를 우선적으로 제공해야 한다는 것이다. 정부 자금은 일반 경쟁력, 영리투자 프로젝트에서 퇴출된다. 따라서 국채자금은 사회보장체계를 개선하고,' 삼농' 문제를 해결하고, 서부대개발을 가속화하고 동북구공업기지를 진흥시키는 데 중점을 두어야 한다. 동시에, 첨단 기술 산업, 기술 업그레이드 및 부문 구조 최적화에 도움이 되는 신흥 주도 산업, 공공재에서 병목 현상을 형성하는 인프라 프로젝트, 사회의 전반적인 발전 요구에 부합하는 준 공공 제품 (예: 항구, 철도, 전력, 자원 탐사 등 지역 재정적으로 해결하기 어려운 프로젝트) 을 계속 지원합니다.

소비가 경제 성장에 미치는 자극 작용을 중시하다

온건한 재정정책의 시행은 소비가 경제 성장에서 더욱 중요한 역할을 할 것이라는 것을 보여준다. 최근 7 년간 내수 확대 정책 하에서' 삼마차' 의 투자 수요와 소비 수요는 모두 매우 강하지만 소비 수요는 줄곧' 단판' 으로 정당한 역할을 하지 못했다. 2003 년 우리나라 소비가 GDP 를 차지하는 비중은 55% 로 세계 평균보다 거의 15% 포인트 낮았다. 2004 년 6 월 ~ 9 월 중국 사회소비품 소매총액은 전년 대비 13% 증가했고, 가격요인을 공제해 실제 9.7% 증가했다. 이 속도는 분명히 투자 증가율 27.7%, 수출 증가율 35% 이상의 속도와는 거리가 멀다. 따라서, 일반 국민의 소비 수준을 높이고, 소비가 경제에 미치는 영향을 강화하기 위해 효과적인 조치를 취해야 한다. 첫째, 더 많은 일자리를 창출하고 국민의 소득 수준을 높이다. 취업은 민생의 근본이다. 모든 사람이 직업이 있고 안정적인 수입이 있어야 소비를 효과적으로 촉진할 수 있다. 둘째, 대도시의 집값 상승과 부동산 투기를 엄격히 억제하는 동시에 주민 대중의 소비 증가를 지지하고 만족시키며 자동차 소비세 세율을 낮추고 자동차 소비신용대출의 발전을 규범화하고 촉진하며 경제형 승용차의 소비를 독려한다. 셋째, 농민의 수입을 늘리고 농민의 구매력을 강화하는 데 도움이 되는 정책을 계속 실시한다. 전반적으로, 중국은 이미 공업으로 농업을 촉진하고, 도시로 향토를 이끌고 있는 발전 단계에 이르렀다. 농업의 종합생산능력을 높이는 관점에서 점차 지농력을 높이고, 더욱 효과적인 조치를 취하고, 농업 기반 시설 건설을 강화하고, 농촌 생산 생활 조건을 개선해야 한다. 넷째, 분배 제도를 개혁하고, 사회적 기대를 높이고, 사회보장체계를 개선하고, 빈부 격차를 줄여 소비하고 싶지만 돈이 없는 사람들의 구매력을 높인다.

세제 개혁 추진 및 세금 징수 및 관리 강화

조세 제도를 더욱 보완함으로써 기업의 자기발전 능력을 지속적으로 강화함으로써 기업이 투자를 확대하고 기술 개조를 가속화하며 경제 자주적이고 안정적인 성장을 위한 내적 메커니즘을 세우는 데 도움이 된다. 이를 위해 우선 부가가치세 전환 개혁을 추진한다. 부가가치세 전환개혁을 추진하는 것은 단기적으로는 세수 감소로 이어질 수 있지만, 세원을 육성하고' 케이크' 를 크게 만들어 기업 발전을 촉진하는 데 도움이 된다. 둘째, 국내외 기업 소득세 합병을 추진한다. 국내외 기업의 소득세 합병에 대한 합리적인 과도기를 설정하여 외자기업의 거시세 부담 수준이 전반적으로 크게 변하지 않고 기업의 공정한 경쟁을 위한 좋은 세금 환경을 조성할 수 있도록 해야 한다. 셋째, 농업세 제도를 개혁하고 개선하다. 농업세 감면 개혁 시범을 계속 추진하고, 농촌세 개혁을 심화시키고, 농업 발전과 농민 증수의 기초를 쌓다. 넷째, 지방세 체계를 보완하고, 세비 개혁과 결합해 기존 세금을 개혁하고, 일부 세금을 징수하고 징수한다. 통일세의 전제하에 지방정부에 적절한 세금 관리권을 부여해야 한다. 다섯째, 수출 세금 환급 제도를 더욱 개선하다.

전반적으로 세금 징수를 강화하면 실제 세금 징수율의 빠른 증가를 가져올 수 있어 제도 세금 부담과 실제 세금 부담의 거리를 크게 줄일 수 있다. 그러나' 안정중점' 재정정책 시행에 대해 세수징수를 강화하면 비정부 부문의 가처분소득을 낮추고 경제운용의 확장 요인을 줄일 수 있는 것은 온건재정정책 목표와 일치하는 중요한 조치다. 구체적으로 말하자면, 첫째, 법에 따라 세금 징수관을 강화하고, 각종 허점을 막고, 실질적으로 받을 수 있도록 해야 한다. 법에 따라 세금 우대 정책을 정리하고 규범화하여 면세를 엄격히 통제하다. 둘째, 일반 지출을 엄격히 통제하고 중점 지출의 필요성을 보장해야 하며, 모든 재정 지출은 세심하게 계산해야 한다. 셋째, 재정자금 성과평가제도를 적극 탐구하고, 감독검사를 강화하고, 엄격하게 관리하고, 낭비를 단호히 제지하고, 재정자금 사용의 규범성, 안전, 효과를 실질적으로 높인다. 넷째, 예산 집행 중의 잔액을 과학적으로 사용하려면 일반적으로 강성 지출과 투자 안배를 할 수 없다.

넷째, 지속적으로 제도 혁신을 진행하여 공공 재정 체계를 개선하다.

공공재정체제의 요구에 따라 정부는 시장이 효과적으로 제공할 수 없는 공공재와 서비스를 우선적으로 제공해야 한다. 일반 경쟁, 수익성 투자 프로젝트의 경우 정부 자금은 퇴출되어 시장이 이 분야에서 자원을 할당하는 장점을 충분히 발휘해야 한다. 그리고 그 시장이 할 수 없거나 잘하지 못하는 분야는 정부가 할 것이다. 정부는 각종 수단의 효과적인 시행을 통해 시장 주체에게 공정경쟁, 우승열태의 양호한 외부 환경을 제공해야 한다. 우선, 정부의 기능을 정확하게 정의하기 위해서는 정부의 기능이 경제 발전과 재원 개방에서 공공서비스로 옮겨져야 하고, 공공재정은 그 역할을 해야 할 분야에 진입하여' 잘못 배치',' 오프사이드',' 부재' 현상을 없애야 한다. 둘째, 각급 정부 간의 관계를 과학적으로 처리하고, 사권과 재권을 정확하게 나누고, 법에 따라 규제와 과학으로 수지 근거를 정하며, 정부 분배 관계를 책임권리의 결합을 기초로 삼는다. 중앙과 지방재권사권 관계를 더욱 합리화하고, 성급 재정체제를 개혁하고 개선하다. 현 이하의 기층에 대한 재정 이전 지불을 강화하다. 셋째, 사회 대중의 요구에 따라 정부 공공지출의 범위를 확정하다. 정부 개혁 지출은 세 가지 측면, 즉 유지 보수 지출, 이전 지출, 공공공사 지출에 집중해야 한다. 마지막으로, 우리는 정부 기관의 개혁을 계속 심화해야합니다. 공공재정 개념의 본질은 서비스재정이다. 이 이념에 따라 우리는 현대 시장 경제의 수요에 적응하고 새로운 공공관리를 실시하는 행정조직을 세우고 정부 서비스 수준을 지속적으로 높여야 한다. 의존성 효과는 두 가지 측면, 즉 개발 의존과 제도 의존에 나타난다. 발전 의존은 효과적인 경제 성장이 적극적인 재정 정책에 대한 뚜렷한 의존을 가리킨다. 7% 이상의 경제 성장을 유지하려면 적극적인 재정정책을 실시해야 할 것 같다. 제도 의존이란 행정투자 선택 메커니즘으로 인한 행정의존을 말하며, 기업이 시장 의존과 정부 의존의 선택에서 자각하거나 자각적으로 후자로 기울게 하고, 객관적으로 정부와 행정메커니즘이 시장과 시장 메커니즘에 대한 억제작용을 확대할 수 있도록 하는 것이다.

상술한 네 방면의 부정적 효과는 우리나라 경제 운행에서 점차 드러나기 시작했기 때문에 정부 및 관련 부문의 충분한 중시를 불러일으켜야 한다. 세계 경제와 중국 경제의 현실을 감안하면 적극적인 재정 정책은 단시간에 사라질 수 없다. 따라서, 적극적인 재정정책을 계속 시행하는 과정에서, 이 정책에 더욱 충분한 개혁 내포를 부여하고, 정책의 방향과 메커니즘에서 필요한, 심지어 비교적 큰 조정을 해야 한다. 적극적인 재정정책의 시행을 중국 경제의 시장화와 국제화와 유기적으로 결합하고 조율해야 한다.

우선 국채 투자에서 시장 매커니즘을 더 많이 활용하고 국채 투자의 시장화 과정과 재정정책을 공공재정으로의 전환, 사회화 투자 체계, 투자메커니즘의 육성 유기농을 결합시켜 투자체계와 투자메커니즘의 시장화 과정을 가속화한다. 사회화 투자 메커니즘을 확립하여 저축과 투자의 원활한 전환을 촉진하다.

둘째, 재정정책과 통화정책의 긴밀한 조화를 충분히 고려하고 일정에 올려야 하며, 이런 정책의 조화와 조율을 위한 제도적 기반을 구축하기 위해 노력하여 재정정책과 통화정책의 시장화 전환을 크게 촉진해야 한다.

다시 한 번, 적극적인 재정정책은 조잡한 확장과 증가식 변화뿐만 아니라 내포의 상승과 재고 조정, 특히 국유주 감축과 세수조절이라는 두 가지 큰 문장, 우리 경제 발전이 점차 선순환으로 접어들게 하고, 점차 정부 기능과 정책 기능의 시장 복귀를 실현해야 한다.