우리나라 형법에 규정된 불법 공공 예금 흡수 행위에서 민사법관계와 형사법관계가 서로 얽혀 있어 미움과 비죄의 경계가 모호하여 정의하기 어렵다. 이는 최근 몇 년간 이론계와 실무계가 본죄에 대한 해석과 적용에 대해 많은 논란이 있었던 주요 원인이기도 하다. 우리나라 형법 제 176 조에 규정된 불법 공공 예금 흡수죄는 국가 금융관리법 위반, 공공예금 불법 흡수, 공공예금 흡수, 금융질서 교란을 말한다. 공공예금 불법 흡수죄의 관건을 정확하게 이해하는 것은 우선 이 죄주체의 불특성과 금융질서를 해치는 구체성의 통일을 고수하는 것이다.
요약
우리나라 형법은 공공예금의 불법 흡수죄를 규정하고 있지만 1997 형법이 반포될 때까지 법은 공공예금의 불법 흡수, 대중예금 위장 흡수에 대한 명확한 규정을 제시하지 않았으며, 최고인민법원, 최고인민검찰원도 이에 대해 사법해석을 하지 않았다. 국무원 1998 이 발표한' 불법 금융기관과 불법 금융업무활동을 금지하는 방법' (이하' 방법') 제 4 조는' 이 방법으로 불리는 불법 금융업무활동은 중국 인민은행의 비준을 받지 않은 다음 활동을 말한다. (1) 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 공공예금을 위장 흡수한다. (2) 법에 의거하여 비준하지 않고 어떤 명의로 불특정 대상에 불법 자금을 모금하다. (3) 불법 대출, 결제, 어음 할인, 자금 대출, 신탁투자, 금융리스, 융자보증, 외환매매 (4) 중국 인민은행이 인정한 기타 불법 금융 업무 활동. 전항에서 언급 한 "공공 예금의 불법 흡수" 란 중국 인민 은행의 승인없이 비 특정 사회 대상으로부터 자금을 흡수하고, 증명서를 발행하고, 일정 기간 내에 원금 상환을 약속하는 활동을 말한다. 위장흡수 대중예금' 이란 중국 인민은행의 비준을 받지 않고 대중예금 흡수라는 이름으로 불특정 사회대상에 자금을 흡수하지 않지만 대중예금 흡수와 같은 의무를 이행하겠다고 약속한 활동을 말한다. " 실제로 논란은 주로' 방법' 이 공공예금죄를 불법적으로 흡수하는 유죄 판결 양형의 근거가 될 수 있느냐에 달려 있다.
객체 요소
이 범죄의 대상은 국가 금융 관리 시스템이다. 예금이란 금융기관에 보관해 사용할 수 있는 화폐자금이나 유가 증권을 말한다. 그것은 예금을 흡수하는 금융기관 신용자금의 주요 원천이다. 우리나라 관련 금융법규에 따르면 상업은행, 도심신용사 등 비은행 금융기관은 공공예금 흡수 업무에 종사할 수 있고 증권사, 증권거래소, 보험회사 등 금융기관과 어떤 비금융기관과 개인도 공공예금 흡수 업무에 종사할 수 없다. 금융기관은 예금 흡수 업무에 종사하며 평등, 자발적, 공평성, 성실신용의 원칙을 따라야 할 뿐만 아니라 법률, 행정법규의 관련 규정을 준수해야 하며, 국가와 사회의 이익을 훼손해서는 안 된다. 동시에 공정경쟁의 원칙을 준수하고 부정경쟁도 하지 말아야 한다. 공적예금 흡수 업무에 종사할 수 있는 금융기관이 불법 수단을 취해 공적예금을 흡수하거나, 공적예금 업무를 흡수하는 금융기관, 비금융기관, 개인의 불법 흡수 또는 위장 흡수에 종사해서는 안 된다. 국가의 금융활동에 대한 거시적 감독에 영향을 미치고, 금융기관의 신용을 손상시키고, 예금자의 이익을 해치고, 금융질서를 어지럽히고, 결국 국민경제발전과 사회안정에 영향을 미칠 것이다. 우리나라가 시장경제를 실시한 이래 대출 수요 확대로 각종 불법 공공 예금 흡수 또는 위장 흡수 공공 예금 흡수 현상이 날로 두드러져 국가 금융질서의 안정에 큰 충격을 주었다. 이에 따라 전국인민대표대회 상무위원회' 금융질서 파괴 범죄 처벌에 관한 결정' 에 이어 이 법은 불법이나 위장 흡수 공공예금 규정을 범죄로 처벌한다.
본죄의 대상은 공적예금이다. 예금이란 예금자가 은행이나 기타 금융기관, 은행이나 기타 금융기관이 예금자에게 이자를 지급하는 경제활동을 말한다. 공적예금이란 예금자가 특정 집단이 아니라는 것을 말한다. 예금자가 소수의 개인이나 특정 사람일 경우, 공공예금으로 인정할 수 없다.
객관적 요소
본죄는 객관적으로 행위자가 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 위장하여 대중예금을 흡수하는 것으로 나타났다.
이 범죄의 행동은 주로 다음 세 가지 범주로 나타납니다.
1 .. 예금 금리를 불법적으로 인상하여 예금을 흡수하여 금융질서를 어지럽히다. 주로 예금자가 즉석에서 예금자나 예금자에게 배달되는 예금서에 중앙은행의 법정금리보다 높은 금리를 설정하는 것으로 나타났다. 그래서이 방법을 "장부에 반영" 이라고도합니다.
예금 이율은 대출 이율과 마찬가지로 중앙정부가 국내 시장 경제를 거시적으로 조절하는 중요한 경제 지렛대이다. 일반적으로 국가는 사회 전체의 소비를 자극하고 확대해야 할 때 예금 금리를 낮출 수 있다. 반대로 국가가 시장 소비를 통제하고 사회적 생산성을 강화하기 위해 사회적 재생산을 확대하기 위해 더 많은 돈을 투자해야 할 때 예금 금리가 높아진다. 이에 근거하여 예금대출 금리는 일반적으로 각국 중앙은행이 제정하여 공포한 것이다. 중국도 마찬가지다. 중국에서는 중앙은행을 제외한 어떤 기관이나 조직, 다른 금융기관, 심지어 중앙은행 이외의 정부기관도 예금 대출 금리를 무단으로 인상하는 것을 허용하지 않는다. 누구든지 불법적으로 금리를 올리고 예금을 흡수하고, 대액 예금자를 쟁탈하는 것은 우리나라 상업은행법 제 47 조의 규정을 명백히 위반하고, 동시에 우리나라 금융경쟁질서를 어지럽히고, 법인은 법에 따라 형사책임을 져야 한다.
2. 위장 금리 인상을 통해 예금을 흡수하여 금융질서를 어지럽힙니다. 변장 인상 예금 이율이란 예금을 흡수하는 예금자가 발급한 예금증서의 예금 이율을 직접 올리지는 않지만, 예금할 때 대납을 원천징수하거나 사후 일회성 지불을 약속함으로써, 아마도 다른 물질과 경제적 이익의 형태로 예금을 유치할 수 있다는 것을 말한다. 예금자가 실제로 예금금리를 올리는' 이익' 을 받은 후 예금자가 있는 은행이나 기타 금융기관을' 즐겁게 예치' 할 수 있다 이 방법은' 장부에 반영되지 않는다' 라고도 할 수 있다. 실제로 행위자가 위장 금리 인상을 통해 예금을 흡수하는 구체적인 방법은 여러 가지가 있는데, 대략 다음과 같다.
(1)' 체외 순환' 방식으로 예금 대출을 불법적으로 흡수하다. 표외 불량순환' 은' 포위규모' 라고도 하는데, 일반적으로 대출자의 은행이나 기타 금융기관이 상급은행이 규정한 대출 규모 내에 대출을 하지 않고, 장부 밖에서 예금을 흡수하고, 장부 밖에서 대출을 지급하는 위법 경영 행위를 가리킨다. 통속적으로 말하면, 체외 순환은 누가 나에게 예금을 가져다 줄 수 있는지, 나는 이 대출 규모의 예금의 전부 또는 대부분을 누구에게 빌려줄 것이다. 이런 체외 순환 자체는' 중대한 손실을 초래한다' 면 본법 제 187 조에 규정된 표외 자금 불법 대출 대출죄에 속한다.
(b) 무단 인상된 이차를 조작함으로써 예금을 불법적으로 흡수한다. 이 경우 장부에 불법 금리 인상의 불법 운영을 반영하지 않기 위해 예금자는 보통 예금자가 예금할 때 예금자가 제공한 계좌에서 직접 돈을 인출해 자신이 무단으로 인상한 금리의 이차로 예금자를 보상한다. 실제로 예금금리를 인상하고 고금리로 예금자를 자신의 은행이나 금융기관에 끌어들이는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자, 예금자)
(3) 무단으로 사회에서 상금 저축에 종사하여 공공예금을 불법적으로 흡수하다. 그 본질은 여전히 국가가 규정한 예금 금리를 인상하는 것이다. 줄거리가 심하면 사회 전체의 금융질서를 어지럽힐 것이다.
(4) 비밀리에 실물을 선불하거나 실물을 선불하는 방식으로 예금을 불법적으로 흡수하는 것.
(5) 예금자가 동산과 부동산에 대한 장기 사용권을 비밀리에 기대함으로써 예금을 불법적으로 흡수한다.
3. 공공예금 업무 자격을 흡수하지 않은 단위는 공공예금을 불법적으로 흡수하여 금융질서를 어지럽힌다. 이런 행위는 국가가 규정한 예금 금리를 인상하든, 아니면 예금 금리를 인상하는 다른 방법으로 예금을 흡수하든,' 대중예금 흡수 행위' 에 종사하는 한 위법이며 본죄를 구성한다.
본죄는 행범입니다. 행위자가 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수해 금융질서를 어지럽히면 본죄가 완성된다. 이는 또한 입법상 이런 범죄 행위를 엄중히 단속하고 금융시장 질서를 심각하게 파괴하려는 의도를 반영한 것이다.
주제 요소
본 죄의 주체는 일반 주체이며 형사책임연령에 이르고 형사책임능력을 가진 자연인은 본죄를 구성할 수 있다. 이 조의 제 2 항 규정에 따르면 단위도 본죄의 주체가 될 수 있다. 이곳의 단위는 상업은행 등 공공예금을 흡수할 수 있는 은행업 금융기관, 증권사 등 공공예금을 흡수할 수 없는 비은행 금융기관 및 기타 비금융기관일 수 있다.
주관적 요소
본죄는 주관적으로 고의적이다. 즉 행위자는 공공예금 불법 흡수가 금융질서를 어지럽히는 해악 결과를 초래할 수 있다는 것을 알고 있어야 하며, 이런 일이 일어나기를 희망하거나 방임해야 한다는 것이다. 과실은 본죄를 구성하지 않는다. 일부 금융기관들은 업무 실수로 금리 상승으로 대량의 공공예금을 흡수했다. 금리는 금융기관이 일부러 올린 것이 아니기 때문에 공공예금의 불법 흡수는 고의적인 시행이 아니기 때문에 본죄를 구성하지 않는다.
입안기준
불법 또는 위장 흡수 공공 예금 행위에 대한 입건 수사는 다음 세 가지 상황 중 하나가 의심되는지 여부에 달려 있다.
첫째, 공공 예금의 불법 흡수 또는 위장 흡수의 금액으로 볼 때, 개인은 공공 예금을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수합니다. 금액은 20 만 위안 이상이며, 단위는 공공 예금을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수합니다. 금액은 654.38+0 만 위안 이상입니다.
둘째, 공공 예금자의 불법 흡수 또는 위장 흡수를 보면 개인이 공공 예금의 30 가구 이상을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수 한 것으로 나타났습니다. 단위는 공공 예금 150 가구 이상을 불법적으로 흡수하거나 위장 흡수했습니다.
셋째, 개인의 불법 흡수 또는 위장 흡수 공공 예금, 예금자의 직접 경제적 손실 65438+ 만 위안 이상, 단위 불법 흡수 또는 위장 흡수 공공 예금, 예금자의 직접 경제적 손실 50 만 위안 이상을 초래합니다.
구성 피쳐
(1) 공공예금 불법 흡수죄의 대상은 국가의 금융신용질서이다.
시장경제 여건 아래 사회경제생활에서 금융거래주체 사이에 복잡한 금융관계가 형성되고 금융관계의 유기적 전체가 금융질서다. 재무 관계에는 재무 거래 관계, 재무 관리 관계, 금융 기관 내부 관계 등이 포함됩니다. 금융관리관계란 국가금융주관부서가 금융업을 감독하고 거시적으로 규제하는 과정에서 발생하는 사회관계를 말한다. 그것은 불평등주체 간의 경제관리 관계, 즉 수직재정관계이다. 금융질서에는 금융관리질서, 금융거래질서, 금융기관 내부질서의 세 가지 유기적 통일이 포함된다. 그 목적은 국가의 거시적 통제를 실현하고, 사회자금의 합리적인 흐름을 보장하고, 대중의 이익을 보호하는 것이다. 공공 예금의 불법 흡수는 금융저축의 관리질서를 위반할 뿐만 아니라 전체 금융신용질서를 위반한다. 금융저축은 신용자금의 주요 원천이기 때문이다. 따라서 본죄의 대상은 국가의 금융과 신용질서이다.
(2) 본죄의 객관적 측면은 중국 인민은행의 승인 없이 불특정 사회대상에 자금을 흡수하여 공공예금을 흡수하거나 공공예금을 흡수하지 않는다는 명의로 증빙증을 발급하고 일정 기간 내에 원금을 갚아 금융질서를 어지럽히겠다고 약속하는 것이다.
소위' 대중' 이란 예금의 대상이 구체적이지 않고, 사회의 대다수를 가리킨다. 사람은 자연인과 법인을 포함하고, 예금에는 개인예금과 기관예금이 포함되기 때문에 대중은 법인을 포함한다. 그리고 이 죄는 행위가 사회의 대다수를 겨냥한 것이지, 실제 자금이 사회의 대다수로부터 얻어지는 것을 요구하지 않는다. 하지만 현대법인의 발전으로 법인의 규모가 커지고 회원의 규모도 커지고 법인 내부의 특정 대상도 불특정 요구에 부합한다. 따라서 필자는 행동의 본질이 금융 업무 활동인지 아닌지가 관건이라고 생각한다. 행위가 금융업무활동에 속하고 대상이 특정 소수인 경우 형법' 단서' 에 따라 처벌할 수 있다.
공공 예금의 불법 흡수에는 두 가지 상황이 포함됩니다. 하나는 공공 예금을 흡수 할 자격이 없는 개인이나 법인이 공공 예금을 흡수하는 것이고, 다른 하나는 공공 예금을 흡수 할 자격이 있는 법인이 불법 방법으로 예금을 흡수하는 것입니다. 후자의 경우,' 금융위법행위처벌방법' 에 따르면 금융기관은 예금업무를 처리할 때 다음과 같은 행위를 해서는 안 된다. (1) 예금을 이용하여 표외 업무활동을 한다. (2) 제멋대로 금리를 올리거나 변장하여 금리 흡수 예금을 인상한다. (3) 개인 명의로 계좌를 개설할 수 있는 단위 기금이라는 것을 알고 있거나 알아야 한다. (4) 허가없이 새로운 예금 사업을 시작한다. (5) 예금이 중국 인민은행이 규정한 고객 범위, 기한 및 최소 금액을 충족하지 못한다. (6) 규정을 위반하여 고객에게 여러 계좌를 개설한다. (7) 중국 인민은행이 규정한 기타 예금 행위를 위반하다. 그 중 (1) 항은 표외 자금을 이용하여 불법 대출을 할 때만 표외 고객 자금을 이용한 불법 대출을 구성하는 범죄를 구성하며, 이후 행위는 행정규정에서 범죄로 규정되지 않아 범죄로 인정되어서는 안 된다. 이에 따라 공적예금 흡수 자격을 가진 법인이 불법 수단으로 예금을 흡수하는 것은 본죄를 구성하지 않는다. 공공예금 흡수 자격이 없는 사람만이 본죄를 구성할 수 있다.
현재 공공 예금의 불법 흡수에는 여러 가지 형태가 있습니다. 예를 들어, 불법적으로 설립 된 금융 기관과 유사한 조직을 사용하여 예금을 흡수하는 경우 일반적으로 클럽, 지하 은행, 지하 투자 회사 등이 포함됩니다. 일부 합법적인 단체들은 각종 재단, 상호보조사, 저축회, 펀드 서비스부, 주식서비스부, 결제센터, 투자회사 등 공공예금을 불법적으로 흡수하는 활동에 종사하거나 변장하기도 한다. 이들 단체들이 공공예금을 불법적으로 흡수하거나 공공예금을 편입하는 행위는 범죄를 구성하는 것은 마땅히 본죄로 처리해야 한다.
금융활동은 자금의 흐름을 특징으로 하기 때문에 금융질서에 대한 교란도 수량기준이 특징이다. 금융질서를 어지럽히는 것은 본죄의 사회적 위해성을 수량화하는 잣대일 뿐만 아니라 불법 또는 위장 흡수의 성격을 설명할 수 있다는 점에 유의해야 한다. 불법 또는 위장 공공 예금의 흡수의 본질은 금융 질서를 어지럽히는 행위이다.
(3) 본죄의 주체는 일반주체, 즉 16 세 형사책임능력을 가진 자연인이며, 단위도 본죄를 구성할 수 있다.
단위는 각종 불법 금융기관과 각종 재단, 상호보조사, 저축사, 펀드 서비스부, 주식서비스부, 결제센터, 투자회사 등을 가리킨다. 기업그룹의 재무회사, 그 업무 범위는 회원단위의 본 외화예금으로 제한되며, 공공예금을 흡수할 자격이 없고, 불법 또는 변장 흡수 공공예금을 흡수하는 행위는 범죄를 구성한다. 공적예금 흡수 자격을 가진 법인이 불법적으로 예금을 흡수하고 줄거리가 심하면 본죄를 구성할 수 있다는 의견도 있다. 필자는 상의할 가치가 있다고 생각한다. 공공예금죄를 불법으로 흡수하는 것은 행정범죄로서 행정법규에 따라 입법과 집행을 해야 하며, 우리나라 행정법규는 이러한 행위만 행정위법행위로 규정하므로 범죄를 구성할 수 없다.
(4) 본죄의 주관적 측면은 고의이며, 직접적인 고의일 수밖에 없다. 그러나 행위자는 불법 점유의 목적을 가질 수 없다.
양형
형법' 제 176 조에 따르면 공공 예금의 불법 흡수죄를 범한 사람은 3 년 이하의 징역이나 구속, 또는 단벌금 2 만원 이상 20 만원 이하에 처한다. 액수가 크거나 다른 심각한 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 징역을 선고받고 5 만원 이상 50 만원 이하의 벌금을 부과한다. 직장범은 공공예금죄를 불법적으로 흡수하고, 기관에 벌금을 선고하고, 직접 책임지는 주관인과 기타 직접책임자에 대해서는 자연인 범죄의 법정형에 따라 처벌한다.
논쟁
개념이 불분명하다
공공 예금의 불법 흡수 또는 공공 예금의 위장 흡수를 정의 하는 방법, 형법은 명확 하 게 규정 되지 않으며, 해당 사법 설명이 없습니다. 따라서 어떤 행위가 공공예금을 불법적으로 흡수한 혐의를 받고 있으며, 어떤 행위가 공공예금을 위장 흡수한 혐의를 받고 있는 것은 형법 자체가 해결할 수 있는 것이 아니다. 이에 따라 사법실천에서 일부 법원은 1998 년 7 월 국무원 제 247 호가 반포한' 불법금융기관과 불법금융업무활동금지법' 에서' 공공예금 불법 흡수 또는 위장 흡수공공예금' 의 정의를 인용해' 공공예금 불법 흡수' 판결을 내렸다. "금지 방법" 에 따르면, 공공 예금의 불법 흡수는 중국 인민은행의 비준을 받지 않고, 불특정 사회 대상에 자금을 흡수하고, 증빙을 발행하고, 일정 기간 내에 본이자를 갚겠다고 약속한 활동을 가리킨다. 위장 된 공공 예금 흡수는 중국 인민 은행의 승인없이 공공 예금 흡수라는 이름으로 비 특정 사회 대상으로부터 자금을 흡수하지 않지만 공공 예금 흡수와 동일한 의무를 이행하겠다고 약속하는 활동입니다. 그러나 중국 헌법 제 67 조와 관련 법률에 따르면 법률해석권은 전국인민대표대회 상무위원회에 속하며 국무부는 법률을 해석할 권리가 없다. 따라서 형법조문과 행정규범을 정의해 형사판결을 하기 위해' 단속조치' 를 발동하는 것은 분명히 헌법에 위배되는 것이다. 또 다른 법원은 형사판결문에서 199 1 년 7 월 2 일 발표된' 인민법원 대출사건에 대한 최고인민법원의 의견' 을 인용해 공공예금 불법 흡수죄를 은행 동류 대출 금리보다 4 배 높은 금리로 정의했다. 이에 따라 민사규범을 인용해 형사판결을 내리게 됐다.
경계가 분명하지 않다
특히 합법적인 민간 대출과의 경계가 불분명한 것은 죄와 비죄의 경계다. 사법 관행에서 공공 예금의 불법 흡수죄의 정성은 행위자' 사회에 대한 공공 예금 흡수' 이며, 공공 예금이 무엇인지에 대해서는 논란이 있다. 논란의 여지가 있는 것은 대중을 대표하는' 비특정 대상' 이며, 무엇이 비특정 대상이냐 하는 것이다. 누가' 비특정 대상' 인지, 무엇이 특정인지, 특정에서 특정하지 않거나, 불특정에서 특정될 수 있다는 논란이 있다. 실천에서 상당히 논란이 있다. 그러나 우리나라의 현재 전형적인 사례 분석에서 민간 규범이 민간 대출의 성격을 정의하는 것은 충돌하지 않으며, 그 행위는 형법을 사용하지 않고 민법으로 조정할 수 있다. 이유 1: 우리나라' 계약법' 제 12 조는 진실한 뜻에 근거한 민간 대출 계약이 법률의 보호를 받는다고 규정하고 있다. 인민법원의 대출사건에 대한 최고인민법원의 약간의 의견' 제 6 조는 동종 대출 금리의 4 배 이상 범위 내에서 민간 대출 금리가 은행 금리보다 적당히 높을 수 있다고 규정하고 있다. 1999 년 10 월 26 일 발표된' 최고인민법원의 시민과 기업 간 대출 효력 확인 방법에 대한 회답' 은 시민과 비금융기업 간의 대출이 민간대출에 속한다고 규정하고 있다. 이에 따라 은행 동류 대출 금리의 4 배 이상을 초과하는 부분은 인민법원이 보호하지 않는다. 우리는 위법행위를 범죄 행위로 간주해서는 안 된다. 이유 2: 행위자와 상대인의 경우 기한 내에 상환할 수 없는 상황에서 상대인은 채권자로서 인민법원에 소송을 제기하고 채권을 주장할 수 있다. 법원은 이런 사건을 접수할 때 민사소송법 제 108 조의 법정기소 조건을 충족하는 경우 법에 따라 심리하고 판결을 내릴 수 있다. 행위자가 판결 후에 짊어진 결과는 민사 책임이다. 형법 제 3 13 조가 법원 판결, 판결죄를 거부하지 않는 한 범죄가 될 수 있지만 공공예금의 불법 흡수죄는 아니다. 이유 3: 차용 목적 분석에서 행위자가 국가 재무관리제도의 주관적 동기를 위반하지 않고, 행동적으로도 대출을 실시하지 않은 경우, 차용의 목적은 기업을 설립하거나 생산경영활동을 하는 데 투자하고, 행위자는 일회불반환의 태도를 취하는 것이다. 이것은 많은 대기업에게 좋은 일이어야 한다. 그것은 은행 대출의 부족을 보완하고, 시장 경제를 활성화시키고, 국민 경제의 발전을 촉진시켰다. 이런 상황이 발생할 때, 행위자는 범죄를 생각하지 않는다. 이에 따라 행위자는 일에 몰두할 때 사법기관에 형사구금되는 경우가 많다. 따라서 차용 목적에서 보면 그 행위가 국가 금융제도에 위배되는지 여부를 구별할 수 있어 죄와 비죄를 구분할 수 있다.
질적 불확실성
형법 제 176 조는' 금융질서를 어지럽히는 것' 을 공공예금 불법 흡수죄의 구성요건으로 삼았다. 국익으로 볼 때 금융질서도 중요하지만 우리가 세우고 지켜야 할 금융질서는 현대시장경제체계의 금융질서에 부합해야 한다. 중국의 기존 정부가 전적으로 독점하는 금융질서가 경제 발전과 사회 진보를 가로막고 있다. 현존하는 민간 대출과 반복적으로 금지된' 불법' 금융시장도 한 측면에서 금융 독점의 비합리성을 설명했다. 따라서 발전의 관점에서 볼 때, 대규모 민간 대출이 금융 시장 독점에 미치는 영향과 영향은 금융 기관의 서비스 품질 향상, 금융 체제 개혁 촉진, 사회 진보 촉진에 도움이 된다. 따라서 대규모 민간 대출과 금융시장 독점에 미치는 영향을' 금융질서를 어지럽히는 것' 으로 정의하는 것은 시장경제 수요에 맞지 않는 객관적인 법칙이다. 또한, 민간 대출, 특히 농촌 민간 대출의 규모는 국가 전체의 금융체계에 비해 제한되어 있어 금융질서에 미치는 악영향이 매우 제한적이며, 어떤 것은 전혀 영향을 받지 않는다. 따라서 사법 관행에서 법원은 그러한 사건을 심리할 때 금융 질서가 훼손되고 피해 정도가 어느 정도인지를 증명할 증거가 부족한 경우가 많습니다. (윌리엄 셰익스피어, 「깨어링」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」, 「킹」) 반면 민간 대출 자금은 단말기나 은행으로 흘러간다. 따라서 형법은 공공 예금의 불법 흡수죄의 사회적 위험성을 정의할 때 신중히 고려해야 한다. 실제로 공공 예금죄를 불법적으로 흡수하는 피해자는 많은 채권자들이다. 예를 들어, 민간 대출자들이 공공 예금의 불법 흡수죄로 적발되면, 많은 대기업들이 파산이나 도산에 직면하게 되며, 많은 채권자들은 배상을 청구할 수 없게 될 것입니다. 이런 식으로, 결과 분석에서, 국가 재정적인 시장 순서는 보호 된다, 그러나 채권자의 관심사는 위태롭게 되 고 사회적인 불안정을 일으키는 원인이 된다. 형법제 176 조가 사회적 유해성에 대한 정의가 정확하지 않다는 것을 알 수 있다.
다른 견해를 가지고 있다
공공 예금의 불법 흡수죄는 현재 사법분야, 특히 지방법원 재판에서 논란이 많은 죄명이라고 할 수 있다. 대도시와 소도시, 연해 지역과 내륙 지역, 경제가 발달한 지역, 경제가 낙후된 지역은 재판에 대한 견해가 다르다. 통일된 적용 기준이 없어 재판이 매우 혼란스럽다. 그러나 손대오안 분석에 따르면 법원은 이런 사건을 심리하는 과정에서' 무죄 추정' 과' 의혹죄 종무' 라는 이념으로 점차 발전해 우리나라의 재판제도가 끊임없이 개선되고 있음을 알 수 있다.
본죄와 불법경영죄의 차이
공공 예금의 불법 흡수죄는 불법 경영죄와 어느 정도 경쟁관계가 있는데, 주로 비준되지 않은 불법 은행업무가 불법 경영죄를 구성한다는 것을 보여준다. 형법 제 176 조는 분칙 형식으로 공공예금 불법 흡수죄를 규정하고 있다. 공공예금 불법 흡수죄와 불법 경영죄는 특별법과 일반법 간의 경쟁관계를 형성했다. 전반적으로, 공공 예금의 불법 흡수는 특별법의 처벌을 받아야 한다. 그러나 범죄 행위는 특별법, 즉 공공 예금의 불법 흡수죄로 처벌되며, 범죄가 전체적으로 범죄 행위를 종합적으로 평가할 수 있다는 원칙에 근거한다는 점에 유의해야 한다. 만약 이 죄가 공공예금의 불법 흡수죄를 구성한다면, 그 죄는 범죄 행위를 부분적으로 평가할 수 있을 뿐, 모든 범죄 행위를 포괄할 수는 없다. 그러나 불법 경영죄는 전체적으로 평가될 수 있다.
본죄와 모금 사기죄의 차이
양자의 차이는 주로 범죄의 주관적 고의가 다르다는 것을 보여준다. 자금을 모으는 사기죄는 행위자가 허구의 사실을 채택하고 진실을 숨기는 방법으로, 비특정 공적자금을 영구적으로 불법으로 점유하는 주관적인 의도이다. 공공예금죄를 불법적으로 흡수하는 행위자는 투자자의 자금을 잠시 점유할 뿐, 행위자는 본이자를 갚겠다고 약속하고 있다.
1. 모금자금의 목적과 용도를 보면 사회대중에게 자금을 모으는 목적이 생산경영에 쓰이고, 실제로 자금의 전부 또는 대부분도 생산경영에 사용된다면 대중예금죄의 불법 흡수죄로 유죄 판결을 받을 가능성이 높다. 사회 대중에게 자금을 모으는 목적이 개인을 위해 돈을 헤프게 쓰는 것이거나, 개인 빚을 갚기 위한 것이거나, 단위나 개인이 동벽을 허물어 서벽을 보충하기 위해서라면, 자금을 모아 사기죄로 유죄 판결을 받을 가능성이 더 높다.
2. 단위의 경제능력과 경영상황을 보면 사회대중에게 자금을 모을 때, 단위 업무가 정상적이고 경제능력과 상환능력이 비교적 강하면, 공공예금죄의 불법 흡수로 유죄 판결을 받을 가능성이 크다. 만약 단위 자체가 가죽가방 회사이거나, 빚을 갚지 않고, 정상적이고 안정적인 업무가 없다면, 자금을 모아 사기를 할 가능성이 비교적 크다.
3. 결과상으로 볼 때 사건 발생 전 불법 모금금의 전부 또는 대부분을 돌려주지 않으면 투자자에게 중대한 경제적 손실을 초래하고, 사기죄로 유죄 판결을 받을 가능성이 크다. 사건이 발생하기 전에 이미 불법 모금금의 전부 또는 대부분을 돌려주었다면, 사기죄를 모으는 공간은 매우 작으며, 일반적으로 공공 예금죄를 불법적으로 흡수하여 유죄 판결을 받아야 한다.
4. 사건 발생 후 반환 능력으로 볼 때, 행위자가 사건 발생 후 반환 능력을 갖고 적극적으로 자금을 모아 실제로 자금의 전부 또는 대부분을 반환하면 공공예금의 불법 흡수죄로 유죄 판결을 받을 수 있다. 행위자가 사건 발생 후 반환 능력을 갖추지 못하고 실제로 자금의 전부 또는 대부분을 돌려주지 않으면 모금 사기죄를 인정할 수 있다.
유니버설 네트워크' 오영안 법률 키워드 해석: 공공예금 불법 흡수 범죄'