건설 프로젝트의 법적 책임은 무엇입니까? 내부에는 관련 당사자와 관련 당사자의 권리와 의무, 상류 계약 기관과의 시공 계약 관계, 하류 자재 공급자, 농민공 등 제 3 자와의 거래, 노무, 고용 등 기타 법적 관계가 관련되어 있습니다. 공사에 의존하는 실제 건설자는 기착자이기 때문에 건설경영 분쟁 중 대외민사 책임은 기착인이 원칙적으로 부담한다. 그러나 부속인의 책임능력이 부속인보다 강하거나, 부속인의 행방이 불분명하기 때문에, 관련 권리자는 부속인에게 권리를 주장하고 부속인에게 민사책임을 맡길 것을 요구한다. 접수자가 책임을 져야 하는지 여부는 구체적인 상황에 달려 있다. 첫째, 상류 고용주의 민사 책임. 건설공사계약에서 기탁인은 약속대로 시공계약의무를 이행하지 않거나, 기한이 지난 납품공사나 건설공사의 질이 약속과 맞지 않을 경우 기탁인과 기착인을 기소할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 건설공사, 품질명언) 계약 상대성의 원칙에 따르면, 관계측은 건설공사 계약의 상대인으로서 당연히 민사 책임을 져야 한다. 아나운서는 실제 구축자로서 자신의 행동에 대한 책임의 이론적 근거를 바탕으로 고용주에 대한 민사 책임을 진다. 중화인민공화국 건축법' 에 따르면 건설시공업체가 자격증을 양도, 대출하거나 다른 방식으로 다른 사람이 그 이름으로 공사를 수주할 수 있도록 허용하는 경우, 건축공사와 그 명의를 사용하는 단위 또는 개인은 계약한 공사가 규정된 품질기준에 미달한 피해에 대해 연대 책임을 진다. 최고인민법원' 시공계약 분쟁 사건 심리에 관한 잠정적 의견' 제 5 조는 시공측이 다른 시공업체와 기탁관계를 맺고 시공업체 명의로 시공계약을 체결해 기소된 경우 시공사와 기탁시공기업을 * * * 공동피고로 등재해야 한다고 규정하고 있다. 계약자가 품질 기준을 충족시키지 못해 하청업자에게 손해를 입히는 경우, 기댈 시공업체는 연대 책임을 져야 한다. 법과 사법해석이 관계자가 연대책임을 지도록 규정한 것은 관계자가 전체 재산과 신용을 관계자의 이름으로 경영활동에 종사하는 기초로서 관계자의 경영활동 의무 이행을 보장했기 때문이다. 이것이 바로 의존관계가 의존자에게 가져오는 위험이다. 부속인이 다른 사람의 부속물을 받아들인 이상 그에 따라 이런 위험을 감수해야 하며, 부속이익을 받을 권리만 누리고 부속위험을 감당할 의무는 가질 수 없다. 종속성은 실제로 보증의 성격을 띠고 있다. 책임 기초 이론에 따르면 법적 책임을 결정하는 이유는 크게 두 가지가 있다. 하나는 책임 주체의 행동과 관련된 책임 기초이다. 하나는 책임 주체의 행위와 무관한 책임 근거이다. 후자의 책임 근거는 주로 주체의 사회적 역할에 따른 책임이며, 그 중 하나는 책임 주체와 행위자 간의 관계로 연대 책임이나 대체 책임을 지는 것이다. 관련측은 고용인 단위에 대해 연대 책임을 지고 있으며, 계약 관계뿐만 아니라 관련자와 관련자 간의 구체적인 예속 관계에 기반을 두고 있다. 건설공사 중 품질문제나 기한이 지난 인도 문제는 기착인의 시공행위와 직접적인 관련이 있지만 기착인은 시공행위가 없지만 기착관계의 존재는 기착자가 민사책임에서 벗어날 수 없게 한다. 따라서 부속인은 부속인의 의무에 대해 연대 책임을 지고 법적 기초와 법리 기초를 가지고 있다. 둘째, 하류 제 3 자의 민사 책임을 진다. 하류 제 3 자와의 분쟁은 주로 관련측이 프로젝트 건설에서 약속대로 재료 공급업자, 설비 임대대 및 시공팀에 대금과 임금을 지급하지 않는 것을 포함한다. 누구의 행동을 누가 책임지느냐' 는 민법 기본 이론에 따르면 하류 제 3 인과의 분쟁으로 인한 민사 책임은 관계자가 부담해야 한다. 그러나 기착관계에서 기착인의 이행 능력은 일반적으로 기착자보다 강하며, 기착인과 제 3 자가 민사행위를 할 때 상황은 더욱 복잡하다. 관계자와 피관계자가 대외적으로 책임을 지는 방법은 관련 업무 상황에 따라 다르게 처리해야 한다. 1. "중화인민공화국 민사소송법 적용" 에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 의견 "(이하" 의견 ") 제 43 조, 제 52 조의 규정에 따라, 피의자와 피의자들을 * * * 공동피고로 나열해야 한다. 부속건설경영의 최종 이익은 부속인에게 귀속되기 때문에 부속인은 제 3 자에 대해 직접적인 책임을 지고, 부속인이 청산할 수 없는 부분은, 부속인은 연대 책임이나 보충 책임을 진다. 기착인은 기착인에게만 일정 비율의 관리비를 받고, 기착인이 책임을 지고 나면 기착인에게 추징할 권리가 있기 때문이다. 관련 당사자가 관련 당사자의 이름으로 건설 또는 관리하는 방법을 이해하는 것은 이 분쟁을 처리하는 어려운 문제이다. 계약자와 계약자는 정식 요구 사항이 완비된 시공 계약을 체결했기 때문에, 일반 관계자들은 계약서에 공식 도장을 찍어야 하고, 계약서에 서명하기 전에도 입찰 절차를 밟아야 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약명언) (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 이 경우, 관련 당사자가 관련 당사자의 이름으로 건설 또는 경영을 하는 것은 심각하지 않다고 생각한다. 그러나 구체적인 시공에서는 관련 당사자가 기업 공인을 관련 당사자에게 넘겨주지 않기 때문에 관련 당사자가 제 3 자와 업무 왕래를 할 때 관련 당사자는 일반적으로 계약서에 공인을 찍지 않는다. 기착인의 통상적인 방법은 프로젝트부 도장을 새겨서 기착인에게 맡겨 프로젝트에 사용하는 것이다. 기착인은 일반적으로 모 프로젝트부의 이름으로 민사행위를 한다. XXX 프로젝트부는 관련 당사자가 본 프로젝트에 임시로 설립한 내설기구이기 때문에 관련 당사자가 관련 당사자의 이름으로 대외 관계를 갖는 것으로 간주해야 합니다. 2. 기착인은 분명히 개인의 이름으로 건설이나 경영을 한다. 경제 왕래가 발생했을 때, 관계자가 상대에게 자신의 신분을 밝히고, 상대인은 관계자에 대한 신뢰를 바탕으로 의사를 표명했기 때문이다. 계약의 상대성 원칙에 따르면, 관련자와 상대인의 뜻이 진실되고 유효하다는 의미라면 계약법의 법적 관계는 상대인과 관련자 사이에서만 발생할 수 있으며, 둘 사이의 계약 효력은 계약 외의 제 3 인보다 낮으며, 관련기업은 관련자의 경영 행위에 대해 민사책임을 지지 않는다. 그러나 실제로 이익 측정 원칙과 계약 상대성의 제한적 돌파 원칙에 따라, 어떤 경우에는 계열사가 자신의 이름으로 건설이나 경영을 명확히 하더라도 계열사는 계열사의 경영 행위에 대해 민사책임을 지지 않는다. 주로 다음과 같은 경우가 있습니다: (1) 관련 당사자가 불법으로 하청을 하거나 자신의 이름으로 다시 하청을 하는 경우, 하청업자는 실제 시공자로서' 건설공사 계약 분쟁 사건 재판에 관한 최고인민법원의 법률 문제에 대한 해석' 제 26 조에 따라 관련 당사자에게 권리를 주장할 때까지 관련 당사자에게 권리를 주장할 수 있습니다 (2) 관련측은 자신의 이름으로 민사행위를 실시하고 있지만, 관련측이 관련자의 건설계약의무와 관련된 의무를 이행하고 있다고 믿을 만한 이유가 있다. 관련측이 관련자의 이름으로 민사행위를 실시했다고 판단해야 하며, 관련측은 관련측과 연대책임을 져야 한다. (3) 관련 당사자가 자신의 이름으로 시공이나 관리를 진행하지만, 관련 당사자와 제 3 인의 거래 결과는 이미 시공 프로젝트에서 구체화되었으며, 이때 관련 당사자가 행방불명된 경우, 제 3 자의 합법적 권익을 보호하기 위해 관련 당사자와 하청인 간의 시공 계약 이행과 관련이 있는 것으로 볼 수 있으며, 관련 당사자는 접수된 공사 대금 범위 내에서 관련 당사자를 대신하여 책임을 져야 한다. 위의 분석을 통해 계열사가 계열사의 경제왕래에 대한 민사책임을 져야 하는지 여부는 해당 계열사의 대외건설이나 경영에서의 신분에 달려 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. 관련 기업의 이름으로 건설이나 경영을 하고, 경제왕래를 하는 상대인이 선의와 잘못이 없다는 증거가 있을 경우, 관련 기업은 민사 책임을 져야 한다. 반면에 계열사 자신이 부담할 수밖에 없다. 관계자와 계열사가 체결한 관련 계약은 위법으로 무효이지만 관계자와 제 3 자가 체결한 계약이 또 다른 법적 관계라는 이유로 관계자와 제 3 자가 체결한 계약이 무효라고 추정할 수는 없다는 점에 유의해야 한다. 만약 위 문장 가 당신 의 문제 를 전면적으로 해결할 수 없다면, 이런 상황 은 어떻게 해결합니까? 온라인 변호사와 상담할 수 있고, 전문 변호사 팀이 당신을 위해 이 질문에 답할 것입니다.

법적 객관성:

"건설 계약 분쟁 사건 심리에 관한 최고인민법원의 잠정적 의견" 제 5 조 시공은 다른 시공업체에 매달려 시공업체 명의로 시공계약을 체결한 시공인과 건설업체를 * * * 공동피고로 등재했다. 계약자가 품질 기준을 충족시키지 못해 하청업자에게 손해를 입히는 경우, 기댈 시공업체는 연대 책임을 져야 한다.