첫째, 기소 후 감옥에 가야 하나요?
검찰원은 심사 기소 단계에서 감옥에 갈 필요가 없다. 기소 조건에 부합하는 사람은 인민법원에 공소를 제기해야 한다. 기소 조건에 맞지 않는 사람은 불기소 결정을 내려야 한다. 증거가 부족하면 공안기관에 돌려 보내 정찰을 보충해야 한다. 따라서 심사기소는 반드시 감옥에 갈 필요는 없으며, 주로 범죄 조건이 부합하는지 아닌지에 달려 있다. 공안기관은 수사가 아직 불충분하여 무죄 석방을 보충했다. 검토의 구체적인 내용은 다음과 같습니다.
1, 범죄 사실과 줄거리가 명확한지, 증거가 확실하고, 충분하며, 범죄의 성격과 죄명이 정확한지 여부. 범죄 사실과 줄거리를 규명하는 것은 정확한 유죄 양형의 전제조건이며, 증거가 확실하고 충분히 정확한 유죄 양형의 기초이자 근거임을 규명하는 것이다. 범죄 사실을 조사하여 믿을 만하고 충분한 증거를 얻은 기초 위에서 범죄의 성격을 인정하고 범죄가 적절한지 확인해야 한다. 범죄의 성질은 혐의와 밀접한 관련이 있다. 범죄의 성격만 인정하고 구체적인 죄명은 인정하지 않으면 정성이 어렵다. 같은 성격의 범죄에서 법은 수죄를 규정하고 있기 때문이다. 범죄의 성격에 대한 심사와 구체적인 죄명에 대한 심사가 동시에 진행되어야 한다는 것을 알 수 있다.
2. 누락 범죄 및 기타 형사 책임을 물어야 하는 사람은 없다. 인민검찰원은 객관적이고 전면적으로 범죄를 추궁해야 한다. 따라서 기소를 심사할 때는 누락 범죄 용의자 및 형사 책임을 물어야 하는 기타 인원의 범죄 행위에 주의를 기울여야 한다. 사건의 모든 범죄 사실을 규명하기 위해서는 범죄 용의자의 모든 범죄를 조사하여 같은 범죄의 모든 가해자를 붙잡아야 한다. 예를 들어, 절도, 사기, 밀수 사건을 심사할 때는 장물을 파는 범죄자와 장물을 은닉하거나 숨기는 사람을 주의 깊게 조사해야 한다. 이미 은닉죄, 장물 판매죄를 구성한 사람도 함께 기소해야 한다. 미성년자 형사 사건을 심사할 때는 교사범의 유무를 심사해야 한다. 개별 형사 사건을 심사할 때, 집단 범죄 행위를 발견하는 데 주의해야 한다. 갱 범죄를 심사할 때, 다른 범죄 구성원에 대한 누설 통제가 있는지 심사에 더욱 주의해야 한다.
3, 형사 책임을 조사해서는 안되는 상황에 속하는지 여부. 무고한 사람을 형사추궁으로부터 보호하는 것은 인민검찰원의 의무 중 하나이다. 따라서 인민검찰원은 사건을 심사할 때 범죄 용의자가 형사책임을 추궁해서는 안 되는지 규명해야 한다. 형사소송법 제 15 조는 형사책임을 추궁해서는 안 되는 상황을 명확하게 규정하고 있다.
부수적 인 민사 소송이 있는지 여부. 형사소송법 제 77 조는 피해자가 피고인의 범죄 행위로 물질적 손실을 입은 경우 형사소송 과정에서 부수적인 민사소송을 제기할 권리가 있다고 규정하고 있다. 형사부민사소송제도는 피고인의 형사책임과 민사책임을 충분히 추궁하고 국가와 집단의 이익과 시민의 합법적인 권익을 보호하는 데 중요한 의의가 있다. 따라서 인민검찰원은 기소를 심사할 때 먼저 범죄 용의자의 범죄 행위가 피해자에게 경제적 손실을 입혔는지 여부를 심사해야 한다. 피해자가 부수적인 민사소송을 제기했는지 여부. 이미 제기된 경우 피해자의 권리는 보호되어야 한다. 소송을 제기하지 않았다면 피해자에게 소송을 제기할 권리가 있음을 알려야 한다. 둘째, 국가나 집단재산이 범죄로 피해를 입었는지 여부도 밝혀야 한다. 손실을 초래한 인민검찰원은 부수적인 민사소송을 제기할 수 있다.
5. 활동이 합법적인지 여부를 조사하다. 인민검찰원이 기소를 심사하는 과정도 수사에 대한 법적 감독을 하는 과정이다. 따라서 인민검찰원은 사건을 심사할 때 수사관의 수사활동이 법정절차에 부합하는지, 법정절차가 완비되었는지 주의해야 한다. 특히 범죄 용의자, 증인을 심문하는 과정에서 고문으로 자백을 강요하고 위협, 유혹, 사기 등 불법적인 방법으로 증거를 수집하는 경우가 있는지 밝혀야 한다.
둘째, 기소 기한 검토
형사소송법 제 169 조는 인민검찰원이 수사기관 이송기소사건에 대해 1 개월 이내에 결정을 내려야 한다고 규정하고 있다. 중대하고 복잡한 사건은 반달 연장할 수 있다. 인민검찰원은 기소 사건의 변경 관할을 심사하고, 기소 시한은 변경된 인민검찰원이 사건을 접수한 날부터 계산한다. 이 조항은 심사 기소 기한과 관할 변경 후 심사 기소 기한의 계산을 명확히 규정하고 있다. 이 규정은 장기 심사와 기소 경험의 총결산으로, 사건의 정확하고 시기 적절한 처리에 부합한다. 형사소송법 제 171 조 제 3 항에 따르면 보충 수사가 끝나고 인민검찰원으로 이송된 후 인민검찰원이 기소기한을 심사하여 다시 계산했다. 상술한 심사 기소 기한은 범죄 용의자의 구금을 겨냥한 사건이다. 실제로, 범죄 용의자가 구금되지 않은 사건에 대해 인민검찰원은 1 부터 1 반월기한의 제한을 받지 않고 1 부터 1 반달 내에 종결할 수 있다. 그러나, 빠르고 시기적절한 원칙은 중단되지 않고 시행되어야 한다. 또한, 기소 과정에서 범죄 용의자가 도망가고 있는 경우 인민검찰원은 심사를 중단하고 형사소송법의 관련 규정에 따라 지명 수배 결정을 내리고 수사기관에 집행을 통지해야 한다. * * * 같은 범죄의 일부 범죄 용의자는 도주 중인 범죄 용의자에 대한 심사를 중단하고 다른 범죄 용의자에 대한 심사 기소는 평소대로 진행됐다. 심사를 중단하고, 심사 기소부 책임자가 의견을 제시하고, 검사장에게 보고하여 결정하다. 심사 중지 시간은 심사 기소 기한에 포함되지 않는다. 인민검찰원은 심사를 거친 후 사건의 상황에 따라 법에 따라 기소하거나 기소하지 않기로 결정해야 한다.
행위자가 실제로 법을 어겨 심각한 피해를 입힌다면, 유기징역과 같은 관련 법률에 따라 처벌을 받을 가능성이 높다. 그러나 법적으로 기소심사는 형사사건에서 매우 중요한 절차로 검찰은 공안기관이 제공한 자료에 따라 기소하거나 불기소하기 전에 법적 인정과 절차적 판단을 내려야 한다.