키워드: 정부 조달; 위탁대리인 관리
첫째, 정부 조달의 주체-대리인 체인
정부 조달과 관련된 이해 관계자로는 주로 납세자, 지급인, 각급 정부, 각급 재정부문, 주관 부서, 행정사업 단위, 공급자 등이 있다. 중앙 조달 운영 메커니즘에서 위에서 언급한 이해 관계자들은 정부 조달 관리 과정에서 위탁대행 체인을 형성하고 있다. (1) 이 위탁대리체인 맨 위에는 의뢰인-정부 조달 자금의 제공자 (납세자), 납세자는 법정절차를 통해 공공자금을 정부라는 국가 공공사무의 관리기관에 위탁한다. 이것은 납세자-정부 차원의 대리 관계를 형성한다. (2) 정부 관리 분야가 매우 광범위하여 모든 것을 포괄할 수 없기 때문에, 우리는 사권에 따라 기능을 나누어 재정 관리 기능을 재무 부서에 더 위임한다. 이로 인해 정부와 재정부문 2 급 대리관계가 형성됐다. (3) 재정부는 주로 정부 조달 법률 정책 수립 및 감독, 공급업체 자격 기준 수립 및 검토, 구매 관리 교육 및 관리, 구매 정보 발표, 구매 통계 및 발표 등을 담당한다. 재정 부문은 모든 것을 도맡아 할 수 없기 때문에 정부 조달 관리를 위임하고, 그 안에 전문기관 (예: 정부 조달 센터) 을 설립하고, 인대심의가 통과한 구매 예산 항목을 정부 조달 기관에 위탁하여 입찰 또는 비입찰 구매를 하도록 한다. 이로 인해 재정 부문과 전문 정부 조달 기관 간의 3 급 대리 관계가 형성되었다. (4) 마지막으로, 특정 정부 조달 활동은 전문 지식을 갖춘 정부 조달 관리들이 실시하여 정부 조달 관리와 전문 정부 조달 기관 간에 4 단계 대리 관계를 형성한다.
요약하자면, 정부 조달 과정에서 일반적으로' 납세자-정부-재정부-전문 정부 조달기관-구매관' 의 긴 4 급 위탁대리 체인이 형성된다. 이 위탁 대리점 체인의 꼭대기에는 납세자, 납세자는 정부 조달 자금의 제공자이며, 구매 관리는 최종 대리인이다. 납세자는 초기 의뢰인으로서 이 과정에서 상응하는 의사결정권과 관리권이 없다. 그것은 시장에서 구매 결정을 내리거나, 계약을 체결하거나, 그로부터 이익을 얻을 수 없다. 따라서 이 사슬에서 실제로 결정적인 역할을 하는 것은 전문 지식, 특히 구매 활동을 담당하는 정부 구매 관리로서 공급자와 매매를 하는 것이다. 정부 구매 관리는 이성적인 경제인이며, 그도 자신의 이익 극대화를 추구한다. 의뢰인의 이익과 충돌이 발생했을 때, 그는 정부 조달 법규를 엄격히 집행할 수 없어 정부 조달 기능의 완벽한 실현을 보장할 수 없었다. 정부 조달에서 다단계 대리관계로 형성된 위탁대리사슬의 존재로 각급 대리인과 의뢰인 간의 효용 기능이 일치하지 않아 위탁대리 문제가 생겨나고, 자연히 의뢰인과 대리인 간의 인센티브가 양립 할 수 없게 된다.
둘째, 정부 조달에서 주체-대리인 문제의 원인 분석
정부 조달의 위탁 대리 문제는 본질적으로 공공권력 위탁 대리 문제의 실패이며, 그 주된 원인은 다음과 같다.
(a) 심각한 정보 비대칭
공공권력의 위탁대리 운영에서 공공권력 운영에 대한 더 많은 정보를 습득한 사람은 이런 암시적 위탁대행 계약과 그 시행에서 잠재적 우위를 점하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공공권력, 공공권력, 공공권력, 공공권력, 공공권력, 공공권력, 공공권력) 정부 조달의 전문성이 강하기 때문에 대리인, 특히 정부 구매 관료는 일반적으로 의뢰인보다 더 많은 개인 정보를 보유하고 있으며, 의뢰인은 전문적인 정부 구매 정보를 얻기 위해 대리인보다 훨씬 높은 비용을 지불해야 한다. 또 의뢰인은 대리인 간의 결탁을 관찰하기 어렵고, 관찰할 수 있더라도 큰 대가를 치러야 한다. 따라서 정부 조달에서 고객의 결정은 정보 제공자인 대리인의 지배를 받는 경우가 많으며, 구매의 범위, 방법 및 할당량 기준은 실제로 대리인에 의해 결정됩니다. 이런 정보 비대칭은 대리인에게 의뢰인의 위탁 목표에서 벗어날 수 있는 가능성을 제공한다.
(b) 계약이 불완전합니다
주체-대리인 관계는 본질적으로 계약 관계입니다. 정부 조달을 실시하는 과정에서 의뢰인과 대리인은 계약을 체결하여 자신의 행동을 규범화할 수 있다. 정부 조달 과정에서 위탁 대리인 관계는 장기 계약 형태로 존재하고 불완전하며 가능한 모든 상황을 예측할 수 없으며 다양한 상황에서 모든 당사자의 책임을 규정할 수 없습니다. 또한, 직능 조직의 관리들은 기업처럼 절차적이고 규칙적인 방식으로 제품을 반복할 수 없으므로, 관리들에게 제품을 처분할 수 있는 충분한 자유를 주어야 한다. 예를 들어, 일부 법률과 규정은 정책 집행의 모든 단계에서 설명해야 하지만, 매우 상세하지는 않기 때문에 집행 과정에서 법적 본의에서 벗어날 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 정부, 금융 부문, 전문 조달 기관, 구매 관리 및 공급 업체 간의 정보 비대칭의 경우 대리인은 자신이 보유한 정보를 통해 개인의 효용을 극대화하고 정부 조달에서 불완전한 계약과 유동성을 활용하여 납세자의 이익을 손상시킬 수 있습니다.
(3) 정부 조달에서 의뢰인이 감독하는 기회주의와 위탁대리인의 실패
정부나 구매관원이 자신의 뜻에 따라 구매권을 행사할 수 있도록 의뢰인은 구매권의 위탁대리 운영을 감독해야 한다. 하지만 이 부분에 구매 관리에게 위탁된 구매권이 사제품에서 공공상품으로 바뀌면서 구매권의 위탁대리 운영은 외부성이 크며, 위탁인의 구매권 대리인에 대한 감독이 부실하게 되고 있다. 그 이유는 다음과 같습니다.
1. 높은 규제 비용
납세자, 정부, 재정부문, 전문 정부 조달 기관, 구매관원 사이에서 구매권은 다층적으로 위탁되고, 위탁대리 사슬이 늘어남에 따라 구매권의 시행과 감독 비용도 그에 따라 증가한다.
2. 감독자의 기회주의 행동
구매력의 의뢰인은 납세자이고, 모든 사람이 공공분야에서 사유권이 제한되어 있기 때문에 모든 의뢰인은 감독의 적극성이 없다. 주된 이유는: 첫째, 구매력 위탁 대리 운영의 실패는 사회에 막대한 손실을 초래했지만, 각 의뢰인에게 균등하게 분배되는 것은 상대적으로 적다는 것이다. 둘째, 각 의뢰인이 구매권 집행을 감독하는 데는 시간과 노력이 필요하며, 이 부분의 기회 비용은 자신에게 매우 크다. 설령 그가 잘 감독한다 해도, 구매 관리들이 모든 의뢰인의 뜻에 따라 구매 권력을 집행하거나 구매 관리들의 부패를 조사하여 조사할 수 있도록 보장할 수는 있지만, 그로부터 얻은 이익은 미미하다. 이것은 이성적인 경제인의 본성에 부합하는 모든 의뢰인에게 이득이 되지 않는 것이다. 이렇게 하면 감독관은 감독의 적극성이 없고, 감독 비용을 낮추거나 올리려고 노력하지 않을 것이다. 그래서 사람들은 다른 사람이 감독하고, 스스로 히치하이크를 타고 성공을 누리며, 아무도 감독하지 않기를 바라는 투기적인 행동을 할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) 마지막으로, 여러 의뢰인의 경우, 서로 다른 의뢰인이 서로 다른 정보를 누리고 있으며, 여러 의뢰인이 협력이익 분배에 합의하기가 어렵기 때문에 대다수 의뢰인들 사이에서 감독하는 선별적인 인센티브를 채택하기가 어렵다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
요약하자면, 정보 비대칭, 계약 불완전성, 감독의 기회주의로 인해 정부 조달 과정에서 형성된 위탁 대행 관계는 대리 실효 문제를 야기할 수 있다. 이로 인해 구매 관리들의 개인 재산에 대한 수요와 공급자의 이익에 대한 인센티브가 결합되고, 임대를 통해 각자의 이익을 극대화하는 것이 현실화되었다.