안내어: 기업법인은 자금액, 기업명, 정관, 조직기관, 거주지 등 법적 조건을 갖추고 독립적으로 민사책임을 맡을 수 있고, 주관기관의 승인을 받아 법인 자격을 취득하는 사회경제조직을 말한다.
법인 재산권의 성질은 주로 (1) 소유권론이다. 이런 견해는 법인재산권이 소유권을 가진 재산권이자 재산권 중 자재산권이라는 것이다. 기업법인재산권은 기업법인의 설립을 기초로 한다. (2) 경영권 이론. 이런 견해는 재산권이 본질적으로 경영권이라는 것이다. 법인 재산이란 무엇입니까? 준 재산? 。 법인은 투자자가 제공한 재산을 이용해 독립적으로 경영활동을 할 뿐이다. (3) 포괄적 인 권리 이론. 이런 견해는 법인재산권이 단일권이 아니라 각종 민사권리의 총칭이라고 생각한다. (4) 대리 이론. 법인재산권은 회사가 투자자의 이익을 위해 행사하는 대리권이라는 관점이다. (5) 병행하여 저축하다. 이런 견해는 법에 규정된 법인재산권이 진실소유권과 허위경영권이라는 이름의 절충권이라는 것이다.
위의 견해는 각각 합리성이 있지만, 투자자와 법인의 권리를 완전히 정의하지 않고, 법인 재산권을 진정으로 독립시키지 않고, 법인 재산권에 대한 인식이 모호하며, 심지어 법인 재산의 이중 소유권을 형성하기도 한다.
법인재산권 개념이 모호한 이유는 크게 세 가지가 있다고 생각한다. 첫째, 소유권의 개념은 국가가 기업에 투자하는 자산의 성격에 대한 사람들의 인식에 영향을 미치고 있다.
국유자산은 국가에 속하고, 국가는 주주로서 자산 소유권을 잃어서는 안 된다. 둘째, 법과 정책의 모호성입니다. 회사법 제 4 조는 회사가 법인 재산권을 향유하도록 규정하고 있지만, 주주가 회사 자본의 소유자로서 주주 권익을 누리고, 회사 중 국유자산의 소유권은 국가에 속한다는 규정도 있어 법적으로 법인 재산권의 개념과 성질이 불분명하다. 셋째, 대륙법계 전통 재산권과 소유권의 영향을 많이 받습니까? 두 가지 중심 이론? 영향, 현대 재산권 개조의 현황을 의식하지 못했다.
상술한 문제를 해결하기 위해, 완전히 법인 재산권의 본의에 속하며, 진정으로 독립된 법인 재산 제도를 건립하기 위해, 이 글은 다음과 같은 문제를 명확히 해야 한다고 생각한다.
첫째, 법인 독립 인격과 법인 재산권
법인 독립인격제도의 수립은 현대기업과 회사제도의 필연적인 선택이자 법인이 독립재산권을 누리는 이론적 기초이다.
법인이 독립된 인격을 가지고 있다는 것은 법이 민사권리를 부여하는 능력, 즉 기업법인이 민사권리를 누리고 민사의무를 감당할 자격이 있다는 것을 의미한다. 기업법인이 자신의 이름으로 민사법관계에 참여하고, 민사권리를 획득하고, 민사의무를 부담하는 법적 근거이자 기업법인이 민사주체 자격을 누리는 상징이다. 중국의 법학 이론에서, 권력능력과 인격은 항상 같은 의미로 여겨져 왔다. 즉? 법적 권리의 주체가 될 수 있는 사람은 누구라고 불리므로 권리능력에서 벗어나 고인의 법적 개념을 단독으로 고려할 수 없다. 권리능력을 법적 인격과 일치시키게 한다. 법적 인격은 권리를 가진 주체이다. 따라서, 권리가 있는 사람과 인격이 있는 사람은 하나의 뜻이다. -응? (1) 기업 독립법인자격을 부여한 후 전통적 자연인 기업, 파트너십과의 가장 큰 차이점은 투자자와는 별도로 독립된 또 다른 독립주체로 법인의 이름으로 독립적으로 운영하고 독자적으로 책임을 진다는 점이다. 주주 또는 투자자와 법인은 독립된 주체로 각자 자신의 권리와 의무를 누리며 주주의 변경은 법인 자격의 변경에 영향을 미치지 않습니다. 기업법인은 독립시장 주체인 만큼 회사 외부인과 내부인과는 독립적인 재산권을 누려야 한다. 이를 바탕으로 독립이라는 이름으로 각종 법인활동을 독립적으로 전개하고 독립적으로 책임을 질 수 있다. 이 때문에 법인재산권도 말한다.
법은 기업법인에게 독립된 인격과 법률행동능력을 부여했기 때문에 법인재산권을 가져야 한다고 말해야 한다. 독립인격제도는 법인이 재산권을 얻는 이론적 기초이다. 그럼 법인의 재산권이 제한되었나요? 여기에는 법인의 권리능력이 제한되는지, 자연인과 평등한지 여부가 포함됩니다. 현재 우리나라 대부분의 학자들은 우리 법인의 법률행동능력이 추상적인 자격이라고 생각하는데, 법인의 법률행동능력은 기업의 취지와 경영 범위에 의해 제한되어서는 안 된다. 이는 단지 행동능력을 제한하는 것일 뿐이다. 그들은 자연인처럼 동등한 법적 지위를 가지고 있으며 광범위한 권리와 의무를 누려야 한다.
둘째, 법인 재산권 및 법인 재산 소유권
이론적으로 법인의 재산에 이의가 없다. 기업의 경우 기업법인이 누리는 다른 사회조직, 기업법인 발기인, 기업법인 회원의 독립재산을 가리킨다. 이런 재산은 다음과 같은 특징을 포함한다: L 은 기업법인이 독립적으로 향유한다. 2. 다른 사회 단체와 독립적으로; 3. 회사 스폰서의 재산과는 별도로; 4. 기업법인 회원의 재산과는 별개입니다. 5. 기업법인은 그 재산에 대해 독립적인 재산권을 향유하며, 다른 사람은 침범해서는 안 된다. 이러한 특성 중 가장 중요한 것은 5 점입니다.
법인의 독립 재산권이란 무엇입니까? 다른 사람이 어떻게 침범당하지 않을 수 있습니까? 이곳은 법인 재산권의 개념을 정의해야 한다. 법인재산권에 관한 이론이 많은데, 제각기 합리성이 있다고 생각하는데, 우리나라 현대기업재산권제도의 건립을 추진하는 역할을 했지만, 문제도 있다. 이것은 다음과 같은 측면에 반영됩니다: 1. 경영권 이론은 양권 분리에서 생겨 현대기업 제도의 수요에 더 이상 적응할 수 없다. 법인재산권 개념의 제기는 이미 경영권의 범위를 훨씬 넘어섰으며, 기존의 법인재산권을 좁은 경영권으로 대체할 수 없다. 2. 대리 이론은 법인 재산권의 재산권 속성을 간과하고, 법인 재산권은 단지 법적 지위와 자격일 뿐이다. 권리의 성격상 법인의 재산권은 비재산권의 대리권이 될 수 없다. 기업법인의 독립인격은 다른 사람의 이름으로 경영활동을 하지 말라고 요구하기 때문에 경영 결과도 법인 자신이 부담한다. 소유권 이론은 겉으로는 기업법인의 재산에 대한 실제 통제권을 강조하는 것 같고, 심지어 기업법인의 재산권이 기업법인의 재산권이라고 생각하는 것 같다. 기업법인은 민사권을 누리고 민사의무를 감당할 수 있으며, 자신이 소유한 재산에 대해 소유, 사용, 수익 및 처분할 권리, 즉 재산 소유권을 가져야 한다. 그러나 재산권과 소유권이라는 두 개념은 일치하지 않는다. 재산권의 외연은 소유권보다 훨씬 크기 때문에 법인 재산권은 법인 재산 소유권과 동일시될 수 없다. 타협권 이론은 법인 재산권의 성격을 설명하지 않았다. 5. 종합권리론은 법인재산권의 유형을 설명하는 것일 뿐이다.
위의 분석에 따르면, 법인재산권은 기업법인이 독립인격을 얻기 위해 누려야 하는 신형 민사권리로, 지분과 동시에 생겨나 서로 제약한다고 본다. 이전의 민사권에 비해 재산권, 채권, 지적재산권, 마땅히 누려야 할 인신권을 포함한 포괄적인 것이다. 법인이 광범위한 권리를 누리는 이론적 근거는 법인 법인이 독립된 인격을 가지고 법적 행위능력을 누리는 데 있다. 이것은 추상적이며, 일종의 권리취득 가능성이다. 법인은 경영 활동의 필요와 특정 법적 사실의 발생에 따라 일련의 권리를 창출할 수 있다. 일반적으로 기업법인의 재산권은 다음과 같은 특징을 가지고 있다: 1. 기업법인의 재산권 주체는 기업이나 기업법인이다. 법인격을 부여받은 기업이나 법인이 생산경영과 독립책임을 져야 할 필요성으로 누리는 권리다. 자연인, 법인 이외의 조직, 물론 출자자의 주주도 법인으로 기업의 재산권 주체가 될 수 없다. 2. 기업법인재산권의 대상은 기업의 전체 재산이다. 주주가 투자한 자본과 기업이 생산경영에 종사한 후 얻은 부가가치재산도 포함된다. 3. 신형 민사권으로서 기업법인 재산권과 지분이 동시에 생겨나 서로 제약한다. 모두 현대 기업 제도의 산물이다. 기업재산권은 투자자의 투자에 대한 소유권에서 전환되고 주주는 소유권을 포기함으로써 지분을 얻는다. 이 두 가지 새로운 권리 사이의 천연 연계와 기업 관리의 목적 때문에, 이 두 권리는 반드시 서로 제약해야 한다. 4. 회사 재산권의 내용은 재산권, 채권, 지적재산권, 마땅히 누려야 할 인신권을 포함한 포괄적인 내용이다. 따라서 기업법인재산권은 좁은 의미의 재산소유권이 아니라 광범위한 권리를 가지고 있다. 5. 기업법인의 재산권은 기업법인이 독자적으로 향유하며 배타적이다. 법인 존속 기간 동안 기업법인은 그 재산권의 유일한 주체이며, 법인은 재산권을 행사하여 다른 사람의 불법 간섭을 받지 않는다. 기업의 설립은 주주의 주식에 달려 있지만, 기업이 일단 설립되어 법인인격을 갖게 되면 자신의 의견에 따라 법인재산권을 독립적으로 행사해야 하며 주주, 정부 및 관련 감독기관은 어떤 방식으로도 법인재산권을 제한하거나 박탈할 수 없다. 기업 재산권과 기업 재산 소유권 사이의 관계는 언급할 만하다. 법인재산권을 강조하면서 법인재산권은 법인이 관할하는 재산에 대한 소유권이나 상대적 소유권을 가져야 한다는 관점이 있다. 심지어 법인재산권이 법인재산 소유권이라는 관점도 있다. 기업의 재산 소유권을 강조하는 것은 중국 기업 제도 개혁에 중요한 의의가 있다. 경영권 이론 등 이론보다 회사 재산의 독립성을 더 분명히 할 수 있을까? 기업이 자신의 재산을 독립적으로 통제할 수 있게 하다. 그러나 위에서 언급했듯이 소유권은 단지 재산권일 뿐이다. 재산 소유권 외에 기업법인은 더 넓은 권력을 누리고 있다. 기업법인의 재산권 범위는 기업법인의 재산권 범위보다 크다. 소유권이 핵심 권리이기 때문에 재산권을 대체할 수 없기 때문에 법인의 재산권 범위는 법적 규정과 같이 제한될 수 있습니까? 법인 재산권? 개념은 정의하기 어렵고, 진정한 기업법인 독립재산제도는 실현하기 어려울 것이다.
기업재산권에는 기업재산 소유권이 포함돼 있는데, 출자자 소유권과 기업재산 소유권의 관계를 어떻게 이해할 수 있을까? 법인의 재산을 어떻게 이해합니까? -재산권? 역시 기업재산의 상대적 소유권 현상녕 (2) 지분과 기업재산 소유권이 서로 분리되는 법리에 따라 투자자가 전체 재산을 기업에 투입하면 재산소유권은 상실되고 지분 하나만 남게 된다. 하지만 독립인격의 존재로 인해 법인은 투자로 형성된 법인재산에 대한 소유권을 갖고 있기 때문에 나타나지 않아야 합니까? 일물양권? 현상. (3) 과거 이론에서 법인재산권이 잘 정의되지 않았고, 심지어 법인재산 소유권이 출자자 소유권과 겹치는 현상까지 나타났는데, 주된 두 가지 이유가 있다. 하나는 소유권과 소유권에 차이가 없다는 것이다. 소유제는 일종의 경제와 사회 제도로 생산력의 존재 형태와 물질 생산의 사회 형태를 반영하며 거시적인 의의를 가지고 있다. 소유권은 소유주의 사물에 대한 전체 지배권이며, 법률주체 (자연인과 법인) 가 개인으로서 누리는 일종의 민사권리이며, 개인과 미시적 의의를 가지고 있으며, 두 개념은 질적인 차이가 있다. 그러나 개혁 초기에 전통적 관념은 소유권과 소유권의 성질이 일대일로 일치하고 소유권의 법적 실현 형식이 소유권이라는 것이다. 사회주의 공용제의 속성을 잃지 않기 위해서는 국가나 집단이 국가나 집단에 투자하는 기업이 투자자의 소유권을 누리는 것을 분명히 해야 한다. 이로 인한 폐단은 이론과 실천 모두에서 명백히 드러났으며, 이는 우리나라 공기업 개혁이 침체된 중요한 원인 중 하나이다. 소유권은 소유권의 법적 형식이지만 유일한 형식은 아닙니다. 사실, 시대의 진보와 이론의 발전에 따라 소유권의 법적 실현 형식은 이미 다양한 권리 모델을 제시하였다. 소유권의 중개를 통해 만들어졌지만 지분 모델과 채권 모델도 포함돼 있다. (4) 따라서 소유제가 반드시 강조되는 것은 아니다. 두 번째는 법률 조항의 모호성입니다. 특히 1994' 회사법' 제 4 조 규정에 따르면 회사 주주는 투자자로서 회사의 자본에 따라 소유자 자산 혜택, 중대한 의사 결정 및 관리자 선택의 권리를 누린다. -응? 회사는 주주 투자로 형성된 모든 법인재산권을 가지고 있으며, 법에 따라 민사권을 누리고 민사책임을 진다. -응? 회사의 국유 자산 소유권은 국가에 속한다. -응? 이 규칙은 모호하게 제기된 것입니까? 법인 재산권? 한편, 법적 개념은 주주가 회사 자본의 소유자임을 보여 주는 것으로 보이며, 국가가 회사 중 국유 자산의 소유자라는 점을 더욱 명확하게 지적한 것으로 보인다. 그렇다면 나머지 법인재산권은 무엇일까? 이에 따라 법학계는 10 여 년 동안 계속적인 논쟁을 벌였다. 법률을 위반하지 않고 회사 재산의 독립성을 설명하기 위해 각종 회사 재산권에 관한 학설이 형성되었다. 이에 따라 기업재산의 독립성이 형성되지 않고 오히려 기업재산권과 투자자 소유권의 겹침이 형성됐다. 물론, 이 기사는 그 배경을 가지고 있기 때문에 우리나라의 회사법 개정에서 반드시 조정해야 한다.
셋째, 지분과 법인 재산권
법률 분야에서 지분 다툼은 법인 재산권과 공존하는 것이다. 이 논쟁의 관건은 지분을 인정하지 않는 것이 아니라 지분과 법인 재산권 사이의 관계, 지분의 본질이 무엇인가. 지분은 주주가 투자한 기업재산의 최종 소유자와 최종 수혜자가 누려야 할 권리다. 대륙법계의 사고 방식, 재산권과 소유권을 중심으로 한 이론 (이중중심론) 및 우리나라 회사법의 관련 규정에 따라 이 권리를 법인 재산권과 혼동하거나 겹치기 쉽다. 수년 동안 지분과 기업 재산권 관계에 관한 이론은 주로 다음과 같다: 1. 주주는 기업 재산의 소유권을 누리고, 기업은 기업 재산의 소유권을 누린다. (이중 소유권)) 2 주주는 기업 재산 소유권을 소유하고 기업은 경영권이나 법인 재산권을 누리고 있다. 3. 주주는 지분 (회사의 채권 성격) 을 누리고, 기업은 기업 재산의 법인 소유권을 누리고 있다. 4. 기업은 기업재산에 대해 법인 소유권을 누리고, 주주는 지분을 누리지만, 지분 성격상? 그것은 전체 회사 소유권의 유기적인 부분일 뿐이다.
지분 성격에 대한 논의에서 필자의 관점은 어떤 권리 속성이든 일종의 소유권이 될 수 없다는 것이다. 그렇지 않으면 기업법인의 독립인격 이론을 흔들거나 현대기업제도의 운영에 부합되지 않는다는 것이다. 기업이나 회사법만이 회사 재산의 소유권을 누려야 한다.
우리가 주주 소유권 이론을 벗어날 수 없는 이유는 대륙법계의 재산권과 소유권을 중심으로 하기 때문이다. 두 가지 중심 이론? 저자는 권리의 원천은 정적이고 소유권은 재산권의 핵심이라고 생각한다. 소유권을 가진 사람은 재산권의 최종 소유자이며, 다른 모든 권리는 그로부터 파생됩니다. 따라서 주주가 기업재산의 최종 수혜자인 이상 기업재산에 대한 소유권을 잃어서는 안 된다. 그러나 시대가 발전함에 따라 두 가지 중심 이론이 있습니까? 그것은 또한 변화하고 있습니다. 2 차 과목? 기업법인의 출현으로 같은 재산이 이중화되었다. 즉 주주가 기업에 출자한 후 출자재산이 기업재산이 되고 주주는 기업의 일정 몫만 얻을 수 있다. 이런 이중재산에 대해 투자자는 자신의 이익 실현을 위해 투자한 재산의 소유권을 기업법인에게 양도해야 한다. 기업법인이 소유권을 가지면 보유한 재산이 극대화되고, 재산의 최종 소유자와 수혜자가 극대화된다. 이런 재산권의 전환도 하나의 과정을 거쳤다. 주주의 재산 소유권에 대한 원시 권력은 점차 분리되고 전환된다. 먼저 경영권을 주업업체에 분리한 다음 소유권의 전권을 지분의 한 형태로 전환한다. 이에 따라 현대주식제 기업에서 주주는 출자 소유권을 포기하고 기업법인은 기업재산 소유권을 취득했다. 재산의 이중성으로 인해 기업재산권의 대상은 기업이 보유한 재산이고, 지분의 대상은 지분 상태의 재산이며, 따라서 지분과 기업재산권의 상호 독립과 분리를 실현한다. 이에 따라 두 가지 새로운 민사권, 기업재산 소유권과 지분이 나타났다.
지분과 기업재산권은 서로 독립적이지만 둘 사이에는 일정한 견제와 균형이 있다. 기업은 진정으로 독립적이지만, 기업의 목적은 투자자의 최고 이익 실현을 보장하는 것이기 때문에 주주는 기업법인을 제한하여 기업의 경영이 투자자를 위한 최고 이익을 창출하는 궤도에서 벗어나지 않도록 할 권리가 있다. 기업법인의 주주에 대한 반제한도 기업 독립과 좋은 이익의 조건이다. 어떤 권리가 옳은가? 주주가 소유권을 포기한 후 기업에 대한 제한을 어떻게 실현할 수 있습니까? 저자가 동의합니까? 신우파 이론? 그것은 다음과 같이 소유권을 정의합니다:? 주주가 출자, 법법 또는 회사 정관의 규정과 절차에 따라 회사 업무에 참여하고 회사에서 재산권을 누리면서 얻을 수 있는 양도 가능한 민사권이다. -응? ⑦ 이 이론의 가장 큰 특징은 재산권의 전환을 긍정하고, 지분은 주주가 출자재산 소유권을 양도하여 얻은 민사대가권이며, 재산권사 진화에서 지분의 중대한 의의를 지적하여 소유권 중심론을 변화시켰다. 또한, 이 이론은 지분은 새로운 유형의 민사권으로, 회사의 권리, 즉 이기심과 공익에 대한 권리뿐만 아니라 주식 등 금융자산에 대한 처분권, 재산권, 비재산권까지 포함한다고 지적했다. 지분의 정의는 기업 재산권의 독립성에 직접적인 영향을 미친다. 위의 개념은 기본적으로 민법체계의 물권에서 벗어나는가? 두 가지 중심 이론? 현대의 의미에서 주주와 기업 관계의 수립과 보완에 유리하다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다