A 는 형사책임을 져야 한다. 교실은 아이로서 위험이 발생할 때 아이를 도울 의무가 있고, 아이의 위험한 발생도 그녀와 관련이 있기 때문이다. 이는 그녀가 적절한 주의와 보살핌 의무를 다하지 않아 아이의 위험을 초래하고, 그런 다음 하지 않는 마음가짐이 아이의 죽음을 초래하기 때문이다

(2) b 는 어떻게 처리합니까? 왜요

B 는 무고하다. 그가 지나가고 있고 법적 의무가 없기 때문에 형사 책임은 관여하지 않는다.

보고의 중점은 범죄의 책임이 아니라는 것이다. 범죄가 아닌 전제는 해야 할 의무다. 의무를 이행하지 않으면 범죄 결과가 발생할 수 있으므로 의무자는 결과에 대한 책임을 져야 한다.

(1) 유비는 장김보를 지지할 의무가 있습니까? 왜요

아니요, 유비와 장김보 사이에 의존성이 없기 때문입니다. 사회주의 결혼법 제 26 조 제 2 항은 다음과 같이 규정하고있다.

제 26 조 국가는 합법적인 입양 관계를 보호한다. 양부모와 자녀 양육 사이의 권리와 의무는 본 법의 부모 자녀 관계에 관한 관련 규정을 적용한다.

자녀 양육과 생부모 사이의 권리와 의무는 입양 관계 수립으로 소멸되었다.

(2) 유비는 유병을 부양할 의무가 있습니까? 왜요

부양의 의무가 있는데, 유병이 미성년자이기 때문에 결혼법 제 29 조를 참조하십시오.

제 29 조 부담력이 있는 형제자매는 부모가 죽거나 부양할 수 없는 미성년 형제자매에게 부양할 의무가 있다. 형제자매가 키울 수 있는 형제자매는 노동능력과 생활원이 부족한 형제자매에게 부양할 의무가 있다.

보고의 중점은 부양법 관계의 확립이며,' 결혼법' 제 26 조에 초점을 맞추고 있다. 양부모와 자녀 양육 사이의 권리와 의무는 본 법의 부모 자녀 관계에 관한 관련 규정을 적용한다.

자녀 양육과 생부모 사이의 권리와 의무는 입양 관계 수립으로 소멸되었다.

3 (1) 리와 왕 사이의 계약법행위 효력은 어떻습니까? 왜요

효력 미정

계약법' 제 47 조의 규정에 따르면 민사행위능력자가 체결한 계약은 법정대리인의 추인을 거쳐 유효하지만 순익계약이나 나이, 지능, 정신건강에 적합한 계약은 법정대리인의 추인이 필요하지 않다.

상대방은 법정 대리인에게 한 달 안에 추인할 것을 독촉할 수 있다. 법정 대표자가 밝히지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 계약이 추인될 때까지 선의의 상대인은 계약을 철회할 권리가 있다. 취소는 통지를 통해 진행해야 한다.

(2) 이 씨의 부모가 소송을 제기하면 법원은 어떻게 처리해야 합니까?

추인없이 계약은 무효이다. 왕은 이사한 후 또 임대한 집을 매일 집주인에게 돌려주는 것을 부당이득으로 삼았다.

(3) 만약 이씨가 직업이 있고 일정한 수입이 있다면, 임대 행위의 효력은 어떻습니까? 왜요

수입이 있으면 네가 자신을 부양할 수 있느냐에 달려 있다. 가능하다면, 리는 완전한 민사행위능력자이지만, 부동산은 리의 것이 아니라 그의 부모의 것이다. 그가 계약을 체결하는 행위는 우리나라 민법에 근거하여 처분할 권리가 없으며, 그 효력은 미정이다. 너는 허가 처분 (부모) 의 추인을 기다려야 한다. 만약 네가 한 달 안에 비준하지 않는다면 계약은 무효가 될 것이다.

(4) 본 사건에서 리는 민사행위능력자를 제한하고 왕은 완전한 민사행위능력자이다.

보고의 중점은 민사행위 능력의 문제이어야 하는데, 이는 나이, 정신 상태 등의 요인과 관련이 있다.

관련 조항은 주로' 민법통칙' 의 다음 규정을 포함한다. 제 9 조 시민은 태어날 때부터 사망할 때까지 민사권능력을 가지고 법에 따라 민사권을 누리고 민사의무를 진다.

제 10 조 시민의 민사권 능력은 일률적으로 평등하다.

제 11 조 18 세 이상의 시민은 완전한 민사행위 능력을 가진 성인으로 독립적으로 민사활동을 할 수 있다.

만 16 세 미만 18 세 자신의 노동수입을 주요 생활원으로 하는 시민은 완전한 민사행위능력자로 간주된다.

제 12 조 10 세 이상의 미성년자는 민사행위능력을 제한하는 사람으로 나이와 지능에 맞는 민사활동을 할 수 있다. 기타 민사활동은 그 법정대리인이 대리하거나 그 법정대리인의 동의를 구합니다.

만/KLOC-만 0/0 세 미만의 미성년자는 민사행위능력자로 법정대리인이 민사활동을 대행한다.

제 13 조 자신의 행동을 식별할 수 없는 정신병자는 민사행위능력자이며, 그 법정대리인이 민사활동을 대리한다.

자신의 행동을 완전히 식별할 수 없는 정신환자는 민사행위능력을 제한하는 사람이며 정신건강에 적합한 민사활동을 할 수 있다. 기타 민사활동은 그 법정대리인이 대리하거나 그 법정대리인의 동의를 구합니다.

제 14 조 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 보호자는 그의 법정 대리인이다.

앞서 언급한' 계약법' 제 47 조는 민사행위능력을 가진 사람이 계약을 체결하는 것을 제한하고, 계약은 법정대리인의 추인을 거쳐 유효하지만, 순수익의 계약이나 나이, 지능, 정신건강에 적합한 계약은 법정대리인의 추인이 필요하지 않다.

상대방은 법정 대리인에게 한 달 안에 추인할 것을 독촉할 수 있다. 법정 대표자가 밝히지 않은 것은 추인을 거부하는 것으로 간주된다. 계약이 추인될 때까지 선의의 상대인은 계약을 철회할 권리가 있다. 취소는 통지를 통해 진행해야 한다.

제 48 조 행위자는 대리권, 대리권 초월 또는 대리권 해지 후 대리인의 이름으로 체결된 계약을 대리인에게 추인받지 않고 피대리인에게 효력을 발휘하지 않고 행위자가 책임을 진다.

중국이 자동차 사회에 진입함에 따라 교통사고가 빈번하게 발생해 충격적인 사회문제가 되고 있다. 음주운전으로 인한 사고 비율이 높고 피해가 커서 많은 관심이 쏠리고 있다. 음주운전과 음주운전이 갈수록 유행하고 있다. 위법비용과 수익의 비교에 따르면,' 취운전입형' 은 대세의 추세이며 인심이 향하는 방향이다. 형법 개정안 (8)' 은 시대 변화에 맞춰 음주운전에 대한 처벌을 강화했다.

키워드: 음주 운전의 불법 비용 및 이익

첫째, 형법 개정안에 따른 "음주 운전" 사례 개요

2008 년 6 월 5438+2 월 65438+2 월 4 일 손위명은 청두시 재키 찬 도로 음주 후 무면허 운전으로 차 4 대와 충돌해 4 명이 숨지고 1 사람이 다쳤다. 2009 년 7 월 22 일, 청두중원은 위험방법으로 공공안전을 위태롭게 한 죄로 사형을 선고받았다. 손위명은 판결에 불복하여 항소를 제기했다. 9 월 4 일 쓰촨 고원은 손위명 사건에 대해 2 심을 진행했다. 9 월 8 일 오전 8 시 30 분, 쓰촨 성 고원 2 심은 위험방법으로 사회안전죄를 위태롭게 해 손위명 무기징역을 선고하고 정치권리를 박탈했다. 2009 년 중국에서 음주운전 사건이 많이 발생했는데, 그중에서도 장명보안, 쓰촨 손위명안, 광저우 이정천 사건이 가장 악영향을 미쳤다. 2009 년 6 월 30 일 오후 8 시 30 분, 건축공사 청부 장명보와 친구는 남경시 강녕구 김성로에서 밥을 먹고 술을 마시며 차를 몰고 집으로 돌아갔다. 그는 행인 9 명을 쓰러뜨리고 길가에 주차된 자동차 6 대를 부딪쳐 5 명이 사상자를 냈다. 사건 당일 밤 장명보는 이미 경찰에 의해 통제되었다. 교통경찰에 따르면 장명보는 음주운전이라고 합니다. 사고 당시 혈중 알코올 농도는 38 1mg/ 100ml 에 달했다. 65438 년 7 월 5 일 난징시 인민검찰원은' 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 한다' 는 혐의로 장명보를 체포한 혐의를 받고 있다. 65438 년 10 월 29 일 남경시 인민검찰원은 장명보로' 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 한다' 는 혐의로 남경시 중급인민법원에 공소를 제기했다. 사건 발생 후 광범위한 관심을 불러일으킨 손위명은 음주운전으로 4 사 1 부상사건 2 심에서 사형을 선고받지 못했다. 그래서 장명보를 어떻게 판결할 것인가, 그가 사형을 선고받을 것인지가 각계의 관심의 초점이 되고 있다. 2009 년 6 월 27 일, 165438+ 이 사건은 남경시 중급인민법원에서 공개적으로 심리했다. 검찰은 음주운전으로 5 사 4 상을 입은 사고 운전자 장명보의 행위가 이미 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 한 것으로 보고 법원에 이에 따라 유죄 판결을 내릴 것을 권고했다. 2009 년 6 월 23 일 오전 난징 강녕' 6 30' 사건이 난징 중원 1 심에서 선고됐다. 사고를 낸 장명보는 무기징역을 선고받고 정치권리를 박탈당했다.

게다가 최근 센세이션을 일으킨' 요가신 사건' 과 함께' 음주운전' 이 올해의 키워드 중 하나가 됐다. 하지만 음주운전 운전자마다 다른' 운명' 이 이 일련의 사건을 여론폭풍의 고조로 몰아넣은 것이다. 청두 사나이 손위명 1 심 사형, 2 심 무기징역, 운전면허증, 음주운전으로 4 사 1 중상. 난징 장명보는 무기징역을 선고받았다. 항주 소년 웨이 지강 (Wei zhigang) 은 징역 2 년 3 개월을 선고 받았다. 약국의 경우, 약국의 1 심은 사형을 선고받았지만, 약국의 항소를 감안하여, 그 최종 운명은 여전히 미정이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언)

공안부에 따르면 2008 년 전국적으로 도로교통사고 265204 건이 발생해 재산손실 1.0 1 억원이 직접 발생했다. 교통사고로 73484 명, 부상 3049 19 명. 그러나 국제통계에 따르면 음주운전차로 인한 교통사고는 교통사고 총수의 25% 를 차지한다. 2008 년 우리나라는 음주운전차로 인한 교통사고로 654.38+083.765.438+0 명, 부상 76.230 명, 직접재산 손실 25025 만원을 기록했다. 음주운전의 피해는 충격적이어서 이미 교통안전의 첫 번째' 위험' 이 되었다. 2004 년 국가검사총국과 국가표준위가 발표한' 차량운전자의 혈액과 호흡중 알코올 함량 임계값 및 검사' 에 따르면 우리나라 음주운전의 알코올 함량 임계값은 0.2% 로 미국 기준 0.kloc-0/%보다 훨씬 높았고 일본 기준 0.05%, 독일 기준 0.03%, 스웨덴 기준 0 보다 훨씬 높았다 이는 우리나라가 음주운전 기준을 정하는 시작점이 매우 느슨하다는 것을 충분히 보여준다. 문제의 심각성은 우리 나라가 음주운전에 대한 처리가 매우 느슨할 뿐만 아니라 매우 느슨하다는 것이다. 일반인이든 전문가학자든 우리 현행법은' 음주운전' 의 위법 비용이 너무 낮다고 외치는 것도 놀라운 일이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전, 음주운전) 공안부는 2065438 년 4 월부터 2000 년 4 월까지 음주운전 위법점수 점수를 올려 일회성 점수 12 로 음주운전에 부합한다. 버클 12 점은 시작에 불과합니다. 사회 각계에서' 음주운전 입형' 이라는 목소리가 갈수록 높아지고 있다.

중화인민공화국 형법 개정안 (8)' 은 이미 중화인민공화국 제 11 회 NPC 상무위원회 제 19 차 회의가 20 1 1 년 2 월 25 일 통과됐다. 201/Kloc- 형법 제 133 조 이후 133 조 중 하나로 하나 추가: "도로에서 자동차를 몰고 경주를 쫓거나, 줄거리가 나쁘거나, 도로에서 술에 취해 자동차를 운전하는 사람은 구속과 벌금을 부과한다." 음주운전은 정식으로 벌을 받는다.

주목할 만하게도' 형벌 개정안' 이 공포된 이후 위법비용을 고려하지 않고 법률의 징벌을 무시하고 법을 어기는 사람들이 있다. 5 월 5 일 오후 무강시 인민법원은 음주운전사 후씨가 위험운전죄로 4 개월 형을 선고받고 벌금 2000 원을 선고받았다. 선고 후 후당정은 판결을 받고 상소하지 않겠다고 밝혔다. 이 사건은' 취운전입형' 실시 이후 허난성, 전국 최초의 취운전과 관련된 양형 사건이 되었다. 게다가, 베이징 음주운전' 1 인' 리준걸은 그의 운전면허증을 법에 따라 취소했다. 충칭 최초의 술 관련 기사 리아 싱화 (Liao Xinghua) 가 기소됐다.

둘째, 법과 경제의 분석

음주운전' 을 엄벌할 것인지의 여부는 연구할 만한 문제이다.

위법비용이란 위법행위를 하는 조직이나 개인이 위법행위를 위해 치러야 하는 대가를 말한다. 위법 행위의 원가나 비용은 합법적이다. 국가법이 위법행위에 대한 비용이나 대가를 설정하는 것은 위법행위를 줄이거나 없애기 위한 것이다. 위법 비용에 대한 위법 행위를 억제하고 제한하는 기초는 사람들이 자신의 행동 판단과 선택을 할 때' 이익 회피' 의 본성을 가지고 있으며, 특히 합법적인 (법 준수) 와 위법의 경계에 서 있을 때 종종 위법 비용이 중요한 역할을 한다는 것이다. 일반적인 경우는: 위법 비용이 낮고, 사람들은 보통 법을 준수하는 것이 아니라 법을 어기는 것을 선택한다는 것이다. 반대로, 위법 비용은 높고, 사람들은 보통 법을 어기지 않고 준수하기로 선택한다. 위법 비용이 위법 수익보다 낮을 때, 대다수의 사람들은 위법을 택한다. 위법 비용이 위법소득과 같을 때, 대부분의 사람들은 자신의 위법 행위가 발견되거나 조사되지 않기를 바라는 요행 심리를 가지고 있다. 위법 비용이 위법 수익보다 높을 때, 대다수의 사람들은 법을 위반하지 않거나 법을 준수하는 것을 선택할 수 있다. 이것이 바로 위법의 가능성과 비용 사이의' 반비례 관계' 이다. 위법행위에 대해 위법소득의 비용 (또는 비용) 보다 훨씬 높게 설정해야만 위법 행위의 발생을 효과적으로 억제하고 제한할 수 있다.

법경제학의 관점에서 볼 때, 형법은 개인의 이익이 아니라 집단 행동의 논리에 초점을 맞추고 있다. 경제적 관점에서 볼 때 당사자가 스스로 해결할 수 있는 문제는 민법에 의해 해결되어야 하며, 당사자가 스스로 해결할 수 없거나 민법을 통해 해결할 수 없는 문제만이 형법에 의해 해결될 수 있다. 범죄자가 범죄를 저질렀을 때, 범죄의 수익이 예상되는 처벌보다 크거나 같을 때, 이런 상황은 현실적인 가능성이 있다. 범죄자가 추구하는 것은 범죄의 수익이다. 즉, 그의 범죄 행위는 반드시 효율적이어야 하며, 범죄의 수익이 사회 비용보다 클 수 있도록 해야 한다. 예상되는 처벌이 범죄자의 수익보다 크거나 같을 때 범죄는 억제될 수 있으며, 범죄의 한계사회 비용을 줄이는 것은 한계사회 수익 (실제로는 한계순 손실) 과 같을 때 최적의 사회적 억제력을 달성한다. 우리나라의 현행 형법 제 133 조의 규정에 따르면, "교통관리법규를 위반하여 중대한 사고가 발생하여 중상, 사망, 또는 공적 재산에 중대한 손실을 입은 경우, 3 년 이하의 징역이나 구금에 처한다. 교통사고를 당한 후 소니를 치거나 다른 특히 나쁜 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다. 탈출로 사망을 초래한 사람은 7 년 이상 징역에 처한다. " 이런 음주운전의 위험한 행위는 심각한 결과를 초래한 경우에만 범죄, 즉 교통사고죄를 구성할 수 있다. 그렇지 않으면 도로교통안전법 제 91 조의 규정에 따라 행정처벌을 할 수밖에 없다. 도로교통안전법 제 91 조는 "음주 후 자동차를 운전하는 사람은 한 달 이상 3 개월 이하의 자동차 운전면허증을 잠시 공제하고 200 원 이상 500 원 이하의 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 술에 취해 자동차를 운전하는 사람은 공안기관 교통관리부에서 술깨어나도록 구속해 15 일 이하의 구금과 3 개월 이상 6 개월 이하의 임시구금과 500 원 이상 2000 원 이하의 벌금을 부과한다. 음주 후 운전, 자동차 조작, 자동차 운전면허증 3 개월 동안 잠시 압류하고 500 위안의 벌금을 부과한다. 음주운전, 자동차 조작, 공안기관 교통관리부에 의해 구속, 6 개월간 잠시 억류하여 15 일까지 정신을 차리고 2000 원의 벌금을 부과한다. 1 년 안에 처음 두 개의 음주 후 운전차에 대한 처벌을 받은 사람은 자동차 운전면허증을 취소하고 5 년 이내에 자동차를 운전하거나 조작할 수 없다. " 이 규정에서 음주운전의 위법 비용은 잠시 자동차 운전면허증 1 개월 이상 3 개월 이하이며, 200 원 이상 500 원 이하의 벌금을 부과하거나, 자동차 운전면허증을 3 개월 동안 잠시 공제하고 500 위안의 벌금을 부과한다는 것을 알 수 있다. 음주운전의 위법비용은 처 15 일 이하 3 개월 이상 6 개월 이하 억류, 500 원 이상 2000 원 이하 벌금, 또는 처 15 일 이하 6 개월 이하 억류, 2,000 원 과태료. 음주운전의 위법 비용은 위법자가 음주운전으로 인한 수익보다 낮다는 것을 알 수 있다. 형법' 규정에 따르면 음주운전으로 중상, 사망, 공공재산의 중대한 손실을 초래한 위법 비용은 추궁될 경우 3 년 이하의 징역이나 구속, 3 년 이상 7 년 이하의 징역 또는 구속에 처한다는 것을 알 수 있다. 이러한 저렴한 위법 비용은 위법자들을 요행으로 만들고 위법을 선택하게 했다.

공안부는 이미 2065438 년 4 월부터 2000 년 4 월까지 음주운전 위법점수를 12 로 올렸지만, 유럽과 미국의 음주운전에 대한 처벌에 비해 비용이 너무 낮아 12 를 공제하는 조치가 음주운전 앞에서 창백해 보일 때가 있다.

중화인민공화국 형법 개정안 (8) 은 "자동차를 운전하여 도로에서 경주를 쫓거나, 줄거리가 나쁘거나, 술에 취해 자동차를 운전하여 도로에서 주행하고, 구금하고, 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다. 이렇게 하면 음주운전의 위법비용을 크게 올리고, 요행자는 위법에서 위법으로, 큰 위법 비용을 피하기 위해 법을 준수하는 것으로 바뀌었다.

법과 경제의 관점에서 음주운전을 엄벌하는 것은 음주운전의 위법 비용을 높이기 위한 것이다. 음주운전형' 은' 음주운전' 을 형법의 조정 범위에 포함시켰고, 처벌이 어떻게 설정되든 형법에 포함시키면 심리적으로 억제작용을 할 수 있다. 이렇게 하면 위법 비용이 증가하고 위법 비용은 위법자의 예상 수익보다 높다. 우리는 위법자가 위법소득보다 훨씬 높은 비용이나 대가를 부담해야 한다고 주장하지만, 우리는' 중벌주의자' 나' 중벌주의자' 가 아니라는 점을 지적해야 한다. 실천은 중형과 중벌은 범죄와 위법행위를 효과적으로 억제하지 못한다는 것을 거듭 증명했다. 반대로, 중형중벌은 범죄와 위법을 억제하는 부정적인 작용을 명백히 보여준다. 효과적으로 범죄를 예방하고 억제하는 것은 범죄 행위에 대해 여러 가지 처벌을 가하는 것이 아니라 범죄 행위가 보편적으로 효과적인 추궁을 받는지에 달려 있다. 그러나 저렴한 위법 비용은 위법 행위를 거리낌 없이 만든다. 위법 행위는 일반적으로 효과적인 조사를 받을 수 있으며, 위반자는 처벌을 피할 확률이 매우 낮아 위법 비용 인상을 요구한다. 대다수의 사람들에게 위법의 원인은 저렴한 위법비용을 감안해 비용보다 높은 수익을 얻기 때문에 들키지 않거나 추궁을 면할 수 있는 요행심리가 있기 때문이다. 따라서, 위법 비용을 올릴 때, 얼마나 높은 문제를 고려해야 하는지, 모두가 법을 위반하지도 않고, 과중한 처벌도 하지 않고, 중형주의에 빠지지 않도록 해야 한다.

음주운전이 처벌된 것은 의심할 여지 없이 음주운전자에게 큰 충격을 주었다. 사회주의 법률 체계를 건전하게 세우고 사회주의 법치국가를 건설하는 것은 당연한 의리이기도 하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회주의, 사회주의, 사회주의, 사회주의, 법명언)