사례: (여) 미색으로 피해자를 임대한 집으로 유인하고, 미혼약으로 피해자를 미혹시키고, 유 () 서 () 와 함께 피해자의 신장 두 개를 가져갔다. 피해자는 병원으로 이송돼 생명지원 시스템에 의지해 생활하며 신장기증이 결실을 맺지 않기를 기다린 뒤 사망했다. , 리우, 쑤 등은 연이어 재판에 회부되었다. 본 사건 심리 과정에서 유 서 씨의 신장 절도 행위에 대해 어떻게 질적으로 두 가지 관점이 있다. 첫 번째 견해는 신장이 절도 대상에 속하지 않고, 유 () 서 () 가 신장을 훔치는 행위는 모두 절도죄를 구성하지 않으며, 다른 죄질에 따라 정성을 다해야 한다는 것이다. 두 번째 견해는 신장이 절도 대상의 특징에 부합하며 절도 대상에 속한다는 것이다. , 유, 서 도난 신장은 절도죄를 구성한다. 필자는 두 번째 견해에 찬성하는데, 그 이유는 다음과 같다. 본 사건이 절도죄를 구성하는지 여부는 인체 기관이 절도 대상에 속하는지에 달려 있다. 1, 절도죄의 대상 특징절도죄는 불법 소유를 목적으로 공적 소유물을 몰래 훔치거나 액수가 크거나 공적 소유물을 여러 차례 훔치는 행위를 말한다. 절도죄는 일종의 재산범죄이며, 형법 이론에서 절도죄의 대상을 공적 소유물로 개괄적으로 정의하는 것은 의심할 여지 없이 정확하다. 공적 재물은 일정한 재산 소유권의 물질적 운반체이기 때문에 절도죄는 은밀히 재물을 훔치는 방식으로 재산 소유권을 침해한다. 형법 이론에서 절도죄에 관한 객체에는 다음과 같은 몇 가지 관점이 있다. 첫째, 경제적 가치, 용도, 효능이 있는 물품이 모두 재물이라면 절도죄의 대상이 될 수 있다는 것이다. 둘째, 유형설은 형법의 재물이 특정 모양의 물체를 가리킨다고 생각하는데, 가스, 전기 등 무형물은 절도의 대상이 될 수 없다. 셋째, 동산은 절도죄의 대상이 동산에 국한되어 있고 부동산은 절도죄의 대상이 될 수 없다고 말한다. 네 번째는 소유론이며, 사실상 통제하고 지배할 수 있는 재물만이 절도의 대상이라고 생각한다. 다섯째, 관리론은 관리 가능성이 있는 재물만이 절도의 대상이 될 수 있다고 생각한다. 이런 관점들은 모두 어느 한 방면에서 절도죄의 대상을 정의하므로 편파적이지 않은 것은 아니다. 우리는 절도 대상의 본질적 특징이 재산 소유권을 반영하는 물질 형태라고 생각한다. 따라서 절도의 객체 특성인 재산 소유권부터 시작해야 절도의 실체를 과학적으로 밝혀낼 수 있다. 인체 장기는 재산입니까? 재산의' 삼성' 은 재산의 경제적, 물리적 및 법적 속성을 가리킨다. 재산의 경제적 속성은 그것의 경제적 가치, 즉 그것의 교환가치와 사용가치를 가리킨다. 재산의 물리적 속성은 재산의 물질적 상태를 가리킨다. 재산의 세 가지 속성에서 도난 대상을 보면 도난 대상은 1 의 세 가지 특징을 가져야 한다. 재산의 경제적 속성으로 볼 때 절도의 대상은 반드시 경제적 가치를 가져야 한다. 경제적 가치가 없는 물건은 절도의 대상이 될 수 없다. 2. 재산의 물리적 속성으로 볼 때 절도죄의 대상은 비밀수단을 통해 사용, 통제 또는 이전할 수 있는 재산이어야 한다. 통제되거나 옮겨진 재물을 비밀수단으로 사용해서는 안 되고, 절도의 대상이 되어서는 안 된다. 3. 재산의 법적 성격상 절도의 대상은 법적으로 제외되지 않은 타인의 재산이어야 한다. 여기에는 두 가지 의미가 있다: 첫째, 절도의 대상은' 남의 재물' 이어야 한다. 둘째, 절도의 대상은 법이 배제하지 않은 타인의 재산이어야 한다. 만약 법이 절도죄를 배제한 재산이라면 (예: 총기, 탄약, 폭발물 등). ), 절도의 대상이 될 수 없습니다. 본 사건의 경우, 인체 기관은 경제적 가치를 가지고 있으며, 도난당한 물건의 경제적 속성에 부합한다. 의료 수준과 기술이 발전함에 따라 신장 이식은 더 이상 새로운 화제가 아니며 유용하고 희소하다. 생체와 시체에서 분리된 조직과 기관은 매우 드물다. 인체 장기 이식과 인체 조직을 통해 장기 이식과 인체 조직 사용이 필요한 환자를 치료한다. 인체 기관과 조직은 인류 질병 치료에 큰 가치를 가지고 있다. 환자에게 필요한 신장은 주로 다른 사람의 기부에서 비롯되며, 이로 인해 공급과 수요의 관계가 눈에 띄게 긴장되어 신장이 시장에서 부족한 자원이 되고 불법분자들이 다른 사람의 신장을 불법적으로 사냥하게 된다. 사람의 모든 장기는 일정한 공간을 차지하며, 사람이 느끼고 감지할 수 있는 모든 형태는 물체이다. 유형적이며, 비밀수단을 통해 사용, 지배 또는 양도될 수 있으며, 도난당한 물건의 물리적 특성에 부합한다. 인체 기관은 절도 대상의 재산에 대한 법적 속성 요구 사항을 충족하며 법적으로 배제된 다른 사람의 재산을 필요로 합니까? 민법은 인체가 특수한 속성을 가지고 있으며 인격의 전달체라고 생각한다. 하나의 물건을 계산할 수 없다. 민법 세계에서 사물과 반대되는 물질 형태이며 민사 주체의 물질 형태이다. 따라서 살아있는 인체 기관은 인체에서 벗어나기 전에 사람의 인격과 연결되어 있으며 민사 주체 물질 인격의 구성 요소이다. 인간 장기가 인격의 물질 전달체에서 벗어나면 민사주체의 인격에서 벗어나 더 이상 인격적 요소가 없고, 더 이상 인격의 전달체가 아니라, 물적 속성을 가지고 있다. 따라서 이런 의미에서 인체에서 분리할 수 있는 기관과 조직은 모두 물체로 위치할 수 있다. 대만 학자 Shang Shangkuan 은 살아있는 사람들의 몸이 법의 것이 아니어야한다고 믿습니다. 법은 사람들을 권리의 주체로 취급합니다. 신체의 전부 또는 일부를 권리 대상으로 삼는다면 인격을 인정하는 근본이념에 어긋난다. 한 사람의 어떤 부분이 자연적으로 몸에서 벗어나면, 더 이상 사람이 아니라 외적인 것이 된다. 물론 합법적인 물건이고 권리의 대상이 될 수 있다. 그러나 원래 소유권의 일부는 분립 전 소속된 사람이 소유하며 권리자의 뜻에 따라 처분할 수 있다. 일본의 통설에 따르면 살아있는 사람과 달리 분리된 인신부분은 물권법상의' 물' 을 구성하며, 그 소유권은 처음 분리되기 전에 소속된 사람에게 속하므로 신체 부분을 양도하고 처분할 수 있다. 신장은 인체에서 벗어나는 것에 속하며 법적으로 규정되어야 하며, 물론 다른 사람의 재산에도 속할 수 있다는 것을 알 수 있다. 현존하는 법률은 신장을 절도죄 (예: 총기, 탄약, 폭발물) 에서 명시적으로 배제하지 않으며, 법이 금지하지 않는 것은 합법적이다. 따라서 신장은 법률이 배제하지 않는 타인의 재산에 속하므로 절도의 대상이 될 수 있다. 이 경우, 유 () 서 () 가 피해자로부터 신장을 빼앗은 후 신장은 피해자의 재산이 되었다. 본 사건의 경우, 유 서 () 는 타인의 재물을 불법으로 점유하는 것을 목적으로 비밀 수단을 이용하여 남의 신장을 훔치고 절도죄의 구성 요소에 부합하여 절도죄를 구성한다. 저자: 장시성 우두현 인민법원