송대 여자 시인 이청조는 만년에 떠돌아다니며 여러 차례 구타를 당했다. 그녀는 죽은 후에 영원한 수수께끼를 남겼다. 만년에 장여주와 재혼할 것인지의 여부.
송대 조언웨이의' 산기슭 구름 위' 라는 책에는 이청조의 편지 한 통이 있다.' 상내포 (숭례) 계시' (이하' 제조화'). 지조화에 따르면 이청조는 중병 기간 동안 속아 결혼했다고 한다. 결혼 후, 장 ruzhou 는 도시 사형 의 모습을 노출, 조 청 은 학대 를 견딜 수 없었다, 장 ruzhou 이전의 숨겨진 범죄를 폭로했다. 송대 형법의 규정에 따르면 아내가 남편을 기소하는 것은 사실이지만 징역 2 년을 선고해야 한다. 당시 대관인 진숭례는 청조를 도와 그녀를 감옥에서 구해냈다. 그 후 청조는 진숭례에 대해 "매우 감사하다" 며 이 편지를 썼다. 이청조의 재혼에 대해 조언웨이의' 음발자국' 을 제외하고 송대에는 최대 6 편의 작품이 이 일을 언급했다.
일찍이 명대에는 서보라는 학자가 먼저 이청사진 재혼을 믿을 수 없다고 제안했다. 그의 주된 관점은 조경이 재혼할 수 없다는 것이다. 왜냐하면 그는 이미 나이가 많고 공식적인 배경을 가지고 있기 때문이다. 청대에 이르러 많은 학자들이 이청조의 재혼을 위해' 위선' 을 변명했다. 육건이는 청조의 생애 사적에서 재가할 수 없다고 추정한 적이 있다. 그는 이렇게 말했다. "깨끗한 장례식을 보고 한두 폭의 불완전한 그림도 소중히 간직하고 있다. 만약 지도자를 이긴다면, 고인을 보면, 만약 그 (조명성) 가 있다면, 참으면 참는다. " 노검에 이어 재혼의 불신에 대해 전면적으로 논술하였다. 그는 먼저 역사가의 연대표 방법으로 연대를 비교한 후 송대의 저작이 믿을 수 없다고 비난했다. 여고증한 이청조의 경험은 장여주와 재혼할 가능성이 없다. 그는 이청조가 재혼하는 전 과정을 지협하게 기록했다고 비난했지만, 지협이 왜' 뿌리없는 비방' 이라고 불렀을까? 그리고 천하의 남녀가 결혼하는 것은 예사로운 일이니, 조정도 물어볼 필요가 없다. 제조화가 어떻게' 관직을 들고 편지를 쓰다' 라는 말이 있을 수 있단 말인가? 여상, 글자는 비열하고 앞뒤가 모순되며 좋은 말이 섞여 있기 때문에 분명히 변조된 것이 틀림없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 언어명언) 제조화' 의 내용 분석에 따르면 이청사진을 운숭례에 감사하며' 통적 상금' (이청조의 또 다른 억울한 사건) 을 구한 사례로만 보는 것이 더 의미가 있다. 송대 사서' 야오노' 에 기재된 이청조의 재혼에 대해' 야오노' 작가 이신천이 만리와는 거리가 멀다고 생각하는 것은 잘못 들었거나 잘못 기억한 것 같다. 현대에 이르러 이청조가 만년에 재혼했다는 사실을 부인하는 사람들이 많다. 쿠앙 저우 이순신은 자오 밍 쳉 (Zhao mingcheng) 의 죽음 이후 이청조 (Li Qingzhao) 와 장 여주 (Zhang ruzhou) 현대황이 부화하고 상술한 관점을 보충했다. 첫째, 이청조의 자서전 문장' 진사록' 에서 볼 수 있듯이' 증여금' 사건은 건언 3 년, 사오싱 원년까지는 아직 해결되지 않았다. 하물며' 조화조화' 는 사후의 감사장이며, 물론 3 년 후 사오싱에서 쓴 것일 수도 있다. 이렇게' 제조화' 에서 언급한 배경과 진숭례라는 직함은 사실과 모순되지 않는다. 둘째, 진숭례는 청조의 남편과 혈연관계가 있다. 청산이 정말로 재혼하여 소송에 휘말린다면, 그녀는 그에게 도움을 청하는 것을 부끄러워하지 않을까요? 셋째, 송대에는 이청조 개가를 언급하는 사람들이 많은데, 조명성의 사촌 사희, 진숭례의 아들과 딸이 알게 될 것이다. 그러나' 사육월담진' 에서 재혼은 고사할 뿐만 아니라 청조를' 조임리' 라고 불렀고, 이청조의 조명성에 대한 헌사도 인용했다. 넷째, 이청조의 시사 문장, 생애 사적을 떠나 재혼을 논의하는 것은 포괄적이지 않다. 이청조는 "근심하지만 굴복하지 않는다" 고 말했다. 조명성이 죽은 후에도 명성의' 금석록' 이 출간될까 봐 걱정하는 것도 이청조의 재혼을 부정하는 증거다.
이와 달리 현대학자, 왕연티, 황 등은 재혼을 청산하는 것은 부인할 수 없는 사실이라고 생각한다. 황장생은' 이청사진 사적고평' 이라는 글에서 다음과 같이 지적했다. 시간상 호재, 왕졸, 오공, 홍마이는 모두 이청조의 동시대인이다. 책의 성격상 사서, 목록, 금석학 등 심각한 것이다. 지리적으로 후재와 홍마이의 책은 호주에서는 10%, 월주는 10%, 만리는 아니다. 이와 함께 이청조는 후재와 왕졸이 책을 쓸 때 살아 있었다. 그들이 감히 조경이 죽기 전에 그녀에 대한 소문을 공공연히 만들어 내고, 조화를 위조하는 것은 이치에 맞지 않는다.
황은 또한 여성의 정조가 명청시대에야 엄격해졌다고 지적했다. 송사' 는 서종녀가 치평과 희녕년 사이에 재혼한 것을 기록하여 송대 재혼이 매우 보편적이라는 것을 알 수 있다. 송인은 이청사진 재혼에 크게 놀라지 않을 것이다.
--
부정이론
이이안 (청사진) 은 재혼하지 않았다. 이 일은 역사적으로 정설이라 할 수 있다. 기본 고증을 조금 아는 사람은 모두 알고 있다. 이안은 문학과 공부이지만, 그녀는 여자이기 때문에 너무 재능이 있다. 류영, 소완, 진관, 황정견, 하주 등 명가들이 모두 그녀에게 비판을 받았다.) 그래서 당시 많은 사람들이 질투를 했고, 그녀가 의사 조명성이 죽은 후 장여주와 재혼했다는 헛소문을 퍼뜨렸다. 재혼한 후 비인간을 만나 정부를 기소하고 이혼을 결정했다.
사실 이것들은 모두 거짓말이다.
후재와 조언위는 이런 거짓말을 날조하거나 퍼뜨린 최초의 사람이다. 이신천 등. 이이안과 함께 송대, 시간이 가깝지만 녹음 수법은 문제가 된다. 후재' 태계강 티베트어어' 는 남송황제 사오싱 18 년 (1 148 년) 3 월에 기록되었다. 이 순간, 리 앤 (Li yi an) 은 아마도 오랫동안 죽었을 것입니다. 이이안이 사망한 해는 고증할 수 없다. 세심한' 호연재야담' 에 따르면 그녀는 사오싱 13 년 (1 143 년) 계해단오에' 게시물' 에 입성한 적이 있다. 그때 그녀는 이미 61 세가 되었는데, 다시는 편지를 쓰지 않았다. 이후 조언웨이의' 음발자국' 은 닝종희년 2 년 병인년 (1206 년) 에 적혀 13 세기에 이르렀다. 이후 이신전의' 건염연대록' 은 이종보우년, 즉 1253 년 후 양주에서 출판되었다. 위의 세 권의 책의 연대는 한 가지를 증명할 수 있다. 당시에는 이런 비방 기록을 보지 못했고, 이런 기록의 형성은 비열한 소설의 묘사에 근거한 것일 뿐이다. 왕조가' 고문원고' 에서 말한 바와 같다.
\ "그 당시 학자, 이안에 대해 잘 알지 못했다, 그래서 장 feiqing 장 ruzhou, 옥주전자 옥대, 관문령 이안이 당신의 배 와 결혼 한 후 소송을 하고, 편지 한 통을 쓰고 (조연 웨이" 운산 기슭에 돈과 후재계 어은어 "참조) 이신 \ "건염전 \" 재년), 송측 방해, 요괴를 시정하지 않는다. ""
이 구절은 두 가지 점을 설명합니다.
첫째, 이안이 재혼한 전설은 젊은이들이 꾸며낸 것이다.
둘째, 이런 날조는 남송의 편신 때문에 줄곧 해명되지 않았다.
유정만은 이러한 전설의 잘못을 증명하기 위해' 규사 원고' 에서 이 초기 사료들을 비판했다.
\ "\" 구름 도로 전체 북한 \ "에 포함 된 시에 진 chongli 가스를 읽고, 가난한 쓰기, 좋은 단어 가 있습니다. 그것은 분명 이 책을 조작하고 있을 것이다. ...... 편지 는 \ "jianyan 년 기록 \", 소박한 소설, 그 베끼기, 특히 악 을 채택한다. \ "야화 논한중로 \" 라는 글을 읽고, 편지 전촉, 만리, 편지로 피난했다. 또 채채소장은 신기질로 한일생첸을 만든 것을 기억해야 한다고 말했다. 감사첩을 쓰면 이안의 말을 알 수 있다. ".(《・・・・・・・・・・》)
이 문장 자료는 이 사료들의 불안정성을 지적했다. 나는 믿을 수 없는 이유는 단어가 이미 "세상에 실렸다" 고 생각하는데, 그녀의 장은 "보기 드물다" 고 생각한다. 이런 상황은' 금전 발밑의 구름' 에서 아주 분명하게 말했다. 운려만지폐' 가 이런 상황을 기록하면서 이이안이 사망한 지 60 년 만에 문장 발행량이 적어 진품이나 위조를 변조할 가능성이 크다.
사료의 불안정성은 이이안이 재혼하지 않았다는 첫 번째 증거가 되기에 충분하다.
이안의 남편 조명성은 고종건염 3 년 (1 129 년) 으로 사망했고, 당시 이이안은 47 세였다. 4 년 후 사오싱이 3 년 후 고종황제 (1 133) 는' 상한궁궁궁부 상서와 서서' 를 썼는데, 여기에는' 내 아내' 와' 우리 아버지의 할아버지' 가 포함되어 있다. 그때 그녀는 이미 5 1 나이였거나 과부였다. 이듬해 사오싱에서 4 년 동안 자은 (1 134) 이' 비기' 를 서열화했는데, 그녀는 이미 52 세였다. (이 순서의 끝에 "사오싱 2 년" 은 후세 사람들에게 오필되어 "사오싱 4 년" 이 되어야 한다. 홍마이는' 왕 (순백)' 에서 이 서문을 본 적이 있기 때문에' 용재사필' 에서 4 년, 시인 오씨가 말한' 사오싱가음' 으로 기록되어 있다. 서문에서는 "연군을 만났을 때 나는 두 살이었다" 고 말했고, 연아이 () 는 50 세로 49 년을 잘못 알고 당시 52 세라는 것을 증명했다. 서문에서 이이안은 남편이 묻힌 후' 할 일이 없다' 는 상황을 서술했다. 그녀는 남편의 형수에게 가고 싶었기 때문에 형 이기우에게 가서 질병과 고통을 겪었다. 이렇게 가난한 노부인이 무엇을 바꿔 거기에 시집갈 수 있습니까? 오대-조항이' 연밥 집 꽃가시' 에서 "한문희와 같은 이야기는 없다. 목시대가 지났고, 도시에서 눈물이 깊은 이야기는 없을까?" 라고 말한 것도 놀라운 일이 아니다. 질투 (zhezong) 위안 오렌지 6 월 공격 을 의미 하고, 복잡한 (사람); 문숙의 딸 (오출판사: 아버지 이, 문숙) 은 또 그렇게 재능이 있어, 특히 팔괘권 되기에 적합하고, 세가를 얇고 불후의 사람으로 만들지만, 거의 충분하다! "
이 서류들은 그녀가 재혼하지 않았다는 두 번째 증거가 될 수 있다.
이이안의 미망인 작품 (예:' 감상' 시,' 꿈' 시,' 무릉춘' 시) 에서 우리는 그녀가 재혼한 원시 사료를 볼 수 없다. 송대 주봉, 홍마이의 어구나 작품에서 우리는 그녀의 재혼에 관한 어떤 미어나 기록도 볼 수 없다. 지아 주 (Jia Zhu) 의 관점에서 과부의 재혼은 얼마나 심각한 일인가! 그러나 자주는' 단어종합' 에서 이이안을 언급했지만, 그녀를' 본조 여자' 의' 유능한 사람' 이라고 칭찬했다. 나는 재혼하면 주가 그녀의 흉터를 폭로할 수 있을지 의심스럽다! ) \ "송사 이전 \" 에서 그녀의 딸이 재혼했다는 증거는 없다. 또 다른 예는 진숭례의 학사로, 그는 이이를 많이 도왔고, 그의 사위 사길은 고종 사오싱에서 11 년을 살았다. (1 14 1) 이이안은 4 월과 6 월에' 먼지 이야기' 라는 서문을 썼을 때 이미 59 세였다. 사희도 그녀를' 조의인 리' 라고 부른다. 만약 그녀가 장가를 간다면, 어떻게 이런 이름이 있을 수 있겠는가? 따라서, "장여주의 결혼으로 이 씨를 숭배한다면, 이 점을 깨달아야 한다" 고 생각한다. 100 년 후 이종순우 원년, 124 1 년) 장의' 귀아집' 은' 이안거사, 조명성의 아내' 라고 불리며 이를 증명할 수 있다. 이 서류들은 이이안이 재혼하지 않았다는 세 번째 증거가 될 수 있다.
Li xinchuan 은 \ "jianyan 연대기 \" 에서 말했다:
\ "오른쪽 chengfeng 랭 지엔 부문 장 ruzhou 속리, 그리고 부인 리 소송 은 공식 에 자신의 행동 의 수를 세었다. 나중에 한 회사가 여주 사범으로 일하다가 편지 한 통이 명단에서 제명되어 유주관 (10 월 발행) 으로 돌아갔다. 시립, 비녀, 작사, 이안거사라고 자칭한다. "
아칭 이차명은' 월모당 일기' 에서 이 글을 자세히 연구해' 여주의 아내 시립' 이 이안이 아니라 이이안의 가족, 일종의 오전이나 연락일지도 모른다고 의심했다. 이차명은 또' 증안 고발' 은 사오싱 2 년 (1 132 년) 9 월에 발생했지만' 석두기 서문' 에서는 사오싱 2 년 10 월에' 이안실' 이 있다는 것을 분명히 기억하고 있다고 덧붙였다. "30 일 안에 조가 갑자기 아내로, 장이 갑자기 기소될 가능성이 있습니까? \ "사실, 이것은 리 ciming 자신의 잘못이다. 그는 \ "석두기서 \" 중 사오싱 2 년이 사오싱 4 년이라는 것을 몰랐기 때문에 이런 반증은 이이안을 위해 변호했지만 이신천을 반박할 수 없었다. 이신천을 반박하는 방법은 사회사의 관점에서 볼 수 있지만, 여거진 이신천 위조의 예는 예외다. 원래 조명성은 건염희우 3 년 (1 129 년) 8 월 18 일, 이신천은 이이안이 사오싱 2 년 (1/Kloc-) 에 있었다고 지적했다 이안의 남편은 죽었고, 그녀는 반드시 3 년 동안 애도해야 한다. 만약 그녀가 먼저 3 년을 지키지 않는다면, 그녀의 재혼' 3 년' 을 선고해야 할 뿐만 아니라, 그녀의 결혼도 무효이다. 이 규칙은 \ "송형통 \" 에 명확하게 쓰여 있지만, 좋은 교육, 덕망이 높은 이이안은 결코 이런 예의를 거역할 수 없고 거역할 수도 없다. 3 년의 장례 기간이 26 개월로 계산된다 해도, 그녀는 죽은 남편을 위해 장례를 치르는 것은 이미 사오싱 원년 (1131)1/Kloc/Kloc/ 이날부터 이신천과 망부와의 이른바 소송까지 10 개월도 안 된다. 이 10 개월 미만 동안, 만약 그녀의 비방에 의해 형용된다면, 그녀는 반드시 상복을 벗고, 큰 병을 앓고 요양하고, 새로운 애인을 찾고, 새로운 연인의' 봄처럼',' 금처럼' 를 듣고, 연아와 재혼하여 얼굴을 돌려야 한다. 10 개월도 안 되어 연이어 이렇게 많은 사건이 발생했다는 것은 믿기 어렵다. 이런 추론은 이이안이 재혼하지 않았다는 네 번째 증거가 될 수 있다.
박인씨는 "장여주의 인생 경험은 시험할 수 없다" 고 말했다. 위의 단락을 보고 나는 이안이 그와 결혼하기를 원하지 않는다는 것을 알았다. 왜냐하면 그가 그를 달래고 강요했기 때문이다. 소위' 공문을 가지고 편지를 하다' 는 것은 또한 명성이 피북정을 공양하고, 귀주가 서류를 위조하여 이안남매를 속이고, 남편의 범죄가 관령으로 개혼하는 등의 사건을 고발하는 것과 관련이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) "내가 아는 한, 박 씨의 결론은 문제가 있다. 당시 송나라의 법에 따르면,' 공식' 은 과부의 재가를' 명령' 하지 않을 뿐만 아니라 결혼 주인을 제외한 누구도 과부의 재혼을 간섭하는 것을 명백히 금지했기 때문이다.' 송형법전' 의 오금은' 범부가 상할 수 없고, 조부모도 없고, 부모도 할 수 없고, 1 년, 주친족이 결혼한 사람, 그리고 친정에 돌아온 여자는 앉지 않는다. "과부가' 할아버지 할머니, 부모' 에게 시집을 가게 되더라도 거절하면 어른들은 어쩔 수 없다. 이것은 필의 두 회, 홍마이의, 왕안석의' 임천 선생문집', 심지어' 송사 여성열전' 과 같은 송인문집에서 증거를 찾는 것이다. 이에 따라 이안이 남편의 범죄로 재혼했다는 주장은 근거가 없다. 이이안이 재혼하지 않았다는 다섯 가지 증거다.
상식적으로 볼 때, 남방의 평화로운 조정에서 어떻게 하루 종일 여진의 침입에 골머리를 앓을 수 있고, 아직 한 남자와 여자 사이의 프라이버시를 연구하고, 이런 규각 경멸론을 연구할 시간이 있을 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) "푸난은 당황하여 지나가고, 해산은 분주하고, 배, 차, 말은 만났다. 그녀는 서투른 아내였다. (오, 에 따르면: 이이안의 유언비어자들은 그녀가 학사학교에 다니고 있다고 말했다. "느릅나무의 마지막 그림자가 그녀의 재능과 일치한다." " (황제 사고) 느긋하게 옥음 (목적), 송지군은 이렇게 해서는 안 된다! "라고 말했습니다
이것은 공평한 논점이다, 이것은 이이안이 재혼하지 않았다는 여섯 번째 증거일 것이다.
위의 증거는 단지 외부 증거일 뿐이다. 내적 증거로 볼 때, 이이안의' 인격적 품질' 과 개인 성장 배경을 자세히 분석해 보면 재혼이 있다는 것을 믿게 하는 것은 매우 어려울 수 있다.' 인의에 습관이 되고, 시례가 순박하다' 는 여자,' 발표됐다' 는 여자,' 충절 격분, 그 의미
이이안의 재혼에 대해 많은 사람들이 이야기하고 있다. 이 외에도 진, 노신원, 심매, 류성목 등이 있습니다. 방법상의 제한으로 인해 대부분의 사람들은 이 역사적 사실에 대해 오해를 하고 있다. 즉, 관련 연대에 관한 한, 유정만, 오, 이자명부터 후적까지. 진동원아, 사람마다 부정확하거나 신중하지 않은 곳이 있어 역사 고증을 하는 것이 정말 쉽지 않다고 생각하게 한다.
이안안은 이미 한 가지 이상의 역사적 진실을 다루고 있으며, 한 여자가 재혼하거나 과부가 되는 것은 그녀의 개인적인 일이며, 다른 사람은 범도덕적인 말로 욕설을 할 권리가 없고, 헛소문을 퍼뜨릴 권리도 없다. 재혼하는 것은 잘못이 없지만, 그녀가 재혼하지 않고 재혼하는 것은 잘못이다.