산업재해가 발생한 후 산업재해보험이나 민사침해권배상에 의존하는 것은 이론계에서 상당히 논란이 되는 주제였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) "산업재해보험조례" (이하 "조례") 는 산업재해보험에 대해 상세히 규정하고 있지만, 산업재해보험과 민사손해보상의 관계를 명확히 하지 못했다. 제 60 조에만 규정: "고용인 단위가 본 조례의 규정에 따라 산업재해보험에 가입하지 않은 경우 노동보장행정부가 시정하도록 명령한다. 고용인 단위 근로자는 산업재해보험에 가입하지 않은 기간 동안 산업재해를 당한 경우, 고용인이 본 조례에 규정된 산업재해보험 대우 항목과 기준에 따라 비용을 지급한다. " 그러나 산업재해보험과 민사침해 사고가 어떻게 처리되는지는 설명하지 않았다. "최고인민법원은 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명" (이하 "인신손해배상사법해석") 제 12 조 규정: "법에 따라 산업재해보험조정에 참여해야 하는 고용인 단위의 근로자가 산업재해사고로 인신피해를 입은 근로자 또는 근친인척에 소송을 제기하고, 고용인이 민사배상 책임을 져야 한다고 요구하고," 산업재해보험조례 "에 의거한다고 통지했다. 배상권자가 제 3 자에게 고용인 이외의 제 3 인 침해로 인한 인신피해에 대해 민사배상 책임을 질 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다. " 이 규정은 산업재해보험과 민사손해배상 사이의 관계를 분명히 한 것 같지만, 고용인이 산업재해보험을 납부한 후 산업재해손실을 보충하지 못했을 때의 처리 방법은 실질적으로 간과되고 있다. 따라서 실제로 산업재해가 발생한 후 상해인이 산업재해보험이나 민사침해에 따라 자신의 권익을 보호하는 것은 이론계에서 상당히 논란이 되는 주제다.

첫째, 산업 재해 보험의 개념과 기존 문제

산업재해란 직원과 직원 개인이 근무시간과 직장에서 겪는 인신상해, 직업병 사고를 말한다.

우리나라' 산업재해보험조례' 는 2004 년 6 월 5438+ 10 월 1 시행 이후 사회, 기업, 근로자의 산업재해에 대한 위험압력을 객관적으로 완화할 뿐만 아니라 안전생산을 강화하고 사회산업재해위험예방의식을 높이는 데도 중요한 역할을 했다. 산업상해보험료는 중국 국민과 중국 내에 고용인이 있는 각종 기업, 자영업자가 본 단위의 전체 직원이나 고용인이 납부해야 하며, 직공은 개인이 납부하지 않는 것으로 알려져 있다. 이것이 산업재해보험과 연금보험, 의료보험 등 사회보험의 차이다. 그러나 산업 사고의 원인은 여러 가지가 있다. 어떤 이유에서든 산업재해보험기관이 통일적으로 산업재해를 담당한다면, 가해자 몇 명을 용인하는 것은 불공평하고 불합리한 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해)

또한, 자연적으로 산업재해보험은 사회보험의 범주에 속하고, 인신상해배상은 사유권 중 민법구제의 성격에 속하는 것으로 알려져 있으며, 둘 사이에는 본질적인 차이가 있다. 그러나 산업재해 보험의 배상 이유는 산업재해 발생이나 근로자의 직업병에 따른 것으로, 노동보호 결함과 인신상해와 관련이 있다. 이 때문에 산업재해는 민법상 민사침해행위로 평가돼 산업재해보험배상과 인신손해배상 간의 경쟁으로 이어졌다. 국제적으로 이 문제를 처리하는 데는 네 가지 모델이 있습니다. 하나는 면책 모델입니다. 즉, 부상보험이 인신상해 보상을 대신하는 것입니다. 둘째, 선택 방법: 피해자는 산업재해 보험 대우나 인신피해 보상을 받을 수 있습니다. 셋째, 겸득 모델: 피해자는 산업재해 보험 대우와 인신손해 배상을 동시에 받을 수 있지만, 근로자 개인은 고액 보험료를 내야 한다. 넷째, 보충 모델: 피해자는 보상을 받은 후에도 산업재해 보험 대우와 인신피해 보상의 차이를 배상할 수 있다.

각국의 현행 관행은 산업재해에서 산업재해보험보상 외에 인신상해배상 책임이 있다는 것을 인정한다. 산업재해보험조례에 따라 근로자의 권익을 보호하는 입법정신과 민법공정원칙에 따르면 우리나라가 보충 모델을 채택하는 것이 더 합리적이라고 본다. 양립교수에 의한 산업재해보험의 정의를 보면 산업재해가 발생할 때 신체가 반드시 손상을 입게 된다는 것을 알 수 있으며, 이로 인해 구제이론이 제기되고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 현재 필자는 고용인 단위로 인한 산업재해보상, 제 3 인이 초래한 산업재해보상, 본인이 초래한 산업재해보상 등 3 가지 다른 책임주체로부터 산업재해구제에 관련된 산업재해보험 대우와 인신손해배상 책임의 적용 문제를 분석하고 있다.

다음은 위의 분석에 따라 보충 모델의 합리성과 구체적인 작동 방식을 분석합니다.

둘째, 산업재해 책임은 고용주의 방법을 추궁한다.

고용인이 산업재해를 초래한 발생분석:' 조례' 규정에 따르면 산업재해에 대한 구제는 보험 형태로 사실상 산업재해위험과 고용인의 책임을 산업재해보험기관으로 옮기는 것이다. 고용 기관은 산업재해 보험 기관에 보험료를 납부해야 하고, 근로자는 산업재해로 인신상해를 입은 경우, 보험경영기관은 노동보험 대우를 제공해야 한다. 따라서 이런 상황에서 산업재해 보험 기관이 고용주를 위해 산업재해 보험 대우 책임을 지는 것은 공평하고 합리적이다. (윌리엄 셰익스피어, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 그렇다면, 근로자가 산업재해를 당한 후, 산업재해 보험보다는 민사침해 개인보상의 구제를 선택할 수 있습니까? (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 또한 고용 기관이 산업재해보험에 가입하지 않거나 산업재해보험에만 의존한다면, 부상당한 근로자의 손실을 완전히 배상할 수 없다면 우리 법도 이에 대해 명확한 규정을 하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 필자는 고용주가 산업재해보험에 가입하든 안 하든 근로자의 합법적 권익에 대한 보호가 시종 1 위라고 생각한다. 즉, 고용주가 산업재해보험에 가입한 경우, 산업재해사고가 발생한 후 산업재해보험기관이 처음으로 배상금을 지급한다는 것이다. 고용주가 참가하지 않는 경우, 산업재해 근로자는 고용인에게' 조례' 의 산업재해 보험 대우 기준에 따라 지급하도록 요구할 수 있다. 인신손해배상과 산업재해보험배상 간에 차이가 있을 경우, 피해자는 민사침해행위법에 따라 고용주가 아직 전부 배상하지 않은 인신손해배상 책임을 지급하도록 요구할 수도 있다. 고용인의 배상 총액은 인신상해 배상이나 산업재해 보험 대우의 상한액을 초과해서는 안 된다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 산업재해보험제도의 발전은 직원들이 피해를 입은 후 제때에 효과적인 구제를 받을 수 있도록 보장하기 위한 것으로 알려져 있다. "조례" 의 출범으로 산업재해 인정, 노동능력 감정, 산업재해 보험 대우 등 여러 방면에서 산업재해 보상 기준을 상세히 규정해 산업재해 근로자들이 가능한 한 빨리 의료치료와 경제보상을 받을 수 있도록 했다. 산업재해 보험의 대우가 산업재해 근로자의 권리를 완전히 만족시키지 못할 때, 자연히 인신상손해배상을 요구하여 부족을 메울 것을 요구한다. 그리고 산업재해보험의 배상금액은 고정적이며, 근로자가 입은 피해와는 상관이 없고, 정신손해배상은 말할 것도 없으므로, 근로자가 직장에서 인신손해배상청구권을 부정하는 것은 불공평하다. 따라서 산업재해보험배상과 인신손해배상의 객관적 존재는 고용주가 초래한 산업재해든, 제 3 인 또는 본인이 초래한 산업재해든 긍정할 만하다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 산업재해명언)

둘째, 산업재해보험을 개발하는 이유는 부상자가 제때에 구조되어 최대한 빨리' 정상인' 상태로 복귀할 수 있도록 돕기 위해서다. 민사소송은 일반 소송의 특징을 가지고 있다: 소송 주기가 길고 구제가 불확실하며, 대부분의 경우 고용주의 잘못을 증명해야 한다. 산업재해보험에 비해 인신상해배상액은 높지만' 먼 물이 가까운 불을 구할 수 없다' 는 혐의가 있는 경우가 많다. 따라서 근로자의 이익을 보호하기 위해서는 우리나라의 현행 배상 방식에서 산업재해보험 대우를 먼저 요구하고, 일부 산업상해가 불충분한 근로자는 민사침해 구제를 통해 보상을 받을 수 있도록 해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 산업재해명언) 사실, 이런 산업재해 보험의 우선 원칙은' 중화인민공화국 직업병 예방법' 제 52 조에서 이미 언급되었다.

다시 한 번, 고용주가 산업재해보험에 가입하고 산업재해보험에 가입하지 않는 것은' 둘 다' 모델을 적용해야 한다. 고용 기관이 산업재해 보험에 가입하는 상황은 이미 위에 기술되어 있다. 관건은 산업재해 보험에 가입하지 않은 고용 기관이다. 조례' 제 60 조는 고용인 단위가 본 조례에 규정된 산업재해 보험 대우 항목과 기준에 따라 납부해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 여기서, 나는 이 시점에서 고용인이 실제로 보험 대행기구라는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다. 업무 관련 상해가 발생한 후, 업무 관련 상해인이' 조례' 에 규정된 업무 관련 상해 인정에 부합한다면, 고용 단위는 업무 관련 상해 보험 대우와 동등한 배상을 제때에 주고, 업무 관련 상해인은 자신의 부상에 따라 고용주를 기소할지 여부를 결정하여 차액을 보충하기에 충분치 않다. 고용주가 산업재해보험에 가입하든 안 하든, 결국 고액의 보험금이나 인신상해배상금을 지급해 고용주의 책임을 가중시킨다는 시각도 있다. 실제로 고용 기관이 산업재해보험에 가입하지 않도록 강요하는 것이 아니라 산업재해보험을 허위로 만드는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 나는 그렇게 생각하지 않는다. 고용주가 안전 생산을 방지하고 책임 감독 메커니즘을 강화하여 자신의 잘못을 근절할 때, 고용주의 위험 책임은 그에 따라 낮아질 것이며, 직원과 고용인 모두' 윈윈' 하는 행위이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈, 윈윈) 사람 중심의 관점에서 볼 때, 근로자들은 손실을 평정하기 위해 직장에서 전액 보상을 받고 인권보장의 본질에 부합한다. 그리고 산업재해보험은 사실 일종의 행운의 계약이다. 즉, 보험 고용주가 보험료를 납부하고, 산업재해보험 처리기관의 배상 기회를 교환하고, 일정한 출자액을 납부하는 것은 공평한 원칙에 부합한다.

셋째, 산업 재해 책임의 세 번째 방법

산업재해를 초래한 제 3 인의 원인을 얕게 분석하다. 예를 들어 직원들이 출퇴근길에 교통사고를 당했다. 이것은 민법상의 명백한 침해 행위이다. 책임은 직접책임자가 부담하는 원칙에 따라 근로자에게 인신피해를 입히는 행위자는 고용인 단위 이외의 제 3 인이며, 제 3 자가 인신손해 배상 책임을 져야 하며, 고용인은 부담할 필요가 없다. 이는 인신손해배상 사법해석 제 12 조 2 항에서 확인됐다. "고용인 이외의 제 3 인침해로 근로자의 인신피해가 발생한 경우 권리자는 제 3 자에게 민사책임을 맡길 것을 요청했다. 산업재해 보험 대우의 사회성과 강제성으로 인해 고용인 단위 이외의 제 3 인의 인신손해 배상 책임은 고용인 단위 산업재해 보험의 배상 책임과 경쟁한다. 필자는 먼저 산업재해보험의 대우를 인정하고, 부상자에게 가장 기본적인 생활과 의료보장을 받고, 제 3 자에게 인신손해배상을 요구해야 한다고 생각한다. 그러나 상술한 고용인이 초래한 산업재해와는 달리, 이때 지급되는 산업재해보험 대우는 선행배상 성격에 속한다. 제 3 인 침해인손해배상 소송에서 산업재해보험 대우를 지불하는 산업재해보험 처리기관이나 산업재해보험료를 납부하지 않은 고용인은 소송 중인 산업재해피해자가 인신손해배상을 받을 수 있도록 협조할 의무가 있다. 소송 후 배상액이 피해자의 손실을 메운 후 초과분은 산업재해보험 대우를 지급해야 하는 기관에 반납해야 한다. 피해자가 인신손해배상 소송을 제기하기를 원하지 않더라도 선배상 기관은 침해 제 3 자에 대한 대위청구권을 누려야 한다. 이것도 상술한 용인 단위의 산업재해 책임 처리 방식과는 다르다. 고용주가 보험료 전가 위험을 납부하면, 산업재해가 발생한 후 산업재해 보험 기관에 법에 따라 산업재해 보험 대우를 지급하도록 요구할 수 있다. 책임이 제 3 인일 때, 산업재해보험사무소는 제 3 자가 책임을 지도록 도울 이유가 없고, 먼저 필요한 자금을 선불하고, 근로자의 권익을 보장하며, 제 3 자는 여전히 돌려주어야 한다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 산업재해보험은 본질적으로 사회복지적 성격을 지닌 비영리 사회보험으로, 사람의 생명건강의 관점에서 노동자를 보호하기 위해 설립된 것이다. 따라서, 산업 재해 보험 기관은 권리 의무를 행사할 때, 모든 곳에서 사람 중심의 이념을 반영하고, 산업재해 피해자의 손실을 미리 지불하고, 산업재해 피해자가 민사소송에서 보상을 받을 수 있도록 도와야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 임금을 선불하는 고용주도 마찬가지다. 의무와 처벌로서, 그들도 산업재해 보험 기관의 역할을 발휘해야 한다. 그러나, 중국의 경제는 아직 발달하지 못했고, 국가와 기업들도 많은 어려움이 있다. 사회와 기업의 부담을 경감하고 발전을 보장하기 위해서는 선수금 기관이 선수금의 대위권을 누릴 수 있도록 허용해야 한다. 또한 이를 통해 산업재해 보험 기금이 자원을 최대한 활용하고 각 직원의 권익을 충분히 보호할 수 있습니다.

둘째, 선행배상 기관에 대위청구권을 부여하면 우리가 여전히 존재하는' 정부 사장' 현상도 개선될 것이다. 정부와 사회사업 단위의 수익성이 없기 때문에, 부서 직원들은 왕왕' 자기와는 상관없고, 높이 걸려 있다' 는 상태에 처해 있다. 피해자가 산업재해기관에 민사배상에 도움을 요청할 때 위탁을 미루고 심각하지 않은 현상도 생겨 민사소송배상이 먼 훗날 이루어지고 있다. 선행기관에 대위청구권을 부여하는 것은 본질적으로 산업재해보험기관이 자신의 이익을 위해 일하며 선행기관이 의무를 충분히 이행하도록 동기를 부여하고 피해자가 인신손해배상을 받을 수 있도록 돕고 우리나라를 보호하는 데 도움이 된다.

셋째, 산업재해 보험 대우는 근로자의 권익을 보호하는 것이지 제 3 자 침해를 용인하고 책임을 지는 것이 아니다. 침해자는 자신의 잘못에 대해 책임을 져야 한다. 피해자가 이중 보상에서 부당이득을 얻지 못하게 하고 기업과 사회의 부담을 늘리지 않기 위해 소송 결과가 나오기 전에 선행기관이 지불한' 산업재해 보험 대우' 가 항상 선행성을 지녔다. 부상자를 도와 전액 배상을 받은 후, 선행배상 기관은 당연히 이미 지불한 자금을 회수해야 한다. 우리나라의 현행' 조례' 는 보상의 경합을 명확하게 규정하지 않고,' 기업 근로자 산업재해 보험 시범 조치' 제 28 조 (1) 항을 본받을 수 있다. "교통사고 보상은 의료비, 장례비, 간호비, 장애용구비, 오공사비, 산업재해보험관리기관이 먼저 관련 비용을 지불하는 경우, 직원이나 그 친척이 교통사고 보상을 받은 후 상환해야 한다."

넷째, 보험법은 "인신보험의 피보험자가 제 3 자의 행위로 사망, 장애, 질병 등 보험사고를 당한 경우, 피보험자나 수혜자에게 보험금을 지급한 후 제 3 자에게 보상할 권리가 없다" 고 규정하고 있다. 그러나 피보험자나 수혜자는 여전히 제 3 자에게 배상을 청구할 권리가 있다. " 표면적으로 보면' 둘 다' 라는 모델이 보험기관의 회수권을 부정한 것으로 보이지만, 입법상 보험법의 이 규정도 인권을 존중하고 국민의 생명과 건강을 보장하기 위해 제정된 것으로 보인다. 산업재해보험은 상술한 상업보험과 다르다. 산업재해보험기금은 사회, 정부, 기관에서 나왔고, 비영리성은 그 자금이 상업보험으로는 충분하지 않다고 결정했다. 상환 청구권을 부여해야만 제한된 자금이 더 많은 사회시민에게 봉사할 수 있고, 우리나라의 입법의 본질에 부합할 수 있다.

넷째, 산업 재해 내 책임 처리 방법

마지막은 나 자신의 원인으로 인한 산업재해이다. 이 시점에서, 내가 의도적인지 법적으로 규정된 잘못인지 구분할 필요가 있다. 예를 들면: 자해, 술 취함, 사상자 발생. 법에 따라 산업재해로 인정된 사람은 상해를 입은 근로자는 산업재해보험 대우를 받아야 한다. 이때 인신손해배상 소송은 없고, 법적 관계는 이전 두 건에 비해 간단하다. 실제 운영에서는' 조례' 의 규정에 따라 엄격하게 조작하면 된다.

요약하자면, 산업재해보험경영기관은 산업재해보험에 가입한 고용인의 산업재해대우와 실제 배상의 불확실성에 대해서만 책임을 진다. 일반적으로 이런 책임은 산업재해 보험 기관의 사회복지와 일치한다. 결론적으로, 사회가 끊임없이 발전함에 따라 인권의 지속적인 발전과 중시로 인간의 생명과 건강은 값진 것이다. 어떤 원인으로 인한 산업재해든 산업재해로 인정되면 부상자는 먼저 산업재해보험 대우를 받아야 한다. 인신손해배상 확인시 산업재해보험 대우와 인신손해배상 사이의 차이는 피해자가 소유권을 가지며 선행배상기관은 선행배상에 대한 보상권을 누리고 있다. 자신의 본업을 잘 해야 보험 제도를 확립하고 근로자의 합법적 권익을 효과적으로 보장하며 사회, 기업, 근로자의 산업재해에 대한 위험 압력을 완화할 수 있다.