첫째, 커트권이 멈춰서 죽는다는 추측이다
심가본은' 역대 형법 고시' 에서 한위진 등 시기 고기형 회복에 대한 각종 의견과 관점을 열거하고 마지막 주석에서 말했다.
한문제는 체벌, 역대 인정, 반고가 먼저 시비를 논한다. 반고는 그해 창설 이후 동진 말년에도 멈추지 않아 법가의 큰 분쟁 중 하나라고 할 수 있다. 원인을 추론하면 장창법칙은 시장을 포기할 권리를 바꿀 수 있다. 이는 생부터 죽음까지 의미한다. 그래서 사람들은 그것을 자신의 귀로 여겨야 했습니다. 그날이 되면 법의 원래 목적은 반드시 무인일 것이다. 특히 전하지 않고, 논자가 지키지 않고, 모든 체벌도 의론이 분분하고, 분쟁이 끊이지 않는다. 어떻게 고체가 될 수 있을까요? [1]
심가본의 설법은 꽤 일리가 있다. 만약 우리가 각종 단편적인 문헌에 근거하여, 약간의 상상력을 이용하여 문제가 개혁에서 직면할 수 있는 현실을 추구한다면, 당시 법률의 본질을 발견할 수 있을 것이다.
육형시대에 진제인의' 잠호지' 에서' 법조문답' 에 기재된 가죄의 해석을 참고한다면, 한 죄의 경우 가장 높은 형벌은 왼쪽 족쇄를 깎는 것에 불과하다는 것을 알 수 있다.
"가중범" 이란 무엇입니까? 다섯 사람이 훔치고, 하나 이상 훔쳐, 왼쪽에 멈춰 서서, 쳉 단 이라고 생각했다. 다섯 명을 벌지 않으면, 너는 660 원을 훔쳤는데, 너는 또 도시인 줄 알았다. 비영리 660 ~ 220 위안, 도시 입니다; 만약 당신이 220 대 1 달러의 이윤을 벌지 못한다면, 움직여라. [2]
이 진율에서 우리는 절도죄의 최고 형벌이 좌측을 멈추는 것이라면 장물로 계산한 일반 절도죄는 진나라에서 사형을 선고받지 않을 것이라고 추측할 수 있다. 또 다른 경우는 반대일 수 있다. 절도죄의 최고형이 가중범에 속하지 않기 때문에 장물 액수가 일정 액수에 도달한 뒤 집행될 수 있다면, 범죄로서 절도죄의 최고가중형은 좌측 수준에 더해질 뿐, 그 다음에는 가중범이 아니라 사형에 직접 투입될 수 있다는 것이다. 사실이 무엇이든, 우리는 먼저 다음과 같은 가정을 할 수 있다.
A. 왼쪽을 자르는 것은 일반적으로 가중범으로 쓰인다.
둘째, 문제 개혁에서 기권권을 바꾸는 것은 후세 사람들이 이해하기 어렵기 때문에 문제가 평범한 세대가 아니라는 점을 감안하면 무기변경을 사형으로 바꿀 수 없다는 것을 알 수 없다. 충분한 이유가 없다면 후세 사람들로부터 비판을 받을 것이다. 재상 장창성과 경험이 있는 조정 신하들은 사후에 제기된 개혁 방안에 찬성을 표하고, 불합리하다면 아예 기권을 중단하는 것이 당시 토론에 참여한 모든 사람들의 마음속에는 분명 의견 차이가 있을 것이다. 하물며 적절한 분석과 해석을 하지 않으면 중국 문제도 이 마지막 관문을 매우 괴로워한다. 문제는 명백히 불합리한 일에 대해 아무런 의견도 내지 않고 방해받지 않고 비준했다. 그렇다면, 우리가 이 일을 분석할 때, 역사책에서는 볼 수 없지만 실제로는 불가피한 변화의 원인을 찾아야 한다. 말할 필요도 없이, 문제의 관건은 어떤 상황인지. 관련 문헌에 따르면, 우리는 두 번째 추측을 할 수 있을 것 같다.
B. 권리 박탈은 가중 처벌 또는 재범으로 사용될 수 있습니다. 일단 우측정지를 가하면 죄인의 좌측 중지가 더 이상 존재하지 않는다는 것을 의미할 수 있다. 하나는 죄인이 한 번의 판결로 수죄와 벌을 받아 동시에 참수되었다는 것이다. 둘째, 이전에 왼쪽 참수의 죄를 범한 죄인은 다시 왼쪽 참수의 죄를 범하면 오른쪽 참수를 해야 한다. 또는 반복 범죄 때문에, 이미 왼편에서 목을 베고, 성단 이상의 형사죄를 범하면 오른편에서 목을 베어야 한다.
예를 들어, "사기 손자 오기열전" 은 팡 후안 () 이 동창 손빈 () 의 재능을 질투하며 그를 위라고 부르며 "법형이 발을 베고 숨기려 한다" 고 말했다.
또' 한비자와 씨벽':' 초인과 그 가문은 초산에서 옥을 얻고 왕에게 바칩니다. 왕 이령옥인은 서로 마주보고, 옥인은 돌을 부르고, 왕은 화목하게 죽고, 왼발을 베었다. , 치우, 즉위, 다른 사람들도 잇달아 계책을 내놓고 있다. 오왕은 옥인을 서로 바라보게 하였는데, 일명 돌이라고도 한다. 왕도 화해를 죽음으로 하여 오른발을 베었다. "
이것들은 모두 선진 시대의 예이다. 한나라의 상황을 반영할 수 있는 것은 장자산 한간' 주회서' 에서 발견된 한대이다
초기 병례. 예를 들어, 여자가 도망친 후, 그녀는 책 번호를 점령하고 자동으로 정부에 신분을 등록하여 자신의 원래 신분을 숨기고 자신의 이름을 등록한 후, 그녀는 의사의 노예가 되었다. 분명히 그녀를 숨겨진 관원에게 시집갔다. 이전에 모욕을 당한 덕분에 지금은 은관이 되었다. 은관은 체벌을 받았지만 사면, 면죄 등으로 더 이상 죄수로 간주되지 않아 눈에 잘 띄지 않는 곳에서 생활하고 일하도록 배정된 죄수를 말한다.
이 사건이 법정에 고소된 이유는 푸가 공식 (아마도 푸의 원래 주인) 으로 보내진 것을 발견하여 도피한 일이 신고되었기 때문이다. 은인은 고인과 결혼해 이 법을 위반한 사람으로서 고육형과 노역을 선고받았으며, 법에 따라' 고인과 결혼한 자는 시단이다' 고 규정했다. 가장 낮은 체벌입니다. 위에는' 여보세요',' 좌측 컷',' 우측 컷' 과 같은 몇 단계가 있습니다. 그러나 이런 상황에서 처벌할 수 있는 해결책은 처음이 아니다. 풀기 전에 이미 체벌을 받았기 때문에 더 이상 처벌하지 않는다. 그 결과, 처벌은 "왼쪽을 도시로 깎는다" 는 것이다. " [3]
이로부터 다시 은관으로 사면되어 장차 시정관 이상의 죄를 범하면 목을 베게 될 것이라고 추론할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용서명언) 이렇게 되면 당시의 상황에 부합한다면,' 해결' 은 최소한 세 번의 형사죄를 범해야 참수권 정도에 이를 수 있다. 또 다른 경우는, 한 사람이 여러 차례 도시를 때리는 죄를 저질렀다면 참수되는 정도에 이르려면 네 번이 걸린다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 심지어 가장 심각한' 다섯 명이 훔치고, 돈을 훔치고, 좌측으로 도시 댄을 베는 사건으로도 다시 우측을 베는 죄를 범해야 중급육형에 이를 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 이런 상황에서 재범의 수가 많고, 범죄가 심하니, 흔치 않을 것이다.
만약 상술한 추론을 문제 통치 시기의 형벌제도 개혁과 연관시킨다면 장창등 등이 제기한 참수권을 기권권으로 바꾸는 방안은 사실상 누차 범범을 사형으로 바꾸는 방안일 수 있다. 한나라의 초범 유무에 관해서는, A 이다.
범죄가 참수될지는 확실하지 않다. 내 개인적인 견해는 이런 일이 없다는 것이다.
후세에서 추앙하는 당법에는 재범을 가중시키는 법률 규정이 있다. \ "zeikou 법 \" 의 규칙 을 참조하십시오: zeikou 컷 후, 여전히 더 도난, 전후 3 범죄자, 2 천 리 흐름; 세 명의 범죄자가 목 졸라 죽었다.
이것은 절도죄에 불과하지만, 결코 보편적인 원칙으로 삼지는 않는다. 그러나 비공식적 해석의 입법 목적을 보면 본질적으로 여러 범죄에 대한 뉘우치지 않는 자에 대한 처벌을 강화하기 위한 것이다. 토론은 이렇습니다. "도둑은 정말 거대한 바퀴벌레입니다. 누차 헌법을 위반하니, 너에게 전혀 관심이 없다. 앞뒤 삼진형부는 바로 이 일의 결말이며, 그 죄를 처벌하는 데 쓰인다. " 당나라의 이 법률 규정은 반드시 불쾌한 것은 아니다. 왜냐하면 명문 규정이 있기 때문이다. 한나라의 육형처벌을 연결시키면 폐기해야 한다. 당시 같은 이유였다면 육형으로 처벌해야 하는 누범의 시장을 합리적으로 포기해' 누차 헌법 위반' 한 사람들을 엄벌하고 육형과 규정 형기를 폐지한 뒤 그러한 사람에 대한 처벌이 너무 가벼울 수 있는 문제를 피해야 한다.
문제의 개혁은 후세 사람들에게 비난받기 때문에 당시 구체적인 상황을 알 수 없었던 사람들에게는 권기권하는 것은 적절하지 않았다. 그러나 변법할 때 문제, 장창등 관원과 대신은 이것이 무슨 타당하지 않다고 생각하지 않는다. 그중에는 후세 사람들이 모르는 이유가 있을 것이다. 나는 새로 출토된 한제인을 근거로 더 합리적인 설명을 찾고 싶어서 위의 관점을 제시했다. 장가산 죽간을 정리한 학자에 따르면 한제인의 법규에는 여전히 많은 체벌 내용 (예: 푸, 푸, 좌우 깎기 등) 이 있다고 한다. [4]' 삭권' 관련 항목은 문제 개혁을 해석하는 데 중요한 의의가 있다. 이 글의 관점은 참고의의 가정으로만 쓸 수 있을 뿐, 장자산 한간이 모두 출판된 후 부분 검증을 받기를 희망합니다.
둘째, 현재 주장에 대한 반성
중국에서는 중국 황제의 체벌 평가에 대한 많은 관점이 있는데, 모두 경제적 관점, 즉 사회생산력을 파괴하거나 보존하는 방면에서 분석된다. 예를 들어 문경 시대의 형벌제도 개혁이 육형 폐지의 구체적인 내용을 분명히 제시했다는 학자도 있다. 이것은 중국 법률제도가 노예제도에서 봉건제로 전환된 후의 중요한 변화이며 형벌제도 발전의 중대한 역사적 진보이다. 고기형은 노예제 형벌체계의 핵심 내용으로 사람의 팔다리를 해치고, 사람의 생리기능을 파괴하고, 평생 불구가 되는 야만적이고 잔인한 형벌이다. 일부 근로자에 대한 인신상해를 통해 사회생산성의 건강한 발전을 심각하게 손상시켜 사회경제활동의 정상적인 발전을 가로막았다. 봉건개체 소농계급이 이미 광범위한 사회기초로 발전한 것에 적응할 수 없다. 봉건개체 소농경제가 주요 경제성분으로 자리잡은 봉건시대의 사회적 요구는 통치계급이 날로 늘어나는 착취노동의 수요를 만족시킬 수 없다. 따라서, Wenjing 시대에 고기 형벌의 개혁을 폐지 뿐만 아니라 착취의 대상을 확대, 물질적 부를 창출의 사회적 소스를 증가, 객관적으로 생산의 발전과 경제 회복에 도움이, 인간 사회의 역사적 진보를 촉진, 그리고 형벌 시스템을 극단적인 잔인 함에서 상대적으로 관대 하 고 인도적인, 그래서 노예 제도의 잔재가 법률 시스템에 부정적인 영향을 제거 하 고 봉건 법률 시스템의 심층 개발을 촉진 합니다.
개인적으로 내가 이전에 가지고 있던 관점은 고기형을 제외하고는 사회경제 발전에 유리하고 노동력 수요와 관계가 있다는 것이다. 지금 보기에 한문제의 개혁을 특정 시간에 두고 분석하면 우리의 관점은 다소 억지스러울 수 있다.
문제가 형벌제도를 개혁하는 시기에 체벌과 같은 사회적 생산성에 심각한 손해를 끼치는 일은 없는 것 같다. 반고는' 한서 형법지' 가 육형 폐지를 언급하기 전 한 단락에서 이렇게 말했다. "효가 즉위할 때 ... 낭만적이고 대범하며 나태하고 관대해서는 안 된다. 장석지는 정위로 뽑혔고, 범죄 혐의를 받은 사람들은 국민에게 넘겨졌다. 징역 400 에 관해서는 형벌 오류 추세가 나타났다. 클릭합니다 여기서 언급한 그 해에는 400 건의 형사 재판 사건만 있었다. 물론, 이것은 대략적인 숫자일 수 있지만, 정확한 기본 숫자 400 이 있기 때문에 어느 정도의 신뢰도가 있어야 한다. 이것이 반고의 칭찬일 뿐이라고 생각한다면, 다른 증거를 내놓아 증명해야 할 것 같다. 그렇지 않으면 납득하기 어렵다. 지금 이 수치에 따라 계속 질문하면 좀 더 어려운 문제가 생길 수밖에 없다. 예를 들어, 매년 400 명의 죄수만 투옥된다. 재판을 받은 범죄자가 사형, 육형, 감금, 이주형, 재산형 등 각종 형벌을 받을 경우 육형을 선고받은 사람의 수는 매우 제한되어 400 건 중 일부만 차지할 수 있다. 노동력의 관점에서 볼 때, 한나라가 이미 가지고 있는 수천만 명에 비하면 이 사람들은 보잘것없다. 또 다른 예로, 이 400 명이' 세계의 중죄' (드럼이 근거가 있는지, 추론이 의미가 있는지 모르겠다) 라고 해도 노동문제와 연계되기가 어렵다. 중죄에는 사형이 포함되어야 한다고 말하지 않기 때문이다. 400 건에 관련된 범죄자의 형벌이 육형인 경우에도 400 건에 불과하다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 단순히 노동 방면에서 체벌을 보류하는 것은 지배 계급이 날로 늘어나는 착취 노동의 요구를 충족시키지 못하는 것 같다. 또 다른 더 중요한 것은 간과되었다. 실제 상황에 따라 체벌을 받는다고 해서 행동능력을 완전히 상실한 것은 아니라는 것이다. 채찍질의 형벌은 가장 널리 사용되는 체벌이어야 하며, 채찍질은 광범위하게 사용되지 않는다. 노동 능력으로 볼 때 채찍질을 당한 사람은 거의 영향을 받지 않는다. 참수의 처벌에 관해서는, 우리는 적어도 좌파에 대한 참수가 보통 정단에 감금된다는 것을 알고 있다. 한나라 사람들이 응모해야 한다는 말에 따르면, 정단은' 도시 경영을 시작한다' 는 것이다. 즉, 그는 새벽에 도시를 건설해야 한다는 것이다. 범죄자들이 이렇게 분담하든 안 하든, 적어도 정단은 육체노동을 가리킨다. 왼쪽에 주차된 사람이 체력 활동이 제한되더라도 무거운 노동을 감당할 수 있다는 뜻이다. 앞서 한 문장 에서 언급 한 바와 같이, 절단 징벌 을 받은 사람 은 단지 발 의 일부분 이 절단 된 것 일 수 있다. (대담하게 추측하면 발가락 이 절단된 것 일 수도 있고, 피해자 는 두 발 이 서 있을 수도 있고, 심지어 걷기 도 할 수 있지만, 어떤 것 은 걷기가 불안정하다.).
체벌 자체에 대한 분석은 일본 학자들이 내놓은 관점이 그 본질을 더 잘 드러낼 수 있다고 말해야 한다. 지혁수삼 씨는 중국 고대에는 체벌에 시달리는 사람은 더 이상 사회성원으로 여겨지지 않고, 그들이 생사인지 죽음인지 신경 쓰지 않는 것은 가장 원시적인 유배 형식과 같다고 말했다. 이것이 체벌의 초심이라고 볼 수 있다. 사형과 마찬가지로 체벌이 추구하는 목적은 본질적으로 유배와 같다는 것이다. 칼도끼의 고통, 장애의 고통은 체벌의 주요 목적이 아니다. 체벌의 주된 의미는 몸에 가해지는 부상, 사회적 낭비의 상징, 시민의 권리에 대한 평생 박탈이다. " 사회에 버림받은 이 사람들은 더 이상 살 수 없을 것 같아서, 그래서 그들에게 보살펴 주고, 그들로 하여금 여생을 보내게 하여 생계를 꾸려 나가게 했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 나중에야 이들이 어느 정도 이용 가치가 있다는 것을 깨닫고 범죄자들을 겨냥한 관련 제도가 점차 개발되었다. 시가 씨는 중국 조기 형벌의 기원에 대해서도 매우 세밀한 관점을 제시했다. 즉 정확한 방법은' 사회 추방' 의 관점에서 사형, 육형, 추방형을 통일적으로 이해하는 것이다. [5]
이에 따라 체벌이 생산성에 심각한 파괴인지, 체벌을 폐지하는 것이 착취 대상을 확대하려는 의도가 있는지 판단하기에 충분하지 않은 것 같다. 만약 일을 논하면 한문제가 체벌을 폐지하려는 초심을 인정해야 한다. 또는 문제 자신이 말한 것은 도덕정책을 실시하여 죄인을 위해 행동을 바꿀 수 있는 길을 여는 것이다.
한말 조조 통치 시절 한때 육형 회복을 고려했지만 하급 관료로 임명된 공융은 육형 회복에 단호히 반대했다. 그가 제기한 주요 의견은 첫째, 시대가 바뀌었고, 오늘날의 사회조건은 고대와 달리 복고적인 형벌은 이미 시대에 뒤떨어졌다는 것이다. 두 번째는 체벌의 잔혹함이다. 이는 상저우 왕을 떠올리게 하기 쉽다. 주왕은 북한 관련자들의 종아리를 베어 이른 아침에 왜 감히 한파를 겪었는지 연구해 왔기 때문에, 세계는 주왕을 평가할 방법이 없었다. 체벌에서 하인의 발을 베는 것도 마찬가지다. "남편은 구목지가 있고, 팔천팔백 왕이 있는데, 각각 한 사람이 있다면, 천하에는 항상 팔천팔백벌이 있다." 세계 평화는 어떻게 실현될 수 있습니까? 셋째, 역사적으로 체벌을 받은 사람은 "생에 신경을 쓰지만, 한사코 죽음에 대해 생각하고, 여러 사람이 악에 치우쳐 반란을 일으킬 수 없다" 고 말했다. 조고, 캄캄한 천과 같은 어떤 사람들은 종종' 천하대란' 이다. 체벌을 사용한다고 해서 사람들이 다시 나쁜 일을 하는 것을 막을 수는 없다는 것을 설명한다. 또 어떤 좋은 사람들은 체벌을 받았다. "비록 충절은 주먹과 같고, 신용을 지키는 것은 총화와 같고, 영명은 손빈과 같고, 불의는 항버와 같지만, 역사처럼 정사처럼, 칼톱처럼, 세상 사람들이 멸치할 수 없는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)." 그들은 모두 탄복하고 안타까운 곳이 있지만, 형벌 후 사람으로서 지위가 낮아 일반인처럼 진취적인 기회를 결코 잃을 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) "한은 잘못을 고치고 바른 길로 가는 길을 열었는데, 모든 것이 이것을 위한 것이다." 즉, 한 왕조가 체벌을 취소하는 형벌은 처벌받는 사람이 미래에 대한 희망을 잃지 않는 데 도움이 되며, 처벌의 목적은 사람을 사회에 복귀시키는 것이지, 결코 몸을 뒤엎지 않도록 하는 것이다. 공융의 말은 한문제가 체벌을 폐지하는 강력하고 상세한 논증에 해당한다. 그가 제시한 몇 가지 예는 적절하지 않지만, 중심 논점은 매우 설득력이 있다. 예를 들면 체벌의 잔혹성, 체벌은 악인의 악행을 막을 수 없지만 때로는 좋은 사람을 해칠 수도 있고, 체벌은 사람들이 악을 선으로 바꿀 수 있는 희망을 차단하기 때문에, 그의 의견은 듣고, 처벌은 변하지 않았다. (참조 진서 형법)
공융의 논증에서 가장 중요한 것은 그가 "칼을 깎으면 모욕한다" 고 말한 것이고, 한나라의 육형은 "개도개악" 이라고 생각한다. 시가 씨는 "문제 개혁의 중점은 개과천선의 길을 여는 것이다. 체벌은 일단 받아들이면 폐지되고 평생 변하지 않는다" 고 더욱 명확하게 지적했다. 종신노역형을 폐지하고 노역형의 기한을 정하는 것도 재활의 길을 여는 데 필요한 조치다. " [6]
나는 전적으로 의지하선생의 상술한 관점과 견해에 동의한다. 이러한 기본적인 관점에 근거하여, 나는 진한시대 체벌의 실제 결과를' 일반 사회 배제' 의 관점에서 이해할 수 있을 것이라는 더 많은 추론을 하고 싶다. 즉, 시가 씨는 처벌의 본의와 역할, 처벌의 기원과 목적을 주시하고 있다. 동시에 진한시대 체벌이 범인에 대한 직접적, 간접적, 뚜렷하고 눈에 띄지 않는 영향을 보완했다. 셋째, 체벌로 인한 종합 결과와 체벌 폐지의 의미
공경명은 진나라의 고문형을 모욕형으로 분류하고,' 표면적 범죄의 상징으로 모욕한다' 며, 육형 밖에서 고찰했다. 한대는 형벌을 토론할 때 이를 육형에 포함시켰지만 형벌에도 모욕성이 있다고 생각했다. [7] 이것은 고대인의 관점과 크게 다른 것 같다. 솔직히 말해서, 나는 처벌을 모욕으로 여기는 이런 명명 방식에 동의하지 않지만, 한편으로는 이러한 체벌과 모든 체벌이 가져올 수 있는' 굴욕' 의 성격을 인정한다. 그러나, 내가 여기서 말하는' 굴욕' 과' 모욕처벌' 의 의미는 본질적인 차이가 있다는 것이다.
진한시대의 육형은 범인의 의미에서 분석하면 범인에게 일련의 종합적인 결과가 발생했다고 볼 수 있다. 사람들이 알고 자주 이야기하는 바와 같이, 첫째, 몸은 장애가 있어서 영원히 원상태로 돌아갈 수 없다. 둘째, 노예 외에 보통 고역에 처한다. 더 중요한 세 번째 요점은 우리나라의 오늘날의 학자들에 의해 간과되는 경우가 많다. 바로 체벌을 받는 사람이고, 또한 그의 정상적인 신분의 상실을 의미한다. (알버트 아인슈타인, 자기관리명언) 바로 이런 의미에서 체벌은 모욕적인 처벌이 아니라 신체의 외적 장애로 인한 신분 처벌이라고 할 수 있다. 자신의 영향에 대해 공융이 말했듯이, 그는 "어울리지 않고 비열하다" 거나, 좀 더 구체적으로 말하자면, 시가 씨가 말한 바와 같이 지위가 낮기 때문에 무시당하고 비천한 일을 맡을 수 있을 뿐, 불결하고 불길한 것으로 여겨진다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 겸손명언) 그러나 나는 체벌의 결과도 1 을 포함해야 한다고 더 생각한다. 동반되는 개인 신분 때문에 후손에게도 상당한 영향을 미친다. 일반인이 체벌을 받으면 조상의 수치이자 자손의 유산이다. 2. 석방되더라도 개인의 자유권 상당 부분은 영구히 상실된다. 3. 새로 출토된 한간 () 에 따르면 진 () 한초 () 의 죄인은 일단 고기형을 선고받으면 그 개인의 작은 가정이 즉각 파괴된다고 한다.
장자산 한간' 천계서 연주' 제 17 회 악사가 소를 훔치려는 음모로 기소돼 시단으로 폄하하는 것을 다룬다. (윌리엄 셰익스피어, 악사, 악사, 악사, 악사, 악사, 악사) 판결이 내려진 후, 그의 가족은 몰수되었다. 즉 그의 아내와 다른 가족들은 노예로 팔려 팔렸고, 그의 가족 재산도 몰수되었다. 이 모든 것은 그가 체벌의 장애와 죄수의 강제 노동을 받았을 뿐만 아니라 그의 집안이 텅 비어 있다는 것을 보여준다. 나중에 반반했지만, 바정단은 당초 이런 체벌을 당한 사실을 바꿀 수 없었고, 석방된 후에도 원래의 신분 (민간인) 을 회복할 수 없었고, 비천한 은관만 될 수 있었다. [8]
한문제 원년에 이르러 영안법이 폐지되었다. 그때, 그러한 사람들은 더 이상 추가 친족과 가족 재산 몰수에 대한 처벌을 받지 않을 것이다. 그러나 이것은 무고한 가족들이 더 이상 앉아서 죽기를 기다리지 않도록 하는 것일 뿐, 체벌을 당한 범죄자가 석방되더라도 은관만 될 수 있을 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 숨겨진 관원으로서, 나의 자유는 분명히 큰 제한을 받았다. 그는 자유롭게 일을 선택할 수도 없고, 사람 앞에 나타날 수도 없다. 특히 그는 노예가 사람 앞에 나타나지 않고 공공장소에 가는 것이 금지되어 있지 않을 가능성이 높기 때문에 노예만큼 좋지 않을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 노예명언) 위에서 언급한 팡 후안 (Pong Jun) 의 악의적 인 방안은' 숨겨도 보지 않는다' 는 제한을 이용해 손빈 (손빈) 이 영원히 진취적인 기회를 잃을 뿐만 아니라 더 이상 공개적으로 나타나지 않도록 한 것이다.
설상가상으로, 체벌을 당한 사람은 일생의 지위가 낮다. 앞서 언급한 바와 같이, 은명한 관리는 푸라는 사람과 결혼했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 만약 결국' 관직' 이 노예를 가리킨다는 것을 확인할 수 있다면, 은관의 사회적 지위는 노예와 동등하기 때문에 이런 결혼이 나타난다. 손빈 () 조차도 제나라 () 사자에 의해 제나라 () 로 밀입국하여 뛰어난 재능으로 왕의 신임을 받은 이 사람은, 제위왕이 그를 영병으로 임명하려는 장군을 임명할 때 완곡하게 사절할 수밖에 없었다. 그가 말한 것은' 유자는 처벌할 수 없다' 는 것이기 때문이다. 왜 "아니오" 인지에 관해서는 역사서에서는 말하지 않았다. 다른 서류에서 범죄자의 사회적 지위에 대한 묘사와 관련해 체벌을 받은 사람은 일반인처럼 여러분 앞에 서 있을 수 없을 것으로 예상되며, 모두에게 명령하는 것은 말할 것도 없다. 시가 선생의 문장 속에서 그는 《좌전》에 기재된 다음과 같은 사례를 인용했다
노국 사이에 전쟁이 일어나 노국의 건건이 부상을 당해 제나라에 포로가 되었다. 제궁종은 태감 샤웨이를 보내 건건을 만나 포로가 될까 봐 자살하지 말라고 했다. 고마움을 표하는 동시에 건건은 제궁종이' 형관을 예사로 만든다' 는 불만으로 사망했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 고마움, 고마움, 고마움, 고마움, 고마움, 고마움) 제령공은 원래 귀족의 호의에서 나온 것 같은데, 잠시 소홀하여 자신의 측근에게 소식을 보냈다. 그 결과, 귀족 예절을 중시하는 장건이 자살한 것은 그가 포로가 되었기 때문이 아니라, 기군이 뜻밖에도 죄를 용서할 수 없는 사람을 보냈기 때문이다. 이런 굴욕을 견디지 못하고 자살을 선택했다. 본 사건과 관련해 앞서 언급한 손빈 부적절한 장군은 여러 가지 불리한 표면 영향을 고려한 것이 아니라 (무능하지 않을 수도 있고, 그렇지 않으면 왕도 이 임명을 고려하지 않을 수도 있기 때문) 전장 지휘, 전쟁 승패 등 가장 현실적인 문제와 밀접한 관련이 있다고 추측하기 어렵지 않다. 만약 군대가 손빈의 명령을 받아 사람을 처벌하는 것을 부끄러워하는 사람이 있다면, 차라리 죽을지언정 손빈의 지휘를 받아들이지 않는다면, 그 전쟁은 어떻게 치러질 것인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) 한마디로,' 세상에 멸치' 는 큰 산처럼, 이 형벌자들의 머리 위에 눌려, 그들이 일반인보다 작지 않고, 많은 제한을 받고, 어떤 상황에서도 거의 변할 수 없게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 체벌의 영향은 자신뿐만 아니라 후손에게도 영향을 미친다.
"주전 장공 19 년" 에 기재된 바와 같이, "처음에는 주먹으로 훈계를 했지만 거절당했다. 마주치면 때리고, 두려워하면 따라 때린다. 주먹은 말했다:' 나는 당신이 군대를 사용하는 것이 큰 죄라고 두려워합니다. 클릭합니다 그 이후로 추 큰 삽 이라고 생각, 나중에 튜브 할 수 있도록 삼촌 이라고 합니다. \ "\" Quine 주먹 충성도 에서, 강한 충고 의 형태를 취한다. 준군이 듣지 않았기 때문에, 그는 어쩔 수 없이 무기로 그가 주장하는 일을 하도록 강요할 수밖에 없었다. 저군은 무서워서 복종했지만 계절은 군주에게 큰 죄를 저질렀다고 생각하여 자신의 발을 베어 처벌로 삼았다. 처분을 받은 사람은 왕왕 문지기이기 때문에 1 위 문지기로 여겨진다. 문지기가 일반적으로 고문자가 맡는다면 좋은 직업이 아니라 비천한 직업이다. 그러나 그의 후손도 이 직업의 리더가 된 것은 그의 체벌로 인한 것이라고 말할 수 없다.
또' 사기',' 몽태열전' 에 묘사된 조고의 경우: "조고는 전조를 소외시킨 사람입니다. 조 형제는 모두 유궁 (여기서' 유궁' 이라는 단어, 일부 학자들은' 유관' 으로 바꿔야 한다고 생각하는데, 나는 합리적이라고 생각한다) 에서 태어났고, 그 어머니는 고초를 당하여 비천하게 만들었다. " 다만 "진왕은 조고가 대단하다는 말을 듣고 감옥법에 대해 잘 알고 있다" 며 당시의 기준에 따라 관료로서의 특별한 대우를 해 주었다. 실제로 조고 세대는 이미 체벌을 받은 사람의 후손이지만 여전히 비천한 열에 등재되는 것을 면할 수 없다. 진 2 세가 등극할 때에도 이미 조고를 중용하고 조고와 함께' 신하가 불복하고, 관강이 강하며, 공자가 나와 다투게 된다' 는 등의 문제를 어떻게 해결할 것인가를 의논했다. 조고는 여전히 자신의 신분에 대해 이야기해야 했다. 조고는 당시 대답했다: "나는 말하고 싶지만, 감히 말하지 못한다. 시황제의 대신들은 모두 천하의 가치 있는 사람들이며, 오랫동안 천하에 큰 공헌을 하였다. 오늘 폐하께서 다행히 그것을 행동이라고 부르셔서, 상위권에 올려놓으시고, 함께 하셨습니다. " ("사기 진시황본기" 참조) 조고는 이때 의사가 되었고 관직은 이미 매우 높았다. 그러나' 오늘의 고질이 비천하다' 는 말은 범인의 후손으로서의 비천한 지위가 영원히 지워지지 않는다는 것을 보여준다.
체벌, 평생의 신분, 후대에 지울 수 없는 영향은 사람에게 장기적인 상처가 가장 중요하다고 말해야 한다. 몸이 겪는 고통은 일시적일 뿐, 고역의 징벌도 끝이 없고, 장애는 때때로 외모의 기형이나 행동의 불편에 지나지 않기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 건강명언) "슬픔은 마음의 죽음보다 크다." 체벌을 받은 후의 비천한 지위만이 희망과 뉘우침을 영원히 잃게 하는 기회의 관건이다. 체벌 폐지의 의미를 분석할 때 이 점을 간과해서는 안 될 것 같다. 체벌 폐지, 형기 규정, 가장 큰 의미는 개과천선의 길을 열어 범죄자들이 사회로 복귀할 수 있도록 자신과 후손들이 사회의 장기 차별에서 벗어날 수 있도록 하는 것이다. "한서 형법지" 에 따르면, "육형을 당한 적이 있는데, 마음을 씻고 싶었지만 아무런 이유도 없다" 는 슬픈 말은 문제를 감동시킬 수 있다. 착취 대상을 확대하는 경제적 관점에서 체벌 폐지의 의미를 이해하는 것이 아니라 오늘날 우리 연구가들을 조금 건드릴 수는 없을까?
서한문제는 육형을 폐지하고 중국 형법 역사상 유명한 개혁 조치로 사람들의 관심을 끌었다. 선인과 현대인의 논평은 많지만, 학과가 된 후 중국 법제사 연구에서 각종 논평은 문제 개혁 형벌제도에 대해 기본적으로 긍정적인 태도를 취하고 있다. 이 글의 저자는 이와 관련하여 학자와 완전히 일치한다. 지금 재평가를 제기하고 있는데, 단지 문헌 기록 부족으로 인해 타당한 해석을 받지 못한 문제들이 있을 뿐이다. 일부 평가 자체는 평가가 필요합니다. 비록 나는 몇몇 학자들의 견해에 감탄하지만, 나는 좀 더 분석하고 보충할 수 있다고 생각한다. 그러나 새로운 것을 구하는 것은 잘못이 있을 수 있고, 심도 있는 분석도 정확하다는 것을 보장할 수 없다는 점에 유의해야 한다. 이 글은 단지 학계에 벽돌을 던져 옥을 끌어들이는 역할을 할 수 있는 아이디어를 제공하고자 하는 것일 뿐이다.
첫째, 커트권이 멈춰서 죽는다는 추측이다
심가본은' 역대 형법 고시' 에서 한위진 등 시기 고기형 회복에 대한 각종 의견과 관점을 열거하고 마지막 주석에서 말했다.
한문제는 체벌, 역대 인정, 반고가 먼저 시비를 논한다. 반고는 그해 창설 이후 동진 말년에도 멈추지 않아 법가의 큰 분쟁 중 하나라고 할 수 있다. 원인을 추론하면 장창법칙은 시장을 포기할 권리를 바꿀 수 있다. 이는 생부터 죽음까지 의미한다. 그래서 사람들은 그것을 자신의 귀로 여겨야 했습니다. 그날이 되면 법의 원래 목적은 반드시 무인일 것이다. 특히 전하지 않고, 논자가 지키지 않고, 모든 체벌도 의론이 분분하고, 분쟁이 끊이지 않는다. 어떻게 고체가 될 수 있을까요? [1]
심가본의 설법은 꽤 일리가 있다. 만약 우리가 각종 단편적인 문헌에 근거하여, 약간의 상상력을 이용하여 문제가 개혁에서 직면할 수 있는 현실을 추구한다면, 당시 법률의 본질을 발견할 수 있을 것이다.
육형시대에 진제인의' 잠호지' 에서' 법조문답' 에 기재된 가죄의 해석을 참고한다면, 한 죄의 경우 가장 높은 형벌은 왼쪽 족쇄를 깎는 것에 불과하다는 것을 알 수 있다.
"가중범" 이란 무엇입니까? 다섯 사람이 훔치고, 하나 이상 훔쳐, 왼쪽에 멈춰 서서, 쳉 단 이라고 생각했다. 다섯 명을 벌지 않으면, 너는 660 원을 훔쳤는데, 너는 또 도시인 줄 알았다. 비영리 660 ~ 220 위안, 도시 입니다; 만약 당신이 220 대 1 달러의 이윤을 벌지 못한다면, 움직여라. [2]
이 진율에서 우리는 절도죄의 최고 형벌이 좌측을 멈추는 것이라면 장물로 계산한 일반 절도죄는 진나라에서 사형을 선고받지 않을 것이라고 추측할 수 있다. 또 다른 경우는 반대일 수 있다. 절도죄의 최고형이 가중범에 속하지 않기 때문에 장물 액수가 일정 액수에 도달한 뒤 집행될 수 있다면, 범죄로서 절도죄의 최고가중형은 좌측 수준에 더해질 뿐, 그 다음에는 가중범이 아니라 사형에 직접 투입될 수 있다는 것이다. 사실이 무엇이든, 우리는 먼저 다음과 같은 가정을 할 수 있다.
A. 왼쪽을 자르는 것은 일반적으로 가중범으로 쓰인다.
둘째, 문제 개혁에서 기권권을 바꾸는 것은 후세 사람들이 이해하기 어렵기 때문에 문제가 평범한 세대가 아니라는 점을 감안하면 무기변경을 사형으로 바꿀 수 없다는 것을 알 수 없다. 충분한 이유가 없다면 후세 사람들로부터 비판을 받을 것이다. 재상 장창성과 경험이 있는 조정 신하들은 사후에 제기된 개혁 방안에 찬성을 표하고, 불합리하다면 아예 기권을 중단하는 것이 당시 토론에 참여한 모든 사람들의 마음속에는 분명 의견 차이가 있을 것이다. 하물며 적절한 분석과 해석을 하지 않으면 중국 문제도 이 마지막 관문을 매우 괴로워한다. 문제는 명백히 불합리한 일에 대해서는 의견을 제시하지 않고' 가능하게 한다', 즉 방해받지 않고 비준한다. 그래서 우리가 그것들을 분석할 때, 우리는 이렇게 해야 한다.