항변을 제출하지 않은 것은 자발적으로 권력 행사를 포기하는 것이며, 나쁜 결과는 없다.
우리나라 민사소송법 제 1 13 조는 제 1 심 일반 절차의 변호제도를 규정하고 있다. 피고는 법원이 보낸 원고 고소장을 받은 후 15 일 이내에 답변장을 제출해야 한다는 내용이다. 피고가 답변장을 제기한 경우 법원은 접수일로부터 5 일 이내에 답변장 사본을 원고에게 보내야 한다. 피고가 항변을 제기하지 않으면 법원 심리에 영향을 주지 않는다.
답변을 제출하지 않은 결과 2
행정소송법에 따르면 피고는 답변장을 제출하지 않아 인민법원 심리에 영향을 주지 않는다.
이에 따라 답변장 제출 여부는 피고가 결정하며 인민법원은 피고가 답변장을 제출하지 않았기 때문에 재판을 중지하지 않을 것이다.
피고가 회신 기간 동안 답변서를 제출하지 않은 이유와 건의 3
피고가 회신 기간 동안 답변서를 제출하지 않은 이유는 주로 다음과 같습니다.
우선, 법정에서 허용된 구두 답변은 서면 답변을 대신한다.
재판법정의 조사에서 피고인이 답변기간이 만료되기 전에 서면 답변을 제출하지 않았더라도 재판장은 사실을 규명하기 위해 법에 따라 공정한 판결을 내리며 답변을 제출하지 않은 피고인에게 구두 답변을 요구하도록 허용하고, 법정필록에 기재할 수 있도록 피고는 답변기간 내에 답변을 제출할 필요가 없다고 판단했다.
둘째, 피고가 항변서를 승리로 제출할까요? 라이 V? 전략.
어떤 피고들은 답변기간 동안 답변서를 제출하는 것은 개정 전에 상대방에게 자신의 관점과 원고에게 불리한 이유와 증거를 폭로하고, 법정에서 자신의 주동적인 행동에 불리하다고 생각하는데, 상대방에게 해를 입히기 위해서인가? 깜짝이야? 승소, 항변을 제출하지 않는 것이 승소의 좋은 전략이다. 어떤 피고들은 처음부터 잘 생각했는데, 자신이 손해를 보았다는 것을 알았기 때문인가, 아니면 소송에 싫증이 났기 때문인가? 라이 V? 소송에 참여하지 않아 답변서를 제출하지 않습니다.
셋째, 일부 피고들은 지식과 경제의 제약을 받아 어떻게 답변서를 써야 할지 모르겠다.
지식 수준, 특히 법률 지식 수준에 따라 많은 농민들이 어떻게 답변서를 쓰는지, 변호사에게 또 일정한 비용을 요구하기 때문에 아예 답변서를 제출하지 않는다.
이에 대해 필자는 다음과 같이 제안했다.
첫째, 방어의 의미를 대대적으로 선전하다.
법관과 서기원이 기소장 사본을 배달할 때, 답변기간 동안 응소해서는 안 되는 법적 결과를 알리고 회피를 상기시켜야 한다.
둘째, 구두 답변을 규범화하는 조건으로, 답변을 쓰는 데 확실히 어려움이 있을 경우에만 구두 답변을 허용한다고 규정하고 있다.
셋째는 피고가 답변기간 동안 답변서를 제출하지 않는 법적 결과를 규정하는 것이다.
피고가 답변기간이 만료되기 전에 답변서나 구두답변을 제출하지 않은 것은 원고소송 요청에 대한 위약으로 볼 수 있다.
회신 4
피고 이름: 유한 회사
주소: XXXXXXXXXXX2
법정 대리인 이름: XXXX；; 직책: XXXX
사건 사실과 관련 법률 규정에 따르면 피청구인은 B 운송유한공사가 A 유한회사와 제남지사를 고소한 사건에서 법에 따라 다음과 같은 답변의견을 제시했다.
갑, 갑유한공사 제남지사는 본 사건의 피고로 등재되어서는 안 된다.
우리나라' 회사법' 제 14 조에 따르면 지사는 법인 자격이 없으며, 그 민사 책임은 회사가 부담한다.
A 유한회사 제남지사는 법인 자격이 없어 민사 책임을 독립적으로 부담하지 않는다. 그 민사 책임은 A 유한회사가 부담한다 .....
따라서 A 유한회사 제남지사는 피고로서의 자격을 갖추지 못하여 본 사건의 피고로 등재해서는 안 된다.
2. 피고는 원고에게 임대료 22740 원을 빚지고 원고는 피고가 임대료 665438 원 +0040 원을 지불한다고 주장하며 사실과 일치하지 않는다.
원고와 A 유한회사 제남지사가 체결한 임대 계약 제 3 조 계약은 쌍방이 입방미터당 20 위안으로 계산하기로 합의했다.
원고는 을측 * * * 을 위해 콘크리트 2887 입방미터, 총 57740 위안을 전달했다.
A 유한회사 제남지사는 이미 20XX 년 2 월 10 에 B 운송유한회사에 임대비 3 만원을 지급했다.
2006 년 6 월 8 일 65438+2006 년 2 월 8 일, 원고운전사가 콘크리트 펌프차를 운전할 때 교통사고를 당해 상대방에 일사일상을 입혔다. 이후 관련 부서는 운전자의 전적인 책임을 인정했다.
원고와 A 유한회사 제남지사가 체결한 임대계약 제 2 조에 합의한 을측의 권리와 의무에 따라 을측이 초래한 피해는 을측이 부담한다 .....
이에 따라 원고 B 운송유한공사는 이번 교통사고로 피해자 XXX 에게 초래된 손실에 대해 책임을 져야 한다.
A 유한회사 제남지사는 2006 년 6 월 5438+2 월 65438+4 월 피해자보상금 5000 원을 지급했고 원고는 이 비용을 부담해야 한다.
따라서, 이전에 지불한 교통비, 배상금을 공제하고, 실제로 신청인이 원고에게 빚진 임대료는 22740 원 (57740 원 -30000 원 -5000 원 = 22740 원
셋째, 원고는 피청구인에게 305200 위안의 연체료를 부담할 것을 요구했는데, 분명히 너무 높아서 불공평하다.
관련 규정에 따르면 연체 지급의 위약금은 일일 지불 금액의 2. 1 ‰ 로 계산됩니다.
피고는 22740 원만 지불했지만 원고는 피고에게 305200 위안의 위약금을 부담할 것을 요구하여 분명히 너무 높았다. 형평성 상실은 성실한 신용원칙에 위배된다.
우리나라' 계약법' 제 1 14 조는 약속한 위약금이 발생한 손실보다 지나치게 높으며 당사자는 인민법원이나 중재기관에 적절한 감소를 요청할 수 있다고 규정하고 있다.
새로 발표된' 최고인민법원 적용' 중화인민공화국 계약법' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 제 29 조는 당사자가 약속한 위약금이 너무 높아 적절한 감소를 요구한다고 주장하고, 인민법원은 실제 손실에 따라 계약 이행, 당사자의 잘못도, 기대이익 등을 종합적으로 고려해 공정하고 성실한 신용의 원칙에 따라 판단해야 한다고 규정하고 있다.
매일 2. 1 ‰ 의 지불액에 따라 신청인이 부담하는 위약금 금액은 3778 위안이고, 신청인은 법원에 법률 규정과 공정하고 합리적인 원칙에 따라 원고의 연체료를 재조정해 달라고 요청했다.
결론적으로, 원고의 소송 요청은 사실의 진상을 위반하고, 법률 규정에 부합되지 않는다. 우리는 법원에 사실을 규명하는 기초 위에서 법에 따라 공정하게 재판하고, 피청구인의 합법적인 권익을 보호하고, 정상적인 경제질서를 유지할 것을 요구합니다.
나는 여기서 전달한다.
XX 지구 인민 법원
피고: 모 유한회사입니다.
20xx 년 x 월 x 일