제 498 조는 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다. 형식 조항과 비형식 조항이 일치하지 않으므로 비형식 조항을 채택해야 합니다.
제 496 조 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 제정한 것으로, 계약을 체결할 때 쌍방이 협상하지 않았다.
형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 그 책임을 면제하거나 경감하는 등 합리적인 조치를 취하여 상대방에게 자신과 중대한 이해관계가 있는 조항에 주의를 환기시키고 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다. 형식 조항을 제공한 당사자가 의무를 제시하거나 설명하지 않아 상대방이 중대한 이해관계가 있는 조항을 주의하지 않거나 이해하지 못하게 하는 경우 상대방은 이 조항이 계약의 내용이 되지 않는다고 주장할 수 있다.
제 497 조 다음 상황 중 하나인 경우 형식 조항은 유효하지 않습니다.
(1) 본 법 제 1 부 제 6 장 제 3 절과 제 506 조 규정은 무효이다.
(2) 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한한다.
(3) 형식 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제한다.
표준 용어의 정의
형식 조항은 형식 조항이라고도 하며 당사자가 재사용을 위해 미리 작성한 것으로, 계약 체결 시 서로 협상하지 않는 조항 (예: 보험 계약, 경매 확인서 등) 이 모두 형식 계약에 속한다는 것을 의미합니다. 공정성을 유지하고 약자를 보호하는 것에서 형식 조항은 세 가지 측면에서 제한된다.
첫째, 형식 조항을 제공하는 당사자는 힌트와 설명을 해야 할 의무가 있으며, 상대방의 주의를 끌고 책임을 면제하거나 제한하는 조항에 따라 상대방의 요구에 따라 설명해야 합니다.
두 번째는 한쪽의 주요 의무를 면제하고 다른 쪽의 주요 권리를 배제하는 형식 조항이 무효라는 것이다.
셋째, 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 일반적인 이해에 따라 설명해야 한다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다.
형식 조항의 구체적인 내용은 상술한 법률에 규정된 절차와 요구에 엄격히 근거해야 한다. 구체적인 상황은 쌍방이 형식 조항에 서명하기 전에 협의하여 합의해야 하며, 서명 후 법적 효력이 있으며, 쌍방이 형식 조항의 실제 내용에 따라 이행해야 한다.
형식 조항은 일방 당사자가 미리 작성하였다. 표준조항은 일방이 계약을 체결하기 전에 제정한 것이지, 쌍방이 반복적으로 협상한 기초 위에서 형성된 것이 아니다. 일반적으로 형식 조항을 작성하는 한쪽은 어떤 상품이나 서비스를 제공하는 단위이고, 일부는 정부 관련 부서에서 어떤 서비스나 상품을 제공하는 단위를 위해 제정한 것이다. 이러한 단위는 운송 계약의 가격 조항과 같이 사용된다. 형식 조항은 한 당사자가 미리 작성했기 때문에, 누가 먼저 계약을 체결하는 건의를 하든 형식 조항을 제공하는 쪽은 시종 제안자의 지위에 있다.
형식 조항은 재사용을 위해 작성되었습니다. 형식 조항은 일회성 사용을 위한 것이 아니라 재사용을 위한 것이다. 특정 상품이나 서비스를 정기적으로 제공하는 당사자는 해당 상품이나 서비스를 누구에게 제공하든 동일한 조건을 준수하기 때문에 당사자는 조건을 표준화하고 형식 조항을 작성하였다. 한편, 형식 조항의 재사용성은 형식 조항을 제공하는 쪽이 항상 특정한 반면, 제안자는 특정 범위 내에서 해당 상품이나 서비스를 필요로 하는 사람을 결정합니다. 반면 형식 조항을 사용하면 협상 시간과 비용을 줄일 수 있어 거래 비용을 절감할 수 있습니다.
첫 번째 형식 조항은 변경할 수 없고 부가적입니다. 당사자가 계약을 체결할 때 협상할 필요가 없기 때문입니다. 계약 체결 과정에서 형식 조항을 제공한 당사자는 형식 조항의 내용에 대해 상대방과 협상하지 않습니다. 즉, 형식 조항의 내용은 변경할 수 없습니다. 상대방은 상대방과 계약을 체결하거나 형식 조항의 내용을 받아들이기를 거부할 수 있습니다. 공급자와 계약을 체결하지 않고 형식 조항의 내용을 수정할 수 없습니다. 바로 이런 의미에서 형식 조항은 형식 조항과 추가 조항이라고도 불린다. 당사자가 계약을 체결할 때 협상할 수 있는지 여부는 형식 조항과 다른 조항의 근본적인 차이이다. 실제로 당사자가 사전 작성된 계약 조항을 사용하여 계약을 체결하는 경우가 많지만, 사전 작성된 계약 조항이 반드시 형식 조항일 필요는 없습니다. 예를 들어, 시범 계약을 사용하여 계약을 체결하는 것이 더 일반적입니다.
상품 경제에서는 계약이 널리 사용되고 있다. 하지만 한 가지 계약은 더 빠르고 쉽고 쉽게 거래할 수 있어 형식 계약이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 표준계약은 표준계약, 고정계약, 호응계약이라고도 하는데, 한 쪽이 미리 거래 조건을 정해 재사용할 수 있도록 하고, 다른 쪽은 서명할 때 협상할 수 없는 계약입니다. 일방 당사자가 단지 계약서에 일부 조항을 미리 작성했다면, 이런 조항을 형식 조항이라고 합니다. 상대방은 여전히 계약에서 다른 비표준 조항을 협상할 수 있다. 형식 조항과 형식 계약의 차이점은 형식 계약이 모두 형식 조항이 있는 계약이라는 것입니다.
형식 조항에는 두 가지 두드러진 특징이 있습니다. 하나는 형식 조항이 항상 한 당사자 (상품 또는 서비스를 제공하는 기업) 가 미리 작성한다는 것입니다. 둘째, 계약 상대방과 협의하지 않았다. 국제통일사법학회' 국제상사계약통칙' 에서 형식 조항에 대한 정의는 "형식 조항은 한 당사자가 공동 재사용을 위해 미리 작성한 것으로 실제 사용 중 다른 당사자와 협의하지 않은 조항이다" 고 정의한다. 그러나, 이 통칙에 규정된 형식 조항은 단 한 가지만 무효이다. 즉,' 상대방이 합리적으로 예측할 수 없다' 는 것이다. 이런' 의외의 조항' 은 상대방이 명시적으로 받아들이는 한, 조항 내용이 합리적이든 공정하든 간에 모두 유효하다. 형식 조항에 대한 가치 판단은 단지 협상 여부와 상대방이 받아들일 것인지의 여부에만 달려 있음을 알 수 있다.
오늘날의 사회경제 생활에서 형식 계약은 이미 매우 보편화되었다. 예를 들어 보험 계약, 항공 또는 여객 운송 계약, 전력 공급, 급수, 난방 계약 및 우편 통신 서비스 계약이 있습니다. 형식 계약의 광범위한 사용은 장단점이 있다. 한편으로는 계약 절차를 간소화하고 계약 시간을 단축하여 거래 비용을 절감하고 생산 경영 효율성을 높일 수 있다는 긍정적인 의미가 있습니다. 각 방면에서 이익 분배를 앞당기고, 위험분담 메커니즘을 미리 확정하고, 생산경영 기대효과의 확실성을 높여 생산경영의 계획성을 높이고 생산경영의 합리성을 촉진할 수 있다. 서로 다른 지능, 지식, 경험, 에너지, 지위를 가진 소비자를 동등하게 대우하여 소비자 심리의 균형을 맞출 수 있다. 반면에 형식 계약의 광범위한 사용은 심각한 폐단을 일으키기 쉽다. 형식 계약은 대부분 독점에 기반을 두고 있으며, 형식 계약의 광범위한 사용은 어느 정도 독점을 조장한다. 형식 계약의 사용은 형식 계약을 제공하는 한 당사자의 계약자유를 충분히 실현했을 뿐, 다른 당사자의 계약자유는 극히 제한적이다. 형식 계약의 사용은 불공정한 결과를 낳기 쉽다. 형식 조항의 공급자가 독점적인 위치에 있기 때문에, 상대방은 선택의 여지가 없으며, 형식 계약의 제공자는 상대방에게 불공정한 조항을 가할 수 있습니다. 예를 들어, 면책 범위를 부당하게 확대하면 상대방은 특정 권리를 포기해야 합니다.
형식 계약의 활용도가 높고 보편적인 사용가치가 있어 분쟁을 일으키기 쉬우므로 법은 형식 계약에 대해 부정이나 찬성을 취할 수 없습니다. 계약 체결 과정에서 민법전의 규정에 따라 형식 조항을 공평하고 합리적으로 사용해야만 형식 계약에 대한 장점을 살리고, 상대인의 이익을 보호하고, 계약 이행률을 높이고, 거래의 안전을 보장하고, 쌍방의 경제적 이익을 순조롭게 실현할 수 있다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법 제 497 조
다음 중 하나의 경우 형식 조항이 유효하지 않습니다.
(1) 본 법 제 1 부 제 6 장 제 3 절과 제 506 조 규정은 무효이다.
(2) 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한한다.
(3) 형식 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제한다.