첫째, 상법의 가치 지향의 차이

상법의 가치 지향은 법철학의 높이에서 상법의 목적에 대한 개괄이며 상법이 상사 사회관계를 조정할 때 달성해야 하는 이상적인 목표이므로 상법의 중요한 기초 이론 문제 중 하나이다. 최근 몇 년 동안 우리나라의 많은 학자들이 상법의 가치 지향에 주목하기 시작했고, 관련 성과는 우리나라 상법의 기초 이론 연구를 크게 추진하였다. 예를 들어, 돈옥림은 상법과 경제법의 비교 관점에서 양자의 이념과 가치취향이 완전히 다르다고 생각하는데, 현대상법의 가치취향은 거래가 빠르고 유연하며 안전하다. 거래 보안과 거래 신속은 기능적으로 상호 보완적이다 [1]. 후홍고는 상법의 가치는 상법 규범이 사회, 개인 및 그 집단에 대한 긍정적인 의미를 가리킨다고 생각한다. 상법의 정신을 반영하고 상업입법, 법 집행, 사법의 전 과정을 이끌고 있다. 거래 효율성 가치, 거래 안전 가치 및 거래 공정 가치는 현대 상법의 세 가지 기본 가치를 구성합니다. 상법의 세 가지 큰 가치는 고립된 것이 아니라, 그것들 사이에는 연계와 차이가 있다. 무역 기준에 기초하여, 그것들은 역동적이고 보완적인 기본 가치 사슬 [2] 을 형성한다. 상법의 가치 지향에 대한 인식에서 결론은 완전히 일치하지는 않지만, 어떤 것은 공평하고, 어떤 것은 효율이라고 생각하지만, 비슷한 점은 모든 상법의 가치를 지도할 수 있는 궁극적인 가치 목표가 있다는 것이다.

그러나 몇 가지 중요한 문제에 대해서는 여전히 심도 있는 연구가 필요하다. 첫째, 기존 성과에 의한 상법 가치 지향의 정의는 이론에서 이론에 이르기까지, 상법 가치 지향의 거시적 문제에 대한 미시적 기초 지지가 부족하다는 것이다. 둘째, 일부 학자들은 단일 상법의 가치 지향의 결함을 인식하고, 해결책은 다양한 가치를 대체물로 열거하여 각각' 목표',' 기본점' 또는' 조건' 으로 포지셔닝하는 것이지만, 이것은 가치 사이의 관계를 설명하지 못한다. "상법의 이상적인 가치 지향은 거래 안전과 거래 효율성의 균형이어야 하지만, 둘 사이의 균형은 상대적이고 일시적이며, 현실에서 둘 사이의 충돌은 피할 수 없다. 따라서, 그 순서를 미리 미리 정하고, 주요 가치 목표를 가늠하고, 가치 충돌 해결을 위한 규칙 [3] 을 설정할 필요가 있다. 그러나' 질서를 미리 정하고, 주요 가치 목표를 따져본다' 는 것은 상법의 궁극적인 가치 지향이 미리 확립되어 가치 충돌이 없다는 것을 의미한다. 다시 한 번 부문법 비교 차원에서 경제법과 민상법을 고찰해 상법과 경제법의 가치취향이 다르다는 결론을 내렸다. 그러나 이런 분석은' 민상법 일체화' 이론을 바탕으로 한 것으로, 공정원칙은 민상법의 기본 원칙이며, 상위원칙이며 민상법의 다른 원칙에 지도 역할을 한다고 생각한다. 사실, 우리는 민법과 상법의 가치 지향상의 차이를 알아차리지 못했고, 일반적으로 그것들을 하나의 전체로 간주한다. "민상통일" 이라는 전제하에 우리는 상법의 가치취향이 공평하다는 것을 깨달았다 [4]. 넷째, 일부 문헌은 상법 가치취향의 역사를 인정하지만 상법 가치취향의 현실성과 계층성을 고려하지 않고 현실상법과 응상법 두 방면에서 상세히 설명하지 않았다. 다섯째, 연구 방법은 법학의 규범 연구를 위주로 경제학 사회학 등 학과 시각의 고찰과 상호 증거가 부족하다. 따라서 상법의 미시적 차원인 상법 요소에서 상법 규범, 원칙, 개념, 기술조문에 숨겨진 상법 가치 취향을 탐구하고 상법 가치 지향의 계층, 현실, 역사를 탐구하는 것은 중요한 의의가 있다.

둘째, 상법의 가치 지향 구축

(a) 법적 가치 지향의 미시적 기초

가치는 인간의 수요에 대한 기본적인 만족으로, 현실적인 사람과 그 수요를 충족시키는 물건의 속성 사이의 관계를 반영한다. 법률의 가치는 법률의 요소에 함축되어 있으며, 법률의 요소에서, 법률 규범은 구체적으로 권리, 의무 및 법적 결과를 규정하는 행동 규범으로, 미시적 지도성과 조작성을 가지고 있다. 법률 개념은 특정 법적 의미를 포함하는 전문 법률 용어의 추상화 및 요약입니다. 법률 규범과 법률 관념은 법적 가치의 미시적 기초를 형성한다. 법률 기술 조항은 법률 문서의 기술 문제이며, 법적 효력과 법률 해석을 포함한다. 다른 법적 요소에 비해 법률 원칙은 거시적인 지침과 독창성을 가지고 있다. 법률 원칙과 법률 기술 규정은 법률 가치의 거시적 기초이며, 법률 기본 원칙은 법률 가치의 축적으로 법률의 가치 취향을 결정한다. 입법가치취향은 법이 어떤 목적이나 어떤 사회적 효과를 향해 운영되고 발전하는 것을 의미하며, 가치취향은 부문법의 법률원칙에 반영된다 [4]. 입법 가치 지향은 주로 두 가지 의미를 가지고 있다. 하나는 국가가 법률을 제정할 때 입법을 통해 달성하고자 하는 목적이나 사회적 효과를 의미하고, 다른 하나는 법률이 추구하는 여러 목표가 서로 모순될 때 최종 가치 목표에 대한 선택 [5] 을 가리킨다. 가치취향과 법률원칙의 관계는 가치취향이 법률원칙으로 바뀌거나 직접 구현될 수 있고, 법률원칙이 나타내는 정신은 각종 명확하고 긍정적인 법률규범과 법률제도에 반영될 수 있다는 것이다. 효력 차원에서 가치 지향은 법률 원칙의 상위 개념이다. 법률 원칙과 구체적인 법률 규범의 관계에서 법률 원칙은 구체적인 법률 규범을 제정하는 기초이다. 이는 특정 법률 부서의 모든 법률 규범이 통일된 가치 지향을 요구하여 구체적인 법률 규범 간의 갈등을 피하고 법률 체계 내의 조화를 실현해야 한다 [6].

(b) 상법의 가치 지향에 대한 connotation

상법의 가치 지향은 상법 정신이라고도 할 수 있다. 상법의 가치 지향은 추상적이며 상법 규범, 상법 이념, 상법 기술 조항, 상법 원칙에 존재한다. 상법의 가치 지향은 반드시 상업규범, 개념, 기술 조항 및 원칙을 통해 반영되어야 한다. 상법의 원칙은 상법의 정신을 더 잘 구현한다. 상업관계를 조정하기 위해 반드시 준수해야 하는 보편적인 행동 규범이며, 상사법규 편찬, 상법전 제정의 근본 출발점이자 이론적 근거 [7] 이다. 따라서 상법의 가치 지향을 논의하는 것은 상법 요소, 특히 상법의 기본 원칙에 대한 분석과 불가분의 관계에 있다. 상법의 기본 원칙이란 상법의 성격과 특성, 상법의 기본 제도를 개괄적으로 설명하고 상법의 기본 정신을 반영하는 근본 규칙 [8] 을 가리킨다. 중국의 상법 연구에서 상법의 기본 원칙은 피할 수 없는 문제이다. 수량이 제한된 상법 기초 이론 학술 논문에서 상법의 기본 원칙의 전문 저서가 큰 비중을 차지하고 있다. 사실 우리나라처럼 법의 기본 원칙을 중시하는 나라는 거의 없다 [9]. 상법의 기본 원칙에 대하여 국내 학자들의 대표적 관점은 다음과 같다.

(1) 세 가지 원칙 이론. 이익 보장, 거래 효율성 유지, 거래 안전 유지 등의 원칙이 포함되어야 한다고 생각하는 사람들도 있다. 어떤 사람들은 거래의 자유 원칙, 거래의 성실성 원칙, 거래의 공평성 원칙으로 표현해야 한다고 생각한다. 일부 학자들은 시장의 정상적인 운영을 유지하고, 상업 거래의 효율을 높이고, 상업 거래의 안전을 보장하는 원칙 [10] 을 주장한다. (2) 네 가지 원칙. 네 가지 원칙을 고수하는 학자들이 많지만, 큰 차이도 있다. 예를 들어, 상업자유, 기업유지, 상업거래 편리성, 상업거래 안전원칙이 상법의 기본 원칙이라고 생각하는 학자들이 있다. 어떤 사람들은 상업조직을 강화하고, 거래의 공정성을 유지하고, 거래를 빠르게 촉진하고, 거래의 안전을 유지하는 원칙이어야 한다고 생각한다. 무역의 자유를 촉진하고, 무역 공정성을 유지하고, 무역 효율성을 높이고, 무역 안전을 보장하는 원칙도 있다 [1 1]. ③ Wuyuan 는 말했다. 주로 상업주체법정원칙, 공정거래원칙, 단순속거래원칙, 장려거래원칙, 거래명확성, 안전원칙입니다. 상업주체 법정원칙, 이익 확인 및 보호 원칙, 간단하고 빠른 거래 원칙 촉진, 공정거래 원칙 유지, 거래안전원칙 보호 [12] 로 간주된다. (4) 7 가지 원칙. 법에 따라 자유롭게 권리를 행사하는 원칙, 상업주체의 의미 자치 원칙, 성실신용 원칙, 합법적인 원칙, 공익 원칙 존중, 거래 보장 촉진 원칙 장려, 거래 안전 원칙 유지 [13]. (5) 8 가지 원칙. 이윤극대화 원칙, 성실신용원칙, 협상조정 원칙, 호혜원칙, 단순애자일 원칙, 안전원칙, 경영자주원칙, 상업조직 강화, 사회책임원칙 [14] 입니다.

상법의 기본 원칙에서는 차이가 크지만, 거래의 공정성을 유지하고, 거래의 효율성을 높이고, 거래의 안전을 보장하는 원칙은 주류 관점으로 인정된다는 것을 알 수 있다. 필자는 공정성, 효율성 및 안전 원칙이 상법 가치 지향의 직접적인 표현이며, 공정가치는' 법인 인격 거부' 제도, 회사 인수 제도, 회사 파산 제도 등 많은 상업 규범에 반영된다고 생각한다. 공정가치는 상업주체자격, 권리, 의무의 평등으로 법적으로 표현되며, 경제적으로 분배 정의로 표현되어야 하며, 초기 분배와 재분배의 공정성을 강조해야 한다. 상법의 효율성 가치는 거래의 자유, 거래 규칙 및 행동의 형식화, 형식 계약, 단기 시효, 권리증권화, 전자서명, 주주가 증권거래시스템을 통해 투표하는 등 구체적인 상법규범에 반영된다. 그 학자가 말했듯이, "장사는 이윤을 내기 위한 것이고, 이 목적을 달성하기 위해서는 거래가 민첩해지도록 노력해야 한다. 거래의 민첩성으로 인해, 상업에 종사하는 사람들은 거래를 반복하고, 그들의 시간을 경제적으로 이용하여 그들의 이익 목적을 달성할 수 있다. " [15] 정보 공개 제도, 필요성 제도, 권리 외적 제도, 공시 제도, 어음 유통 제도 및 엄격한 책임 제도는 상법 안전가치의 구현이다.

일부 원칙은 상법의 기본 원칙으로 사용할 수 없고 상법의 한 제도나 영역에만 적용되는 것이 상법의 기본 원칙이 특정 상제도나 분야에서 표현된 것이다. 예를 들어, 성실의 원칙은 민법의 기본 원칙이다. 민법의' 제왕조항' 이라고 불리지만 상법에서는 성실이 공평한 원칙의 구현이다. 일부 학자들은 "이윤 보호 원칙은 상법의 기본 가치 이념이 상법의 기본 원칙에 직접적으로 반영돼 상거래 발전의 요구를 충족시키고 상법의 다른 기본 원칙을 더욱 구체화할 수 있다" 고 말했다. [16] 이 견해는 상법과 상법의 관계를 혼동한 것으로 판단돼 논의할 만하다. 이윤은 더 이상 상법으로 보호되는 상업 경영 활동의 최고 목표가 아니기 때문에, 법은 타인과 사회에 부정적인 영향을 미치는 불공정이나 영리 행위를 막기 위해 최선을 다해야 한다 [7].

셋째, 상법의 가치 지향에 대한 법률 및 경제 분석

(a) 상법의 가치 지향의 균형: 이해 집단 게임의 결과

상법의 가치는 한 조의 가치로, 게임을 통해 일종의 균형 상태를 달성한다. 상법의 가치 지향은 효율성, 안전, 공평한 가치의 균형 결과이지, 어떤 우월한 가치로 다른 가치를 주도하는 것이 아니다. 상법의 가치는 게임을 통해 가치 균형을 이루는 상태로 상법의 가치 취향을 반영한다. 상법 가치 간의 게임 과정은 실제로 사회이익집단의 게임 과정이며 성문법의 출범은 이익집단의 권력게임의 결과이다. 특정 역사시대의 상법은 이 시기 각종 사회이익집단의 게임 균형으로 상법의 가치취향을 반영한 것이다. 중국 상법이든 외국 상법이든 그 생성, 발전, 진화는 이런 게임 과정과 균형 결과를 분명하게 보여준다. 또한 상법 가치 지향의 균형은 같은 상법의 여러 규범에서 효율성, 안전, 공평한 가치의 균형을 요구한다. 그래야만 법이 경제활동의 수요에 적응할 수 있다. 예를 들어, 낡은 회사법은 현대 기업 제도를 수립하는 데 적응하기 위해 새로운 회사법은 회사의 조직과 행동을 규범화하는 것을 강조한다. 분명히, 이 둘은 효율성, 안전, 공정가치 간의 서로 다른 균형 상태를 반영하며, 상법 가치 지향이 균형에서 불균형, 균형에 이르는 변화를 보여준다.

(b) 상법의 가치 지향의 특수성: 상법의 가치 지향

상법이 한 나라의 법체계에서의 지위에 대해 말하자면, 전 세계적으로 이른바' 민상통일' 과' 민상분리' 라는 다툼이 존재하고 있으며, 중국 상법 연구자들은 이 문제에 대해 대량의 연구력을 투입했다. 민상단결',' 민상분립' 을 넘어 상법 통칙 [17] 을 제정하는 것은 상법 연구 분야의 주류 이론이다. 우리나라에는 정식 상법이 없고, 회사 증권 어음 보험 파산 파트너십 신탁법 해상법 등 일련의 개별 상법만 있으며, 우리나라가 최근 출판한 상법 저작도 주로 상술한 상부문법에 집중되어 있다. 각 상업부문법의 입법 목적에서 볼 수 있듯이, 각 상업부문법의 가치취향은 통일되지 않고, 각 상업부문법은 효율성, 안전, 공평한 가치에 초점을 맞추고 있다. 회사법은 효율성을 강조하고, 증권법과 보험법은 안전을 강조하며, 파산법은 공정성을 더욱 중시한다. 따라서 효율성, 공정성, 안전 등의 가치는 비즈니스 부문법에 따라 서로 다른 균형 상태로 나타나거나, 서로 다른 균형 상태에서의 지위는 비즈니스 부문법에 따라 달라집니다.

(c) 상법의 역사적 가치 지향: 상업 시스템의 변화와 상법의 가치 지향

앞서 언급했듯이 상법의 가치취향은 거시적인 문제이며, 그 미시적 기초, 즉 상법의 규범, 원칙, 이념, 기술을 통해 드러날 수 있다. 다른 부문법에 비해 상법은 변화무쌍하며, 상업입법은 경제 발전의 변화에 따라 변한다. 시기마다 상법은 당시의 경제, 정치, 문화, 사회적 배경에 적응해야 하며, 미시적 기초에 따라 서로 다른 상법 가치 지향을 반영해야 한다. 우리 나라 회사법을 예로 들어 봅시다. 반포 이후 이 법은 이미 세 차례의 개정을 거쳤는데, 그 중 세 번째는 가장 크고 전면적인 개정이다. 기본적으로 모든 조항이 수정되었습니다. 개정된 회사법은 회사 설립의 문턱을 낮추고, 회사 지배 구조를 명확히 하며, 회사의 자치를 더욱 잘 반영하고, 중소주주권익에 대한 보호를 강조했다. 회사 입법이념의 변화는 신구법조문의 대비를 통해 명확한 답변을 얻을 수 있으며, 증권 보험 등 상무부의 법률 개정에서도 같은 결론을 내릴 수 있다. 법적 가치 지향의 역사에서 가장 설득력 있는 논거는 우리 헌법이다. 이는 헌법이 1954, 1975, 1978, 1982 이때 새 회사법과 낡은 회사법의 가치 지향의 동일성을 고수한다면 납득하기 어려울 것이다. 일부 학자들은 법적 가치 질서가 특정 시기, 특정 사회의 특정 제도 하에서만 의미가 있다고 주장하는 필자와 비슷한 견해를 가지고 있으며, 순수 이론 연구도 가설 [18] 에 불과하다. 상법의 이상적인 가치 구성은 거래 안전과 거래 효율성의 균형이어야 하지만, 양자의 균형은 상대적이고 일시적이며, 그 충돌은 현실에서 피할 수 없다 [3].

(4) 상법의 가치취향의 계층성: 상법의 실질적 의미와 형식적 의미의 가치취향.

상법의 가치취향은 세 가지 수준으로 나타날 수 있다. 첫째, 사법의 가치취향, 상법, 민법 등 부문법처럼 사회적 공정성과 정의의 궁극적인 가치 목표를 가지고 있다. 둘째, 상법의 가치취향은 본질적으로 상법의 구체적 가치 추구로 공정성, 효율성, 안전 등의 가치를 포함한다. 상법의 가치취향은 본질적으로 공정성, 효율성, 안전 등의 가치의 집합이다. 셋째, 형식적인 의미에서 상법의 가치취향은 상업부문 내부의 법률을 가리키며, 서로 다른 가치가 충돌할 때 어느 것이 우선한다. 형식상의 상법 가치 지향은 공정성, 효율성, 안전 등의 가치의 균형이다. 위의 세 가지 수준은 완전한 의미의 상법 가치 취향을 구성한다. 우리나라 상법 이론 연구에서 민상법이 사회 공평정의를 추구하는 궁극적인 가치 목표 [19] 를 인식하고 있지만, 필자가 파악한 자료에 따르면, 기존 연구는 실체법과 형식 상법의 가치취향 차이를 아직 알아차리지 못했다.

(5) 상법의 가치취향의 현실성: 현실의 상법과 응당한 상법의 가치취향.

응응법' 과' 실연법' 은 법철학의 기본 범주이다. 실제법' 은 현실에 존재하는 법이고,' 실제는 어떤 법' 이다. 즉, 현실에서 실제로 존재하고, 사람의 행동에 실질적인 작용을 하는 법이다. 실재법' 은 각종 이익이 서로 타협하는 산물이다. 상법의 실천 차원의 가치취향은 공정성, 효율성, 안전의 균형이다. 응응법' 은 이상적인 법이고,' 응응법' 즉 법의 특성에 따라 이상적인 상태에 도달해야 하는 법이다. 상법의 가치 지향과 상법의 기본 원칙 사이의 관계는 상법의 가치 지향이 상법의 기본 원칙을 결정한다는 것이다. 따라서 상업성문법의 기본 원칙에 대한 분석을 통해 그 배후의 가치취향을 추구할 수 있다. 그러나 우리가 얻은 것은 상법의 실제 차원에서의 가치 지향일 뿐 상법의 적절한 차원에서의 가치 지향은 아니다. 분명히 상법의 요소로 볼 때, 적절한 수준에서 상법의 가치취향을 정할 수는 없다.

법철학 분야에서' 법의 응당' 가치취향을 추구하는 연구는' 자연법' 이라는 이념을 만들어 냈고, 법경제학의 연구 시각은 상법의 가치취향을 응당 차원에서 탐구할 수 있는 또 다른 경로를 제공한다. 법률 경제학은 주로 미시경제학의 관련 이론과 방법을 이용하여 법률 이론과 법률 현상을 분석한다. 그 이론의 핵심은 모든 입법, 사법, 법 집행 및 전체 법률 체계가 희소자원을 할당하는 역할을 하기 때문에 모든 법률 활동은 자원의 효과적인 배치와 합리적인 이용을 목표로, 즉 이익을 극대화해야 한다는 것이다. 법은 경제의' 내생변수' 로서 자본, 노동력, 기술 등 생산 요소와 마찬가지로 경제 발전에 결정적인 역할을 한다. 법률의 경제 기능으로는 거래 비용 절감, 경제적 이익 향상, 협력 촉진, 인센티브 제공, 외부성 내부화, 불확실성 감소 등이 있습니다 [20]. 새로운 제도 경제학의 연구에 따르면 경제제도는 거래비용을 낮추고, 경제에 서비스를 제공하고, 협력을 위한 조건을 만들고, 인센티브를 제공하고, 사람들의 기회주의 행위를 억제하고, 제도 혁신은 외부 이익의 내부화에 유리하다 [2 1]. 즉, 모든 사람들이 그가 개인의 이익으로 향하고 있다고 생각할 때, 그는 공공의 이익으로 향하는 [22] 이다. 아담처럼요. 스미는' 국부론' 에서 개인의 이윤 추구가 거래 쌍방을 만족시킬 뿐만 아니라 간접적으로 사회 번영을 촉진시켰다고 말했다. 정식 제도로서 계층 상법은 분명히 상술한 경제 기능을 갖추고 있으며, 이익 극대화는' 상법 응당' 가치 지향의 유일한 선택이 되었다.

참고 자료:

[1] 돈 옥림. 상법의 가치, 기능 및 포지셔닝-스제춘, 진월금 동지와 함께 [J] 를 의논하다. 중국법, 200 1(5).

[2] 후홍고. 상법 가치론 [J]. 복단학보: 사회과학판, 2002(5).

[3] 장추. 우리나라 상법 규범의 이원구조와 그 가치 결함 [J]. 중국법, 1999(2).

[4] 데이샤. 민상법과 경제법의 가치취향을 논하다. 공정성과 효율성을 시각으로 [J]. 제남학보: 인문사회과학판, 2004(3).

[5] 조완의입니다. 상법의 기본 문제에 관한 연구 [M]. 베이징 법출판사 2002 년 84 면.

[6] 조. 민상법의 가치 지향의 유사점과 차이점 및 우리 국민상입법에 미치는 영향 [J] 을 논하다. 법률 포럼, 2003 년 제 6 호.

[7] 팬 지안, 왕 지안 웬. 상법의 가치, 기원 및 온톨로지 [M]. 베이징: 중국 인민대학 출판사, 2004: 1 1.

[8] 장민안. 상법 일반 제도 연구 [M]. 베이징: 법출판사, 2007:40.

[9] 팬 지안, 왕 지안 웬. 상법 기본 이론 특집 연구 [M]. 베이징: 고등교육출판사, 2005:67.