사법 시험 해상법 핵심 문장 집중 읽기 (4)

제 7 장 해상 견인 계약

"핵심 법칙"?

제 155 조 해상 견인 계약은 견인측이 예인선을 사용하여 견인물을 해로를 통해 한 곳에서 다른 곳으로 끌고, 견인측이 견인비를 지불하는 계약을 가리킨다. -응?

이 장의 규정은 항구 지역 내에서 선박에 제공되는 예인선 서비스에는 적용되지 않는다. -응?

관련 조항 본 법 제 158 ~ 16 1 조. -응?

"의미 분해"?

1? 적용 범위, 특히 적용되지 않는 경우 (제 155 조, 제 2 항). -응?

2? 계약 해지, 견인 전후 비용 및 책임 지불 (제 158 및 159 조). -응?

3? 견인 임무를 완수하는 것으로 간주하다 (제 160 조). -응?

4? 계약자는 유치권 (16 1 조) 을 가지고 있다.

"핵심 법칙"?

제 162 조 해상 예인 과정에서 일방의 잘못으로 인해 견인자나 견인측의 손실을 초래한 경우, 잘못이 있는 쪽은 배상 책임을 져야 한다. 쌍방의 잘못으로 인해 쌍방은 잘못 절차 비율에 따라 배상 책임을 진다. -응?

전항의 규정에도 불구하고, 견인측은 견인측의 손실이 다음과 같은 이유 중 하나로 인해 발생했음을 증명하며, 배상 책임을 지지 않습니다.

(a) 예인선을 운전하거나 관리 할 때 선장, 승무원, 조종사 또는 예인선의 다른 직원 또는 대리인의 과실; -응?

(2) 예인선이 바다에서 구조하거나 인명이나 재산을 구하려고 할 때의 과실. -응?

이 조항은 해상 견인 계약이 약속이 없거나 다른 약속이 없는 경우에만 적용된다. -응?

제 163 조 해상 예인 과정에서 견인자나 견인측의 잘못으로 제 3 인의 인신상상이나 재산 손실을 초래한 경우, 견인자와 견인측은 제 3 자에 대한 연대 배상 책임을 져야 한다. 계약서에 달리 합의된 경우를 제외하고, 한쪽이 공동으로 지불하는 배상금이 자신이 부담해야 할 비율을 초과할 경우, 다른 당사자에게 배상할 권리가 있다.

-응?

"의미 분해"?

이 두 가지 예인 책임에 관한 규정은 매우 중요하다. -응?

1? 해상 견인 계약 당사자 간의 계약 책임은 잘못의 책임이다 (제 162 조, 제 1 항). -응?

2? 계약자가 면제하는 두 가지 상황 (제 162 조 제 2 항) 을 주의해라. -응?

3? 해상 예인선의 제 3 자에 대한 침해 책임은 잘못의 책임이다. 견인측의 잘못이든 끌린 측의 잘못이든, 제 3 자에 대한 연대 책임 (제 163 조) 을 져야 한다.

-응? 혼동하지 마세요?

제 163 조는 제 3 자 침해에 대한 제 3 자 침해에 대한 제 169 조의 책임과 다르다. 자세한 내용은 169 문장 분석을 참조하십시오.

제 8 장 선박 충돌

"핵심 법칙"?

제 167 조 선박 충돌은 불가항력이나 어느 한 쪽이나 불확실한 원인으로 인한 것이며, 충돌 당사자는 서로 배상 책임을 지지 않는다. -응?

제 168 조 선박 충돌은 일방의 과실로 인한 것이며, 과실이 있는 선박은 배상 책임을 져야 한다.

제 169 조 선박 충돌, 충돌하는 선박은 서로 잘못이 있으며, 각 배는 오류 정도의 비율에 따라 배상 책임을 진다. 과실의 정도가 비슷하거나 과실절차의 비율이 정해지지 않아 평균 배상 책임을 진다.

상호 잘못이 있는 선박, 충돌로 인한 손실 및 선상화물 및 기타 재산은 전항에 규정된 비율에 따라 배상 책임을 진다. 충돌이 제 3 자에게 재산 손실을 초래한 경우, 각 배의 배상 책임은 그 몫을 초과하지 않는다. -응?

선박 간에 서로 잘못이 있는 것은 제 3 인의 인명피해에 대해 연대 책임을 져야 한다. 한 선박이 공동으로 지불하는 배상액은 본 조 제 1 항에 규정된 비율을 초과하여 다른 잘못이 있는 선박으로부터 회수할 권리가 있다.

-응? "의미 분해"?

선박 충돌 책임의 규정도 중요하다. -응?

1? 선박 충돌 책임은 일종의 채권 책임이다. -응?

2? 본 책임은 잘못에 대한 책임 원칙 (제 168 조) 을 취하는데, 다음 세 가지 경우는 책임지지 않습니다.

(1) 불가항력; -응?

(2) 어느 당사자에게 귀속 될 수 없다. -응?

(3) 원인을 찾을 수 없다. -응?

3? 주의 169 조의 몇 가지 의미:

(1) 혼합 장애 및 장애 오프셋 원칙 (1 조건); -응?

(2) 같은 잘못으로 제 3 인의 재산 손실을 초래한 경우, 선박을 충돌하는 양측 당사자는 비례에 따라 제 3 자에게 배상 책임을 져야 한다 (제 2 항). -응?

(3) 같은 잘못으로 제 3 자가 사망하거나 다치는 경우 충돌 선박 쌍방은 제 3 자에게 연대 채무 (제 3 항) 를 부담한다.

혼동하지 마세요?

1? 다시 한 번 독자들에게 혼합과실 상황에서 충돌이 제 3 인의 재산 손실과 인명피해에 대한 서로 다른 책임을 일깨워 준다. -응?

2? 제 163 조에 따르면 제 3 자에 대한 양측의 침해 책임은 한쪽의 잘못이든 같은 잘못이든 인신상상이든 재산손실이든 연대 배상 책임을 져야 한다. 제 169 조에 따르면 선박충돌 당사자는 같은 잘못인 경우에만 제 3 자에게 같은 책임을 지고, 인신상상이나 재산손실을 초래할 경우 다른 책임을 져야 한다.

제 9 장 해상 구조

"핵심 법칙"?

제 175 조 구조측과 피구조측은 해상 구조에 합의하여 구조계약이 성립되었다. 조난선박의 선장은 선박 소유자를 대표하여 구조계약을 체결할 권리가 있다. 조난선박의 선장이나 모든 사람은 선상 재산 소유자를 대표하여 구조계약을 체결할 권리가 있다. -응?

"관련 조항" 본법 제 176 조 계약법 제 54 조. -응?

"의미 분해"?

1? 구조 계약은 일종의 약속 계약이다. -응?

2? 선장과 선주는 계약서에 서명할 권리가 있다. -응?

3? 제 176 조의 명백한 불공정 조항의 변경을 주의해라.

"핵심 법칙"?

제 179 조 구조측은 조난당한 선박과 기타 재산 구조에 대해 성과를 거둔 것으로, 구조보수를 받을 권리가 있다. 본법 제 182 조 또는 기타 법률에 달리 규정되어 있거나 계약서에 별도로 합의된 경우를 제외하고, 자금을 받지 못한 사람은 자금을 지원받을 권리가 없다. -응?

"관련 조항" 본법 제 182 조.

-응? "의미 분해"?

1? 구조인이 보수권을 받는 전제 조건: 효과 원칙. 다른 말로 하자면, 원조가 무효라면, 그것은 일반적으로 지불을 받을 권리가 없다. -응?

2? 주의 182' 효과 원칙' 예외.

"핵심 법칙"?

제 185 조 구조작업에서 인명을 구조하는 구조측은 구조요원에게 보수를 요구해서는 안 되지만, 구조선박이나 기타 재산으로부터 환경오염 피해를 방지하거나 줄일 권리가 있는 구조측은 합리적인 몫을 받을 권리가 있다. -응?

"관련 조항" 은 본 법 제 186 ~ 187 조를 의미합니다.

-응? "의미 분해"?

1? 구조된 인원에 대해서는 어떠한 보수도 요구해서는 안 된다. -응?

2? 구제금을 받을 권리가 없는 다른 상황 이해 (186, 187 조):

(1) 견인 계약 등 계약의무의 정상적인 이행 -응?

(2) 강제 구조; -응?

(3) 과실 구제는 구제의 어려움을 증가시켰다. -응?

(4) 구조측은 사기 등 부정직한 행위가 있다.

제 10 장 공동해손

"핵심 법칙"?

제 193 조 공동해손이란 같은 항로에서 선박, 화물, 기타 재산의 안전을 위해 일부러 합리적으로 조치를 취하고 직접 초래한 특수한 희생과 특수비용을 가리킨다. -응?

선박이나 화물의 지연으로 인한 손실은 항로 중이든 항로 후든, 선기 손실, 시장 손실 및 기타 간접적 손실을 포함하여 공동해손에 포함될 수 없습니다. -응?

관련 조항: 본 법 제 194 ~ 196, 199 ~ 200 조.

"의미 분해"?

* * * 공동해손은 사법시험의 핫스팟이자 난점이며, 시찰각은 주로 어떤 비용이 * * * 공동해손 및 * * 공동해손 분담에 속하는지 판단하는 것이다. 위의 규정에 대해서는 신중을 기하십시오. 가져가. -응?

1? 비용이 * * * 공동해손인지 아닌지를 판단하는 것은 194 조와 195 조에 열거된 몇 가지 비용을 기억하는 것이 중요하지만, 그것으로는 충분하지 않다. * * * 공동해손의 법적 특징을 파악하는 것이 중요하다. 그래야 변하지 않고 변하지 않을 수 있다. 193 조에 따르면, 공동해손의 발생은 반드시 세 가지 중요한 요소를 충족시켜야 한다: ① 일반적인 위험에 처한다. (2) * * * 및 안전을 위해; (3) 직접적인 특별 희생 또는 가격을 지불하기 위해 주도권을 잡으십시오. -응?

2? 주의 193 조 2 항의 세 가지 손실항목은 공동해손:?

(1) 배송 손실 -응?

(2) 시장 손실; -응?

(3) 기타 간접 손실. -응?

3? 제 196 조의 증거책임에주의를 기울이십시오: 누가 증거를 제시하는지, 누가 증거를 제시하는지. -응?

4? 제 199 * * * * 조 및 분담 평균 원칙, 그리고 제 200 조 부정직자에 대한 징벌적 규정에 특별한주의를 기울이십시오.

혼동하지 마세요?

199 조는 오해받기 쉬운 두 가지가 있다. 이로써 선언:

1? 공동해손 분담의 수혜자는 특별한 희생을 한 수혜자를 포함한다. -응?

2? 승객의 수하물과 개인 물품은 공유에 참여하지 않습니다.

제 12 장 해상 보험 계약

"핵심 법칙"?

제 243 조 계약에 달리 합의된 경우를 제외하고, 보험인은 다음 이유 중 하나로 인해 화물손실을 초래한 것에 대해 배상 책임을 지지 않습니다.

(1) 항해 지연, 납품 지연 또는 시장 변화 -응?

(2) 상품의 자연 손실, 결함 및 자연 특성; -응?

(3) 포장이 부적절하다. -응?

제 244 조 계약에 달리 합의된 경우를 제외하고, 보험인은 다음 이유 중 하나로 인한 보험선박의 손실에 대해 배상 책임을 지지 않습니다.

(a) 선박이 출항할 때 운항이 불편하지만 선박정기보험에서 피보험자가 모르는 것을 제외하고. -응?

(2) 선박은 자연적으로 마모되거나 녹슬었다. -응?

이 조의 규정은 운임 보험에 비례하여 적용되어야 한다. -응?

"의미 분해"?

위의 두 가지 규정에 규정된 보험인이 면책하는 다섯 가지 상황에 주의해라.

"핵심 법칙"?

제 249 조 보험 표지는 전해로 추정되고 피보험자는 전피해에 따라 보험자에게 배상을 요구한 것으로 추정되며, 보험 표지를 보험인에게 위탁해야 한다. 보험인은 위임을 받아들일 수도 있고, 위탁을 받지 않을 수도 있지만, 합리적인 시간 내에 위탁을 받거나 위탁을 받지 않기로 한 결정은 피보험자에게 통지해야 한다. -응?

위탁은 어떠한 조건도 첨부해서는 안 된다. 위탁은 일단 피보험자가 받아들이면 철회할 수 없다. -응?

제 250 조 보험인은 위탁을 받고 피보험자는 재산 위탁에 대한 권리와 의무를 보험인에게 양도한다.

"관련 조항" 본법 제 245-248 조.

"의미 분해"?

해상법' 제 12 장 제 5 절' 보험표지의 소멸과 위탁' 은' 보험법' 과 가장 큰 차이가 있는 조항으로 해상운송보험제도의 특징과 사법심사의 중점이다. 이 절의 내용을 정확하게 이해해야 한다. -응?

1? 실제 전손, 추정 전손 및 부분 손실의 개념과 발생 (제 245-248 조) 을 파악하다. -응?

2? 추정전손실이 발생할 경우 보험인은 위탁을 수락할지 여부를 선택할 권리가 있다는 점을 파악하는 것이 중요하다 (제 249 조 1 항). -응?

3? 포기는 조건부이거나 철회해서는 안 된다 (제 249 조 제 2 항). -응?

4? 위탁의 법적 효력 (제 250 조): 보험인은 피보험자가 재산을 위탁하는 모든 권리와 의무를 얻는다.

제 13 장 제한 사항

"핵심 법칙"?

제 265 조 선박 기름 오염 피해에 관한 청구권은 시효기간이 3 년이며 손해가 발생한 날부터 계산한다. 그러나 어떠한 경우에도 시효기간은 피해를 입힌 사고 발생일로부터 6 년을 초과할 수 없다. -응?

"의미 분해"?

해상법의 시효제도는 매우 복잡하며, 시효기간은 대략 3 단: 1 년, 2 년, 3 년으로 나뉜다. 제 265 조에만 3 년을 규정하고 나머지는 1 년 또는 2 년이다. 수험생은 가능한 한 친숙할 수 있고, 모두 기억하기에는 너무 어렵다.

"핵심 법칙"?

제 268 조 중화인민공화국이 체결하거나 가입한 국제조약은 본법과 달리 국제조약의 규정이 적용된다. 단, 중화인민공화국이 유보한 조항은 예외다. -응?

중화인민공화국법과 중화인민공화국이 체결하거나 가입한 국제조약은 규정이 없어 국제관례를 적용할 수 있다. -응?