두 번째 단락: 사실을 반복하십시오. 문장 독자들에게 왜 이 문제를 말해야 하는지 소개해 주세요. 바로 논평의 시작이다.
세 번째 단락: 이야기. 너의 첫 단락의 서론을 둘러싸고, 사실을 결합하여 너의 관점을 표명하다.
네 번째 단락: 말할 수 있습니다. 예를 들어, 다른 것을 생각하되, 같은 주제 아래서 기억해야 한다! 외국인의 소질을 말하지 말고 스노든이라고 해! 또는 외국의 첨단 기술에 대해 이야기하십시오! 급소를 찌르다.
제 5 항: 가져가서 문장 주체와 의미를 간단히 다시 한 번 말씀해 주세요.
질문 2: 시사평론은 어떻게 쓰나요? 첫째, 시사평론은 실생활에서 중요한 문제에 대해 직접 의견을 발표하고, 관점을 설명하고, 태도를 나타내는 장르이다. 다른 연설과 마찬가지로 논점, 논거, 논증의 세 가지 요소로 구성되어 있으며 정책성, 목표성, 정확성을 갖추고 있다. 구상이 참신하고, 논술이 정확하고, 문채가 넘쳐난다. 둘째, 1, 전시회 제목: 이 일에 대한 당신의 견해를 말해 주세요. 이 사건이 사회, 사람 및 자연에 미치는 영향을 분석하십시오.
3. 건의나 희망을 제시하다. 3.( 1) 댓글 대상의 내용에 따라 정치평론, 군사평론, 경제평론, 사회평론, 문교평론, 국제평론이 있다.
(2) 논평의 성격과 기능에 따라 의론적인 논평, 계발적인 논평, 비판적인 논평, 변론적인 논평이 있다.
(3) 평론 쓰기의 관점에서 의론적 평론, 반박성 평론, 설명적 평론, 해석적 평론, 암시적인 논평이 있다.
(4) 평론 형식에 따라 사설, 편집 문장, 평론, 평론가 문장, 단평, 사상평론, 칼럼리뷰, 신문평론, 논문, 토크, 전문, 잡감 등이 있다. 넷째, 시사평론의 글쓰기:
첫째, 목표성에 주의해야 한다. 문명의 대답이 필요한 주요 사상과 해결해야 할 실제 문제에 대해서는 구체적인 과학적 분석을 통해 마르크스주의의 입장, 관점, 방법을 활용해 실사구시의 해석, 대답, 지도를 해야 한다.
둘째, 논거는 신선해야 한다. 논평의 경우, 한 가지 논점은 하나의 관점이다. 영혼입니다. 이 논점은 결코 신선하지 않거나 신문이나 인터넷에 이미 발표된 내용과 비슷하다. 독자들은 처음부터 지루해서 더 이상 보고 싶지 않았다.
셋째, 논거는 전형적이고 설득력이 있어야 한다. 논평의 논점은 논점의 사실과 관련 자료를 설명하는 데 사용된다. 논증은 논증의 기초일 뿐만 아니라 비판, 판단, 추리의 기초이기도 하다. 그러므로 사실을 논거로 신중하게 선택하는 것은 매우 중요하다.
넷째, 추리에는 깊이가 있어야 한다. 평론을 쓸 때는 도리에 힘써야 한다. 한 가지 평론, 추리가 심오하다는 것은 종종 그것의 성패와 관련이 있다.
그에 더해, 접근하기 쉬운 논평에 주의를 기울이고, 상투적인 어조를 피하고, 글을 좀 더 잘 쓸 수 있도록 노력해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언)
질문 3: 시사평론을 어떻게 써요? 다음은 제가 개인적으로 시사평론을 쓰는 방법일 뿐입니다.
1 시사를 열거하고 시사 소재를 수집합니다 (석선생님의 질문이 있을 수 있지만 풍부한 소재를 직접 찾을 수 있습니다).
예를 들어, 범심부름이 하는 행동은 사회 도덕에 극히 해롭고 어리석고 어리석은 행위와 같은 시시각각 한 가지 혹은 몇 가지 견해에 대해 의견을 표명한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)
그리고 왜 이 관점이 성립되었는지를 적는다. 예를 들어, 가설법과 같은 분석을 통해, 중국 전역의 교사들이 쌀거품과 같다면, 예를 들어 비판하거나 칭찬하고자 하는 사람들에 비해 빛을 어둠에, 어둠을 빛에, 도덕을 도덕에 대한 등과 같은 논증을 비교한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 인과 논증, 맞습니다. 。 。 맞아요. 。 。 。 맞아요. 。 。 (물론 이 세 가지 기술만 있는 것은 아니지만, 모두 비교적 간단하고 사용하기 쉽다. ) 을 참조하십시오
당신의 관점이 무엇인지, 왜 나의 관점을 지지해야 하는지 등을 요약해 보세요.
마지막으로, 사회에 대한 호소를 보충하다.
질문 4: 시사평론을 어떻게 써요? 논평의 역할은 언론의 깃발과 영혼이다. 평론이 이렇게 중요하기 때문에, 평론을 잘 쓰는 것이 중요한 화제가 되었다. 그러면 어떻게 하면 평론을 잘 쓸 수 있을까? 댓글 쓰기는 문장 상황에 따라 다른 경로를 가질 수 있다. 그러나 여러 가지 차이 속에서 우리는 여전히 안정된 규칙과 대략적인 인지틀을 포착하고 빗어 낼 수 있다. 본인은 개인 경험에 근거하여 내용, 품질, 실력, 언어, 심리, 스타일, 어경, 사고, 감화력 등 9 개 방면에서 조잡한 상업 토론을 하여 방가를 구한다. 리뷰를 작성 하려면 다음과 같은 측면에 주의를 기울여야 한다: 첫째, 리뷰와 다른 문장 사이의 근본적인 차이점은 그것이 합리적인, 근거 있는 문장, 그래서 문장 들은 합리적인, 근거 있는 부분을 제시 해야 합니다. 즉, 문장 한 편은 추리의 내용, 서술 이외의 것, 사고와 토론이 있어야 한다. "할 말이 없다" 는 것은 논평의 금기이며, 오늘날에도 여전히 일부 논평에 나타나는 저급한 현상이다. 둘째, 논평의 질은 주로 입의에 있다. 논평의 좋고 나쁨은' 인연' 에 의해 결정된다. 비판적인 작품의 가장 중요한 가치는 그 구상이 높고, 중대한 사회 현상에 초점을 맞추거나, 작은 사건 뒤에 보이는 중대한 명제에 초점을 맞추고, 중대한 현상이나 명제에 대해 목소리를 내고, 견해가 뛰어나며, 경지가 비범하다는 데 있다. 논평으로서 관점 자체가 매력을 잃으면 연설 예술도 중요하지 않다. 셋째, 비판의 힘은 이성의 아름다움에 있다. 비판의 진정한 힘은 사실과 논리에 있다. 사실과 논리로 구성된 유기적 전체만이 설득할 수 있는 사람을 진정으로 설득할 수 있다. 사실은 객관적이지만, 논리는 작가가 진정으로 주관적인 창조성을 동원해야 한다. 강한 논리는 강력한 힘이며, 사람들에게 이성적인 아름다움을 준다. 넷째, 언어의 아름다움은 분수와 정확성에 있다. 물론, 다른 요소들의 언어적 투영은 언어의 독특한 매력이다. 내가 논의한 일반적인 의미에서 주석 언어와 다른 언어의 가장 큰 차이점은 신중함과 정확성이다. 물론, 적절한 제한, 누구의 언어가 좋은지, 논평에 적합한 표현 수단을 제공할 것이다. 좋은 생각이나 관점은 결국 잘 표현될 것이다. 다섯째, 변론하는 마음가짐이 있어야 하고, 마음속에는' 상상적' 이 있어야 한다. 물론, 비판적인 글쓰기는 복잡한 심리활동을 나타낼 수 있지만, 서술문, 서정체와는 달리 비판적인 글쓰기는 적을 맞이하고, 서로 다른 반추와 의문에 대응하기 위한 것이므로' 가상적' 과' 적' 이라는 개념이 있어야 한다. 즉 비판적인 글쓰기는 전투체이기 때문에 전투 자세가 있어야 한다. 여섯째, 좋은 작풍이 있어야 한다. 물론 다른 스타일도 있고 좋은 스타일도 없는 것 같지만 스타일 적응 문제가 있습니다. 예를 들어, 색은 더 좋을 수는 없지만, 특별한 경우에는 한 가지 색깔의 적응성이 쉽게 인정된다. 예를 들면 검은색은 슬픔을 상징하고, 보라색은 고귀함을 상징하며, 흰색은 순결을 상징한다. 특히 댓글 문장 스타일도 발표시간, 장소, 미디어, 관객의 특징에 따라 좋은 댓글 스타일에 대한 안정적인 견해를 형성해야 한다. 예를 들어, 마르크스는 무산 계급의 작풍에 대해 이야기한 적이 있는데, 싸우기 위해서는 생생한 이미지를 가져야 하며, 여태껏 우물쭈물한 적이 없다. 중국 현대비평의 발전을 보면 양계초, 장태염, 조도전은 모두 매우 유명한 비평가이지만, 또 각각 다르다. 예를 들어 양계초의 문장' 왕양이 제멋대로, 문필상정', 장태연의 문장 국학은 심오하지만 생소한 전고를 사용하기 쉽고, 조도펜의 문필은 간결하고 유창하며, 하고 싶은 말을 마음껏 한다. 세 가지 모두 모두가 쓴 것으로, 댓글 문장 스타일도 있어야 하고, 구체적 상황에 적응하는 스타일도 있어야 한다. 물론 노신의 잡문 스타일은 그야말로 시대의 목구멍으로, 시대를 위해 맞춤화한 것이라고 곧 느낄 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 일곱째, 문맥의 조성은 예술적 심미를 추구하는 다른 문장 들과는 달리, 문장 평론은 분명하다. 문맥의 명료함과 모호함은 비판적인 문장, 비비판적인 문장 사이의 경계선이 될 수 있다. 평론의 특징은 명확하다. 모든 정확한 판단이 매우 구체적인 대상에 적용되기 때문에, 대상의 조건은 임의로 흐려질 수 없기 때문이다. 정확한 판단은 명확한 개념과 명확한 논리적 사고에 기반을 두고 있다. 명확하게 형성된 일련의 특수한 맥락이 없고, 최종 판단은 터무니없는 말일 뿐이다. 나타나서는 안 되는 애매모호함은 문장 설득력과 논평의 질을 해칠 수 있다. 8 은 사고의 특징이다. 비판적인 사고는 수렴으로 향하는 사고이며, 당연히 발산에서 수렴으로 나아가야 한다. 우리가 토론하는 대상은 항상 매우 다르다. 우리는 여러 가지 다른 것에서 그것들의 유사점을 보고, 우리의 사고를 수렴하고, 유사점을 분석해야 하며, 우리의 평론도 생겨났다. 발산에서 수렴에 이르기까지, 우리의 논평에 이론이 있다 ... >>
질문 5: 뉴스 리뷰는 어떻게 쓰나요? 뉴스 해설을 쓰는 가장 쉬운 방법은
소개-한 가지 또는 한 사람, 두세 마디 논평을 이끌어 낸다.
의견-그리고 바로 의견을 발표합니다.
분석-자신의 관점을 분석하고 토론합니다. 보통 첫 번째, 두 번째, 마지막입니다.
끝-호소 또는 반문입니다.
보통 800 자로 충분합니다. 많지도 적지도 않다.
물론 더 높은 수준의 뉴스 평론도 있지만, 우리 초보자는 이렇게 쓴 것이다.
질문 6: 시사평론을 어떻게 써요? 뉴스에 대해 논평하는 가장 쉬운 방법은
소개-두세 마디로 논평을 이끌어 내는 사람 또는 일.
의견-그리고 바로 의견을 발표합니다.
분석-자신의 관점을 분석하고 토론합니다. 보통 첫 번째, 두 번째, 마지막입니다.
끝-호소 또는 반문입니다.
보통 800 자로 충분합니다. 많지도 적지도 않다.
물론 더 높은 수준의 뉴스 평론도 있지만, 우리 초보자는 이렇게 쓴 것이다.