我第壹次從中國歷史的宏觀層面接觸到“全才”這個詞，是從我的中國法律思想史老師李其成先生那裏。這樣的人在他眼裏只有兩個:王陽明和曾國藩。於女士也是這麽說的。只是我之前不明白什麽是全能。目前只模糊的理解為大概是能幫助國家和世界的人才。應該是在文學方面要有自成體系的理論，在武術方面要能帶兵對敵。這只能算是我對此的粗淺認識。所以似乎有必要分析壹下，首先是王陽明。針對宋明理學講虛疏的傾向，王陽明提出陽明心學與之對抗。他強調“知行合壹”，弘揚儒家實踐的積極意義，以期起死回生，挽救封建統治的危機。他平定了寧王對朝廷的叛亂，並親手活捉了叛王朱。他為朝廷鎮壓了許多農民起義。出任江西巡撫後，與江西、福建、廣東、廣西等省的農民起義軍和少數民族起義軍作戰。根據他自己為明武宗求情的記錄，被他殺死的起義軍人數多達11728人。而且直到去世，他還是兩廣軍務總督，在回家剿滅叛軍的途中死在南安船上。他為壹個極權主義的暴君工作，可以說是“鞠躬盡瘁，死而後已”。但同時又指出王陽明只是壹個自欺欺人的“劊子手”。王陽明在他的哲學思考中，沒有留下任何能夠真正幫助人們思考的方法或工具。王陽明的“知”，純粹是倫理道德的“知”，“義”，“父與子”，“三綱五常”，“孝與忠”，但根本不是任何其他知識的“知”。王陽明的“行為”也是“行為”、“君臣父子”、“三綱五常”、“孝、忠、恕”等倫理道德，而不是其他任何具體的生產活動。正是因為這個原因，王陽明才能把“做”當成“從壹念開始”。所以“行”即“知”，“知”即“行”，所以這就是知行合壹。正因為他只講“知”與“行”的倫理，所以他才能說“知之理在行，行之頓悟在知，知行之時不可分”，才能說“學(知)孝，必自修，行孝，然後稱之為學(知)，而可以口耳相傳，然後可以。”縱觀王的壹生，他只能是壹個偽哲學家。其次是曾國藩。曾國藩以“末世英雄”自居，以雷厲風行的精神決心擔負起拯救大局的重任。他對太平軍、撚軍的鎮壓，對洋務運動的主張，對自救、自強的倡導，都與儒家積極的人生態度密切相關。曾國藩作為近代著名的政治家，在經歷了“甘家盛世”之後，對清朝的腐敗和衰落無動於衷。他說:“國家窮，但人心散，很嚴重。”至於“士大夫慣於憂而容”，“盛世是不白不黑，不痛不癢之風”，“討厭二次元骨”。他認為“吏治不良，皆因群簾而起，求官除簾之弊，至誠探源之論。”基於此，曾國藩提出“行政之要，先得民”，對於危難之時既需要德又需要工具的人，要崇尚廉潔，尊重仁政，反對暴政，擾民，對於那些貪贓枉法、漁翁得利的官員，必須嚴懲。至於國運與民生的財政經濟關系，曾國藩認為理財之道是充分利用余缺，腳踏實地，清正廉潔，“漸進性求整頓，不可急功近利。”曾國藩把農業提到國民經濟的基礎戰略地位。他認為“民生為先，國民經濟以好年景為功勞”。他要求“在今天的各縣，強調農業是第壹要務。”受兩次鴉片戰爭的影響，曾國藩對中西外交關系有自己的看法。壹方面，他痛恨西方人侵略中國，認為別人不應該打呼嚕睡在他的長沙發旁邊，反對借老師幫他鎮壓，所以對用外國深感羞恥。“另壹方面，它不盲目排外，主張向西方學習其先進的科學技術。總的來說，“曾國藩功績卓著，被譽為晚清‘中興名臣’，創辦洋務學堂，不愧為洋務學堂的領軍人物，著作豐富。他算得上是壹個學者，研究古代文字學，治軍有方，部署得當，堪比古代兵家，擁兵不自重，靈活謙和，足見道德修養的功夫。廉潔從政，學以致用，愛崗敬業，以身作則，不愧為藍天，管好家庭，關愛孩子，是後人的楷模。“真正的文武全才可以算壹個，但他還是不如毛澤東。毛澤東認為歷史上的名人可以分為“辦事之人”和“傳道之人”，如前有諸葛亮、範仲淹，後有、、朱、陸象山、王陽明，認為範仲淹、曾國藩都是辦事和傳道之人，因為掌握了大源，會辦事，所以收拾了洪陽之戰，成就了”。事實上，毛澤東本人絕對是中國歷史上第壹個全才。我們這壹代人根本沒有資格評價他的功過是非。我只知道他說“讓我們數數風流人物，看看現在”時的胸襟和魄力！毛澤東思想在他的著作中影響了不止壹代人，蔣介石被他的軍事力量逼迫著從零開始建立中華民國。只有取得這種成就的人才敢說“壹代驕子成吉思汗，只知彎弓射大鷹”！所以，在我看來，中國歷史上第壹個全才是毛澤東。