상식 판단: 증명 부담의 반전에 대한 중요한 지식 포인트 요약

증명 부담의 반전은 법적 규정에 따라 소송 요청을 한 쪽 (보통 원고) 이 어떤 이유로 증명 책임을 지지 않는 반면, 다른 쪽 (보통 피고) 은 어떤 사실이 존재하거나 존재하지 않아 증명 책임을 지는 것을 가리킨다. 만약 이 점을 증명할 수 없다면, 원고의 사실 주장이 성립된 것으로 추정된다. 일반 증거 규칙에서' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 는 증거부담분배의 일반 원칙이며, 증거부담의 전도는 이 원칙의 예외다.

첫째, 이론적 범주와 구성 요소

(a) 기본 규범의 전제

증명 부담 반전의 전제는 증명 부담 분배의 일반 원칙이며, 증명 부담 분배 원칙은 근대 법률 요소 분류에 기반을 두고 있다. 법률 요소의 분류는 증명 책임의 귀속을 분배하는 기본 규범이라고 불린다. 바로 이런 의미에서 법률 요소 분류 이론은' 규범 이론' 이 되었다. 증명 책임의 부담이 법적 요소의 분류에 따라 제대로 시행되지 않는 경우에만 증명 책임의 반전 규칙이 그 역할을 할 수 있는 공간과 필요성이 있다. 따라서 증명 부담의 전도는 이론 논리에서 증명 부담 분배의 일반 원칙에 기반을 두고 있다. 이 총체적 원칙이 없으면 증명 부담의 전도를 말할 수 없다.

(b) 거꾸로 된 물체의 위치

증거부담이 거꾸로 된 사건에서 사건의 모든 사실이' 거꾸로된' 것이 아니라, 특정 사건의 중요한 사실들이 거꾸로되어 상대방 당사자가 부담한다는 의미일 뿐이다. 일반적으로 소위 증명 부담의 반전은 침해 분야에만 존재합니다. 일반 침해 사건에서 원고의 손해배상 청구가 법원의 판결을 통해 충족된다면, 그는 다음 네 가지 요소를 동시에 주장하고 증명해야 한다.

1. 피고가 침해를 실시했다.

원고는 손해를 입었다.

3. 침해의 원인 사실과 결과 사실 사이에는 인과 관계가 있다.

4. 피고는 주관적으로 잘못이 있어 원고는 이 네 가지 요소에 대해 증명 책임을 진다.

(c) 증명할 반대 사실

증거부담을' 거꾸로다' 라고 부르는 이유는 특정 요소에 대한 증거부담이 주체적으로도 변했을 뿐만 아니라 증거부담이 가리키는 대상, 즉 증명 대상에도 변화가 일어났기 때문이다. 거꾸로' 의 경우 증명 대상과' 정립' 의 경우 증명 대상은 사실 자체의 성격상 정반대 관계다.

(d) 주제의 호환성을 보장한다.

증명 부담의 전도와 증명 부담 분배 원칙의 차이는 상대 당사자가 뒤바뀐 사실에 대해 증명 책임을 지고 있다는 것이다. 이곳의 대응측은 증명 부담 분배의 일반 규칙에 따라 결정된다. 예를 들어, 일반적인 증명 부담 분배 원칙에 따라 원고는 어떤 사실에 대해 증명 책임을 져야 하지만, 증명 책임의 반전의 작용으로 피고는 반대 사실에 대해 증명 책임을 져야 한다. 증명 부담의 거꾸로된 소송 지렛대 조절 하에 대상이 성질적으로 역전되었다는 것을 증명할 뿐만 아니라 책임 주체의 위치도 공간적으로 달라졌다. 여기서 특별히 강조해야 할 것은 증명 부담의 전도가 원고에서 피고로의 전도뿐만 아니라 피고에서 원고로의 전도를 의미한다는 것이다.

둘째, 증명 부담의 반전 특성

중국 공교육 전문가들은 다음과 같은 특징을 요약했다.

(a) 증명 부담의 반전은 주장한 쪽이나 긍정적인 주장을 한 쪽이 어떤 이유 (잘못이나 인과관계) 로 증명 책임을 지지 않고 상대 당사자가 증명 책임을 지는 것을 말한다.

누가 증명한다고 주장하는가' 원칙은 실제로 누가 주장이나 항변을 제기하고, 누구든지 이 주장이나 항변 사실의 존재 증명에 대응하는 것을 가리킨다. 구체적으로 다음과 같습니다.

1. 일방 당사자가 상대방 당사자에게 요청을 하는 경우, 증거물을 제공해야 하며, 증명된 대상은 청구권 존재의 기본 사실이어야 한다.

2. 한 당사자가 소송 요청을 한 후, 다른 당사자는 소송 요청을 주장하며 증명 책임을 져야 한다.

실체법에는 항변의 이유나 종류가 다양하다. 예를 들면 계약소송에서 채무의 항변, 시효가 지난 항변 등이 없다.

증명 부담의 이전은 어느 한 쪽의 증명 부담을 면제하지 않는다. 여전히' 누가 증명한다고 주장하는가' 규칙의 구현이다. 그것은 단지 당사자의 증명 부담, 즉 주관적인 증명 부담일 뿐, 증명 부담은 소송이 진행됨에 따라 당사자 간에 오가는 경우가 많다. 증거부담은 거꾸로' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 라는 규칙을 돌파하고, 주장측이 어떤 이유의 존재 여부에 대한 증거책임을 면제하고, 이 책임을 반상대에게 떠넘겼다. 그러므로, 그것은 법률의 기본적인 증명 부담 분배의 예외이므로' 거꾸로' 라고 불린다.

(b) 증명 부담의 반전에서, 상대방 당사자는 어떤 이유의 존재 또는 존재 없이 증명 책임을 져야 한다.

민사 책임, 특히 불법 행위 책임의 구성 요소는 일반적으로 손해 사실, 인과 관계, 잘못을 포함하며, 이러한 요소들의 존재도 원고의 승소 여부를 결정하는 열쇠가 된다. 그러나 증거부담이 거꾸로 된 상황에서 원고는 이런 요소들의 존재에 대해 증거책임을 질 필요가 없고, 피고는 특정 사실의 존재에 대해 증거책임을 져야 한다.

피고가 증명한 사실은 실체법이 명확하게 규정한 것으로, 그 증거사유는 주로 두 가지 범주로 구성되어 있다. 하나는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명하는 것이다. 두 번째는 인과관계가 없다는 것을 증명하는 것이다. 어떤 경우에는, 이 두 가지 사실의 증명은 통상 결합되어 있다. 예를 들어, 피고는 손해가 제 3 자에 의해 발생했다는 것을 증명했는데, 이는 피고가 잘못이 없다는 것을 의미할 뿐만 아니라 손해의 발생과 피고의 행위 사이에 인과관계가 없다는 것을 설명한다. 그러나 다른 경우에는 이 두 가지 문제도 서로 분리될 수 있다. 예를 들어, 피고는 손해가 불가항력으로 인한 것임을 증명했으며, 그 주관적으로는 잘못이 없고 책임을 면제해야 한다는 것을 설명할 수 있다.

(3) 증거부담이 거꾸로 된 상황에서 소송을 제기한 원고도 일부 사실의 존재에 대해 증거책임을 져야 한다.

예를 들어, 고위험 작업의 책임에서 적어도 원고는 위험이 제 3 자가 아닌 피고의 행위로 인한 것임을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 소송 주체의 피고인 쪽도 분명하지 않다. 어떻게 기소합니까? 누구를 고소하실 건가요? 예를 들어, 의료 사고의 증명 부담이 거꾸로 되어 있는 가운데 병원은 피고로서 그 행위의 과학성, 적시성, 무과실 사실에 대해 증명 책임을 져야 하며, 환자는 피고의 행위의 피해 사실에 대해 증명 책임을 져야 하며, 피해 결과는 피고의 행동과 관련된 사실에 대해 증명 책임을 져야 한다.

(4) 증거부담이 거꾸로 된 경우 피고는 어떤 사실이 존재하거나 존재하지 않는다는 것을 증명하는 책임을 져야 하며, 증명할 수 없는 것은 패소의 결과를 부담해야 한다.

표면적으로 보면 증명 부담의 전도는 증명 부담의 전도이다. 사실 어떤 사실이 존재하거나 존재하지 않는다는 것을 증명하는 책임의 전도이며 당사자 간에 증명 책임을 어떻게 분배할 것인가의 문제다.

증명 부담이 거꾸로 뒤집히면, 증명 부담이 거꾸로 된 쪽이 더 무거운 증명 책임을 지게 되기 때문이다. 법적 원인을 증명할 수 없다면 주장을 한 쪽이 사실상 성립된 것으로 추정돼 소송 결과에 전체적으로 영향을 미친다.

셋째, 증명 부담의 반전에 관한 관련 법률 규정

(1) 민사소송 증거에 관한 인민법원의 몇 가지 규정

제 4 조 규정: "다음의 침해 소송은 다음 규정에 따라 증명 책임을 져야 한다.

(a) 신제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 침해 소송으로, 같은 제품을 제조하는 단위나 개인은 제품 제조 방법이 특허 방법과 다르다는 증명 책임을 져야 한다.

(2) 고위험 작업으로 인한 피해에 대한 침해 소송은 가해자가 피해자가 고의로 피해를 입힌 사실에 대한 입증 책임을 진다.

(3) 환경오염 손해배상 소송에서 가해자가 법에 규정된 면책사유와 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없다는 사실에 대한 입증 책임을 진다.

(4) 건물이나 기타 시설 및 건물의 방치, 현물붕괴, 탈락 또는 피해를 초래한 침해 소송은 소유자나 관리자가 부담한다.

(5) 동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해소송은 동물 사육인이나 관리인이 피해자의 잘못이나 제 3 인의 잘못에 대한 증거책임을 진다.

(6) 결함 제품으로 인한 침해 소송은 법률에 규정된 면책에 대해 제품 생산자가 증명 책임을 진다.

(7) * * * 같은 위험행위로 인한 타인의 피해를 초래한 침해소송에서 위험행위를 한 사람이 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없다는 증거책임을 져야 한다.

(8) 의료행위로 인한 침해소송에서 의료기관은 의료행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없고 의료과실이 없다는 증거책임을 져야 한다.

관련 법률은 침해 소송에 대한 증명 책임에 대해 특별히 규정하고 있으며, 그 규정에 의거한다. ""

(b) "중화 인민 공화국 계약법" 의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명 (1)

제 13 조는 "계약법 제 73 조에 규정된 채무자가 만기채권을 행사하는 데 태만해 채권자에게 손해를 입히는 것" 이라고 규정하고 있다. 이는 채무자가 만기채권을 이행하지 않고 소송이나 중재를 통해 통화지불을 통해 채무자에게 만기채권을 주장하지 않아 채권자의 만기채권을 실현할 수 없다는 것을 의미한다.

2 차 채무자 (즉 채무자의 채무자) 는 채무자가 만기채권을 행사하는 것에 태만하다고 생각하지 않으며, 증거책임을 져야 한다. ""

(3)' 중화인민공화국 행정소송법' 시행에 관한 인민법원의 몇 가지 문제에 대한 해석.

제 26 조 규정: "행정소송에서 피고는 그가 한 구체적인 행정행위에 대해 증명 책임을 진다.

피고는 기소장 사본을 받은 날로부터 10 일 이내에 답변장을 제출하여 구체적인 행정행위의 증거와 근거를 제공해야 한다. 피고가 제공하지 않거나 정당한 이유 없이 기한이 지나서 제공하지 않는 것은 이 구체적 행정행위에 대한 증거나 근거가 없는 것으로 간주된다. ""

(4) 민법의 일반 원칙

제 126 조는 "건물이나 기타 시설과 건물의 선반, 매달림물 붕괴, 탈락으로 인한 피해는 그 소유자나 관리자가 민사 책임을 져야 한다. 그러나 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있는 것은 예외다" 고 규정하고 있다.

(5) 저작권법

제 52 조 규정: "복제품의 발행인, 프로듀서는 출판을 증명할 수 없고, 제작은 합법적으로 허가된다. 복제품의 발행인이나 영화 작품, 영화 제작과 비슷한 방식으로 창작한 작품, 컴퓨터 소프트웨어, 음상 제품의 복제품 임대인은 발행과 임대한 복제품이 합법적인 출처를 가지고 있다는 것을 증명할 수 없으며 법적 책임을 져야 한다."

(6) 특허법

제 57 조는 "특허권자의 허가 없이 특허를 실시하는 것, 즉 특허권을 침해하는 것, 분쟁이 발생하는 것은 당사자가 협상하여 해결해야 한다" 고 규정하고 있다. 협상이나 협상을 꺼리는 경우 특허권자나 이해관계자는 인민법원에 특허 업무를 관리하는 부서를 기소하거나 요청할 수 있다. 특허 업무를 관리하는 부서가 침해 행위가 성립되었다고 인정하면 침해자에게 즉시 침해 행위를 중지하도록 명령할 수 있다. 당사자가 처리 결정에 불복한 경우, 처리 통지를 받은 날로부터 15 일 이내에 중화인민공화국 행정소송법에 따라 인민법원에 소송을 제기할 수 있습니다. 침해자가 기한이 만료되면 기소하지 않고 침해 행위를 멈추지 않는 경우 특허 업무를 관리하는 부서는 인민법원의 강제 집행을 신청할 수 있다. 당사자의 요청에 따라 특허 업무를 관리하는 부서는 특허 침해 보상 금액을 조정할 수 있습니다. 조정이 이루어지지 않으면 당사자는' 중화인민공화국 민사소송법' 에 따라 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.

특허 침해 분쟁에는 신제품 제조 방법의 발명 특허가 포함되며, 동일한 제품을 제조하는 단위나 개인은 제품 제조 방법이 특허 방법과 다르다는 증거를 제공해야 합니다. 실용 신안 특허와 관련하여 인민 법원이나 특허 업무를 관리하는 부서는 특허권자에게 국무원 특허 행정부가 작성한 검색 보고서를 발행하도록 요구할 수 있다. ""