병원이 제때에 구조하지 않으면 책임을 져야 합니까?

병원 구급차가 도움을 청하는 전화를 받고 지정된 장소로 달려가 환자를 병원으로 이송해 구조하고, 환자는 구조무효로 숨졌다. 환자 가족들은 구급차가 환자를 구조할 때 구급약품과 의료진을 갖추지 않아 치료 시간을 늦추고 병원을 법정에 고소했다고 판단했다. 법원의 재판 후 판결

사례 재생

구급차가 생명을 구하고 소송을 일으킵니다

예남의 한 재정부문 간부 장청란은 만성 기관지 천식 때문에 1995 로 퇴직했다. 이웃인 오씨는 인안 병원 약제과 주임 (가명) 이자 장청란의 좋은 친구이다. 여러 해 동안 병을 앓았던 장청란은 종종 오에게 병원에서 필요한 약을 사도록 도와달라고 부탁했다.

2003 년 8 월 28 일 16, 강청란은 몸이 불편하다고 느꼈으니 오씨에게 와서 도와주세요. 당시 장청란은 계속 기침을 하며 숨을 쉴 수 없다고 말했다. 오 () 는 강청란 () 이 천식 () 를 앓고 있다고 진단했지만, 그녀의 가족은 이미 산소와 약물을 다 써버렸다. 그를 구하는 동안 오씨는' 120' 응급전화를 걸었지만, 몇몇 병원들은 구급차가 환자를 구하는 중이라고 말했다. 어쩔 수 없이 오씨는 부대에 전화를 걸어 부서의 구급차가 와서 사람을 구하게 했다.

구급차가 강청란의 집에 도착했을 때, 운전기사 왕강은 차에서 들것을 꺼내서 다른 사람들과 함께 강청란을 차에 실었다. 오씨는 다른 사람이 약을 사러 나가기를 기다려야 했기 때문에 그는 차와 함께 갈 수 없었기 때문에 강청란을 병원에 보내 응급처치를 하게 했다.

5 분 후 구급차가 강청란을 인안병원 외래 청사로 끌고 갔다. 의료진은 생명이 위독한 장청란을 신속하게 병원으로 옮겨 구조했다. 하지만 35 분 후, 장청란은 구조무효로 사망했다.

장쩌민 cuilan 사망 한 지 일주일 후, 여전히 슬픔에 잠긴 남편 Zhu 는 아내가 여러 해 동안 기관지 천식 을 앓고 있다고 생각했다. 제때에 약을 복용할 수 있다면 병세는 통제할 수 있다. 이번에 그녀는 왜 죽었습니까? 그는 우에 가서 끝까지 알아보았다. 오씨는 당시 집에 예비약품이 없었고, 그녀가 연락한 구급차가 왔을 때, 차에도 의료진과 예비구급약품이 없었다고 말했다.

규정에 따르면 구급차가 환자나 부상자를 구조할 때는 의사와 간호사, 구급약품과 산소 흡수 설비를 갖추어야 한다. 이를 위해 주 () 는 인안 병원 지도자를 찾아 의료진과 예비구급약품이 없어 장청란 () 을 구조해 아내의 사망을 초래한 것에 대해 전면 조사를 실시하고 관련자의 책임을 추궁해 손실을 배상할 것을 요구했다.

병원은 장청란의 구조 과정에서 의료 사고가 없다고 생각한다. 사고 당일 의사 오씨가 병원에 연락한 구급차는 개인행위로, 이 차를 몰래 사용하면 병원은 책임을 지지 않는다.

2004 년 2 월 25 일, 주씨는 여러 차례 교섭이 실패하자 병원을 피고석으로 고소해 부양비, 정신손해배상금, 장례비 합계 654 만 38+0 만 2000 원을 요구했다.

사람을 구하는 것이 위법인지 아닌지가 초점이 되었다.

2004 년 4 월 28 일, 서협현 인민법원은 이 사건을 새로운 유형의 사건으로 받아들였고, 환자 사망과 피고 사이에 직접적인 인과관계가 있는지를 규명하기 위해서는 법의학이 필요하며, 법에 따라 이 사건의 심리를 중단해야 한다.

2004 년 5 월 9 일 주씨는 허난성 남양의학회에 의료사고 검진을 신청했다. 2005 년 7 월 22 일 남양시 의학회는 원피고와 피고에게' 강청란 의학 기술 평가에 관한 통지서' 를 발행했다.' 감정전문가 그룹 토론, 결정: 1. 부검 데이터 부족으로 환자의 정확한 사망 원인을 확인할 수 없다. 둘째, 구급차가 병원에서 파견되었는지 사적인 용도로 사용되었는지 확실하지 않아 감정 결론이 불확실하고 법에 따라 이번 검진을 종료한다. "

2006 년 6 월 65438+ 10 월 18 일 법원은 법에 따라 재판을 재개했습니다. 원본 자료에 따르면, 구급차는 환자나 부상자를 구조할 때 의사와 간호사, 구급약품과 산소 흡수 설비를 갖추어야 한다. 이 경우 피고는 차를 몰고 사람을 구하기 위해 외출할 때 의료진과 예비 구급약품을 갖추지 않아 원고의 아내의 사망에 대한 책임이 있다.

병원에 따르면 장청란의 병세가 심할 때, 그의 친구 오황은 당황하여 병원의 서약국에 전화를 걸었지, 병원의 응급전화를 걸지 않았다고 한다. 아무도 법적 수단을 통해 피고에게 하차하여 사람을 구하라고 말하지 않았다. 피고는 당시 구급차 두 대가 있었는데, 왕강은 그날 퇴근하는 구급차 기사였다. 구급차를 운전하여 환자 강청란을 끌어들이는 행위는 오의 개인차에 속해야 한다. 장청란과 병원 사이에는 의료 서비스 계약이 없고 피고는 책임과 잘못이 없어 배상 책임을 져서는 안 된다.

법원은 병원에 잘못이 있다고 인정했다.

법원은 오 씨가 당시 병원 응급전화를 걸지 않았더라도 오 () 가 병원에 전화한다는 의미도 분명하다고 판단했다. 병원 구급차를 그녀가 지정한 곳으로 보내 사람을 구하는 것이다. 병원에서 전화를 받는 사람은 약국 직원뿐만 아니라 응급실 의사와 구급차 운전기사 왕강도 있다. 그들 둘은 모두 특별한 사람이다. 따라서 의사의 전화 약속과 구급차 운전사 왕강 하차 요구는 원고에 대한 약속이다. 증거규칙' 제 9 조에 따르면 피고의 직원들은 이미 이것이 비상사태라는 것을 알고 있을 것이라고 추측할 수 있다. 왕강은 병원의 구급차 운전자이고, 병원의' 구급차 운전사 의무' 규정도 구급차가 몰래 주행해서는 안 된다고 명확하게 규정하고 있다. 이에 따라 병원은 운전은 개인의 행위로 성립될 수 없다고 말했다.

계약법' 규정에 따르면 병원에서 구급차를 지정된 장소로 보낸 후 쌍방의 의료 서비스 계약이 성립되었다. 병원에서 출차할 때 의료진도 구급약품도 갖추지 않았기 때문에 중병에 걸린 장청란에 대한 응급처치를 하지 못했다. (윌리엄 셰익스피어, 레지던트, 건강명언) (윌리엄 셰익스피어, 레지던트, 건강명언) 피고의 행위는 계약의무의 부적절한 이행으로 원고의 아내 장청란의 인신건강권을 침해하고 민사배상 책임을 져야 한다.

그러나, 병원의 잘못행위가 장청란의 사망의 유일한 원인은 아니다. 장청란은 천식 환자가 된 지 이미 20 여 년이 되었다. 그날 그녀는 병이 위중하여, 친지들은 필요한 조치를 취하지 않았다. 특히 장청란의 병세는 그녀의 친구 오씨의 전화와 거의 30 분 떨어져 그녀의 구급을 지연시켰다. 장청란이 사망한 후 원고는 의료분쟁을 제때 제기하지 않고 장청란의 시신을 묻었고 부검도 하지 않아 환자의 정확한 사망 원인을 확인할 수 없었다. 이에 따라 원고도 강청란의 사망에 상응하는 민사책임을 져야 피고인안 병원의 배상 책임을 줄일 수 있다.

서협현 인민법원은' 민법통칙' 과' 최고인민법원 인신손해배상사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 에 따라 인안병원 보상주비 및 정신위로금 합계 16360 원을 판결했다. 법원이 판결한 후, 원피고와 피고는 모두 상소하지 않았다. (글 속의 인물은 가명이다)

분석 1

구급차가 환자를 병원으로 이송해 구조하는 것은 긴급한 행동이다.

의사의 임무는 목숨을 구하고 부상자를 돕는 것이고, 상응하는' 120' 구급차도 이 의무가 있다. 이런 상황에서 오씨가 그녀의 친구 장청란을 구했을 때, 그녀는 그녀가 일하는 병원 약국에 전화를 걸었다. 병원 구급차가 그녀가 지정한 곳으로 가서 환자의 응급처치를 하도록 하는 것이 분명하다. 약국 직원을 제외하고 응급실의 의사와 구급차 운전사 왕강은 모두 특별한 사람이다. 증거규칙' 제 9 조는 "알려진 사실과 일상생활 경험의 규칙에 따라 또 다른 사실을 추론할 수 있으며 원고는 증명할 필요가 없다" 고 규정하고 있다. 병원 의사는 오씨의 전화를 받고 신속하게 구급차를 지정된 장소로 보내 환자를 구했다. 피고의 직원들은 비상사태라는 것을 알아야 한다고 추측할 수 있다. 따라서 피고병원 구급차의 행위는 응급조치에 속해야 한다.

이와 함께 병원 규제에' 구급차는 몰래 운전하면 안 된다' 고 적혀 있어 본 사건에서 구급차의 운전 행위는 비상행위이며 자가용 사용 행위가 아니라는 것을 알 수 있다.

분석 2

구급차 구급과 환자는 의료 서비스 계약 관계를 형성한다.

병원에서' 120' 응급처치를 설립하는 것은 그 자체로 약정을 구성한다. 법적 관점에서 볼 때, 제안은 당사자가 계약을 체결하는 것을 의미하며, 일단 약속하면 계약이 생길 수 있다는 뜻이다. 따라서, 제안이 발부된 후, 제안자와 제안자 모두 일정한 구속력을 가지고 있다. 청약자가 효과적인 청약을 위반한 것은 법적 책임을 져야 한다. "120" 구급센터의 성격과 실제 상황에 대해 사회에 대한 공개 약속은 상대자가 "120" 구급전화를 걸어 환자의 병세와 구체적인 주소를 알릴 때 병원 구급센터가 상응하는 구급의료 서비스를 제공하고 쌍방이 계약관계를 맺는다는 것이다

이 경우 병원은 병원 의사의 의향을 받고 구급차를 지정된 장소로 보내 환자를 마중하는 것은 원고 (이해관계자) 에 대한 약속으로, 양측의 의료계약은 구급차에서 지정된 지점까지 이뤄졌다. 병원에서 약속한 의료 서비스를 제공하지 않고 의무를 이행하는 것은 상응하는 위약 책임을 져야 한다.

분석 3

구급차는 불법 구급으로 인한 결과에 대해 법적 책임을 져야 한다

규정에 따르면, 구급차는 비교적 특수하므로, 비구급 임무를 수행해서는 안 된다. 응급 환자나 부상자의 경우 의료진, 시설, 필수 약품을 갖추어야 한다. 이 경우 피고병원 구급차가 장청란을 구조할 때 의료진, 시설, 필요한 약품이 있다면 장청란을 제때에 구조할 수 있을 것이다. 장청란의 생명을 구하지 않았더라도 의무를 다하면 피고가 되지 않을 것이며 그에 상응하는 법적 책임을 지지 않을 것이다.

따라서 특수한 성격의 사회단체와 전문가는 반드시 법에 따라 의무를 이행해야 한다. 그렇지 않으면 그에 상응하는 결과와 법적 책임을 져야 한다.