불안항변권을 논하다

첫째, 불안한 항변권의 개념과 구성 요소

항변권이란 소송 요청에 반대하거나 상대방의 소송 요청을 부정할 권리를 말하며, 이의권이라고도 한다. 그 기능은 권리를 행사하여 상대방의 청구권을 소멸하거나 효력을 늦추는 효과다. 이중무계약의 항변권은 법정 조건 하에서 한 당사자가 다른 당사자의 채권 이행권에 대해 누리는 채무 (계약의무) 이행을 일시적으로 거부할 수 있는 권리를 가리킨다. 여기에는 항변권 이행, 항변권 불안 이행, 사후 항변권 이행 등이 포함된다.

불안한 항변권의 적용은 다음 요건을 충족시켜야 한다.

1. 쌍방은 모두 지불 의무를 져야 한다. 불안한 항변권은 유효한 이중무계약에만 적용될 수 있다. 이런 이중무계약에서 쌍방 모두 상대에게 가격을 지불해야 할 의무가 있으므로 계약은 반드시 유효해야 한다. 계약이 무효인 경우 계약에 따라 얻은 권리와 의무는 보호되지 않고, 먼저 이행한 쪽은 불안항변권을 행사할 권리를 얻지 못할 것이다. 따라서 일방적 계약, 불완전한 양자계약, 무효 양자계약은 불안한 항변권을 가질 수 없다. 우리나라' 계약법' 의 규정에는 상술한 적용 조건이 명확하게 규정되어 있지 않지만, 전통 민법 이론과 불안항변권의 내용 분석에 따르면, 그것은 이중무계약에만 적용되며, 각종 이중무계약에 적용될 수 있다.

2. 한쪽이 먼저 지불해야 합니다. 법에 따라 먼저 의무를 이행하는 쪽은 상대방이 확실히 지불할 수 없는 위험이 있을 때 자신의 지불 행위를 중단할 수 있다. 이런 지불 중단을 위한 전제 조건 중 하나는 불안한 항변권을 행사하는 권리자가 먼저 이행해야 할 의무가 있다는 것이다. 의무를 이행하는 시간이 다를 경우에만 먼저 이행하는 당사자가' 불안' 할 수 있고, 나중에 이행하는 당사자가 가격을 지불하지 못할 위험이 있다. 따라서 불안항변권은 동시에 이행되거나 연대순으로 이행되지 않는 양자계약에는 적용되지 않는다.

3. 불안항변권 행사 기간은 계약 발효일로부터 첫 번째 의무 이행이 완료될 때까지로 제한된다. 계약이 효력을 발휘하지 못했기 때문에, 당연히 계약의무를 이행하는 문제는 없다. 먼저 의무를 이행하는 한쪽은 이미 의무를 이행했고, 상대방이 계약을 위반하여 의무를 이행하지 않는 경우, 먼저 의무를 이행하는 한쪽은 상대방의 위약 책임을 추궁해야 한다. 따라서 불안한 항변권은 이 두 기간에만 적용될 수 있다.

4. 먼저 계약의무를 이행해야 하는 당사자는 상대방이 실물을 지불하지 않을 실제 위험이 있다는 확실한 증거를 가지고 있다.

5. 준수 당사자는 자발적으로 보증을 제공하지 못했습니다. 계약의 원활한 이행을 보장하기 위해, 이후 이행측은 대가 지불을 위태롭게 하는 상황이 발생할 경우 선이행자에게 적절한 보증을 주동적으로 제공할 수 있기 때문에 선이행측은 불안항변권을 가질 수 없다. 이후 이행측이 계약 이행을 위해 보증을 제공하는 시간이 다르면 법적 결과가 달라질 수 있다.

불안한 항변권 행사와 그 효력.

둘째, 불안한 항변권 행사

불안항변권은 다른 항변권과 마찬가지로 당사자가 행사를 주장하는 경우에만 효력을 발휘할 수 있으며, 자동효력이 아니다.

"계약법" 의 불안 항변권에 관한 규정에 따르면, 우리는 불안 항변권의 행사 요건과 특징을 다음과 같이 볼 수 있다.

(1) 불안한 항변권 행사 주체는 이중무계약에서 채무를 이행해야 하는 당사자다.

즉, 첫째, 불안한 항변권 행사는 서로 다른 시간에 이행되는 계약으로 제한되며 동시에 이행되는 계약에는 적용되지 않습니다. 둘째, 행사의 주체는 먼저 채무를 이행해야 하는 당사자로 제한된다. 입법상 이 규정이 있는 것은 적절하다. 채무를 동시에 이행하는 계약에서 한쪽이 채무를 이행할 수 있는 능력을 상실하거나 상실할 경우 자신의 이익을 위태롭게 할 때 동시에 항변권을 행사할 수 있기 때문에 위험을 무릅쓰고 선불할 필요가 없기 때문이다.

(2) 한 당사자가 불안항변권을 행사할 수 있는 것은 다른 당사자가 이미 채무를 이행할 수 있는 능력을 상실했거나 상실할 수 있기 때문이다.

계약법 제 68 조는 이 조의 네 가지 상황 중 하나가 발생하고 확실한 증거가 있으면 먼저 이행해야 할 쪽이 불안항변권을 행사할 권리가 있다고 규정하고 있다. 우리 법률에서 불안항변권 행사의 근거는 상대방이 채무이행 능력을 상실하거나 상실할 수 있는 각종 상황임을 알 수 있다. 또 재산 이전, 자금 인출 등 악의적으로 채무를 회피하는 행위, 그리고 기타 많은 미결된 이유도 포함돼 있다. [5] 그러나 계약이 발효되기 전에 상대방이 채무를 이행할 수 있는 능력을 상실하거나 상실할 수 있다면, 일반적으로 사기 등 규칙을 적용하여 한 당사자의 이익을 보호하고 불안항변권을 주장할 필요가 없다. 예를 들어 파산 위기에 처한 A 회사가 실제로 계약을 이행할 수 없다는 사실을 일부러 숨기고 B 사와 계약을 체결하면 B 회사는 계약의 사기성에 따라 주장계약을 철회할 수 있다. 하지만 갑사가 계약 체결 시 계약을 이행할 수 있는 능력이 있고 이후 경영부실로 파산 위기에 처해 있다면 을회사는 먼저 계약 이행을 거부할 수밖에 없다.

(3) 불안한 항변권자는 증거와 통보 의무가 있다.

한 당사자가 불안항변권 행사로 계약 이행을 중단하면 다른 당사자가 예정대로 계약의 이익을 얻지 못하게 되어 다른 당사자의 부담을 증가시킬 수 있다. 불안한 항변권의 올바른 행사를 보장하기 위해 계약 쌍방의 권리와 의무의 균형을 맞추기 위해, 법률은 불안한 항변권자가 두 가지 부수적인 법적 의무를 지닌다고 규정하고 있다.

1, 통지 의무. 한쪽이 불안항변권을 행사하는 일방적인 행위는 상대방의 동의를 필요로 하지 않으며, 법에 따라 불안항변권을 행사하는 한쪽은 제때에 상대방에게 통지해야 한다. 이 규정은 한쪽이 이행을 중단했다는 사실을 상대방에게 알리기 위해 손해의 발생을 피하기 위한 것이다. 한편, 수행 능력을 회복하거나 담보를 제공하는 것을 고려해 불안항변권을 없애고 상대방이 이행을 재개하도록 하는 것이다. 먼저 이행한 당사자가 통지하지 않으면, 이후 이행한 쪽이 담보를 제공하거나 이행 장애를 배제함으로써 불안항변권이 계속 존재할 수 있는 기회를 잃게 되고, 새로운 이익 불균형을 초래하고, 성실한 신용과 공평원칙의 요구를 위반하게 된다. 통지 기한에 대하여 우리 나라 계약법은 "시기 적절한" 통지를 규정하고 있습니다.

2. 증명 부담. 한 당사자가 불안한 항변권을 행사할 때, 상대방이 이미 상실되었거나 이행할 수 없는 이유를 상실할 수 있다는 확실한 증거가 있어야 한다. 따라서 그는 증명 책임을 지고 확실한 증거를 제시해야 하며, 한쪽이 다른 쪽이 이행 능력이 없다는 핑계로 계약 이행을 임의로 중단하는 것을 절대 허용하지 않아야 한다. 그렇지 않으면 위약 책임을 져야 한다. 언제 증거책임을 이행해야 할지는 법에 규정이 없지만 늦어도 소송이나 중재에서 이행해야 한다고 생각합니다. [6]

셋째, 불안한 항변권의 효력

불안항변권자가 불안항변권을 행사하면 반드시 효력이 발생하는데, 그 효과는 다음과 같다.

불안한 항변권 행사는 이전의 지불 의무를 중지할 수 있다.

상대방이 채무에 대한 보증이 없다면 보증을 제공해야 한다. 인신보증이나 재산보증일 수 있다. 그러나 그 보증은 충분하고 필요하다. 이행측이 통지를 받은 후 필요한 보증을 제공할 수 없기 때문에 불안한 항변권 행사자는 계약을 해지할 권리가 있다. 상대인이 상응하는 보증을 제공하는 사람은 항변권자가 이행을 재개해야 한다.

3. 상대방이 담보를 제공하지 않고 지불하기 어려운 법정상황은 합리적인 기한 내에 변하지 않고 항변권을 행사하는 사람은 해지권을 행사하여 계약을 해지할 수 있다.

그러나 계약이 해지된 후 이행측이 위약 책임을 져야 하는지, 어떻게 책임을 결정해야 하는지, 법률에는 명시적으로 규정되어 있지 않다. 나는 계약이 해지된 후 먼저 이행측도 상대방에게 위약 책임을 져야 한다고 생각한다. 그 이유는 먼저 이행측이 불안한 항변권을 행사하는 동시에, 후이행측이 보증을 요구하고, 후이행측이 합리적인 기한 내에 이행 능력을 회복하지 못하고, 그에 상응하는 보증을 제공하지 않는 것은 위약으로 간주될 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 이는 우선 이행측이 취소권을 행사하는 법적 기초이기도 하다.