호문 어느 의류 공장에서 임시직을 모집합니까?

동관 채용

복지 대우: 숙식 4000-5500 원/월, 1 1- 17 원/시간.

출근하면 일주일에 200-500 을 빌릴 수 있습니다.

채용 조건: 성별: 남녀 제한, 연령 제한, 신체 건강.

직위 설명: 전자의류 철금 등 자신의 업종을 선택할 수 있다.

근무 시간: 장백반 또는 양반이 쓰러져 쉽게 자유롭게 일할 수 있다.

임시겨울방학과 여름방학은 오랜 시간을 안배할 수 있다.

V x:976 1 10 985

。

그의 비판과 논술 중 법적 내용의 다양성에 대한 논술은 하트의' 규칙론' 이 오스틴의' 명령론' 에 치명적인 타격을 입혔음을 보여준다. 1. 법률 내용의 다양성-"필수 규칙"&; 권위의 법칙: 오스틴의 지휘 모델은 형법과 일부 침해법에서 검증될 수 있다. 계약법의 계약 규칙, 유언법의 유언장 규칙, 소송법의 법원 관할 규칙 등과 같은 다른 법률은 모두 법률의' 명령론' 이 다루거나 비유할 수 있는 것이 아니다. 하트는 이러한 규칙을' 권한 부여 규칙' 이라고 부르며' 사유권 부여 규칙' 과' 공권력 부여 규칙' 으로 요약한다.

하트는 사권이나 공권력을 부여하는 규칙은 행위자에게 어떤 행동을 실시할 수 있는 기회와 조건을 주는 것이지, 가해자가 반드시 해야 하거나 금지해야 한다고 강요하는 것이 아니라고 생각한다. 그리고 이런' 허가 규칙' 을 위반하면 그 행위가 법적 효력을 발휘하지 못하게 될 뿐 제재로 이어지지는 않는다. 이와 관련하여 사유권과 공권력을 부여하는' 허가규칙' 은 형법, 침해법 등' 강제규칙' 과 크게 다르다.

2. 법적 기원의 다양성-습관을 예로 들자면:

오스틴의 법률' 명령론' 은 모든 법률이 신중하고 합법적인 입법 활동에서 비롯된다고 사전 설정한다. 다른 말로 하자면, "법은 명문으로 규정된 권리와 의무를 특징으로 해야 한다. 그러나, 암묵적인 권리의무는 수량적으로 명백한 권리의무를 훨씬 능가한다. 입법기술이 아무리 선진화해도 모든 권리의무를 나열할 수 없기 때문이다. 더욱이 권리와 의무 뒤의 이익관계는 항상 흐름과 발전 과정에서 누락될 수밖에 없다. " 이를 인식하고 하트는 습관을 예로 들어 오스틴 법률' 명령 이론' 의 치명적인 결함을 지적했다.

3. 적용 범위의 보편성:

오스틴의 명령 모델에서는 명령을 내린 사람 이외의 사람에게만 명령이 내려지고 명령을 내린 사람에게는 구속력이 없다. 그러나 이런 식으로 계약이 체결되더라도 계약자가 체결한 계약은 자기에게도 구속력이 있다. 하트도 이것에 대해 설명했다. 그는 "우리는 규칙이 우리에게 부여한' 하나의 권력' 을 행사하고 있다. 우리는 제안인' 내부' 의 두 사람을 구분할 수 있다. 하나는 자발적인 창업자이고, 다른 하나는 구속자 역할을 한다" 고 생각한다.

법은 입법자가 정의상 그 명령의 범위를 넘어서게 하는 명령처럼 되는 사람이 아니다. (존 F. 케네디, 법명언) 본질적으로, 입법은 다른 사람을 겨냥한 것이 아니라, 입법은 자기 구속이다. 법률은 추상적인 규범 형식으로 입법자와 모든 시민처럼 법적 권리를 누리고, 법적 의무를 이행하며, 법률의 구속을 받는다.

(b) 법의 시험: 규칙과 주권을 인정한다.

하트는 오스틴의' 주권은 법률의 제한을 받지 않는다' 는 개념에 대해 부정적인 태도를 취하고 있으며, 이를 바탕으로 새로운 이념이 필요하다고 생각한다. 그래서 그는' 1 차 규칙' 과' 2 차 규칙' 의 결합을 제안했다. 이어 하트는 이 두 규칙이 법적 규칙에 속하는지 확인하기 위해' 인정 규칙' 을 제안했다.

하트의' 인정 규칙' 은 더욱 복잡해서 많은 법률 제도에서 명확하게 설명하지 않았다. 그것은 주로 판사, 법원 등 권위 있는 인사와 기관이 특정 규칙이 법적 규칙인지 아닌지를 판단할 때 형성되고 존재한다. 하트는 또한' 최종인정 규칙' 이라는 개념을 제시했다. 인정 규칙 체계에는 최고 수준의 최종 인정 규칙이 존재한다고 생각한다. 예를 들어' 고대 봉건시대 국왕이 제정한 규칙은 법률',' 현대여왕 의회가 제정한 규칙은 법이다' 와 같은 것이다.

법률 준수의 기초: 내부 관점 및 준수 습관

하트는 오스틴의' 습관 준수' 이론이 법적 연속성과 연속성에 대한 해석력을 부정했다. 법률의 연속성에 대한 논술에서 하트는 고대 봉건 국왕의 교대 시기에 복종 습관이 부족하다고 비판했다. 하트는 법적 연속성에 대한 논의에 대해 고대 입법자들이 사망으로 사람들의 복종 습관을 잃었다고 비판했다. 따라서 하트는 법이 습관의 준수가 아니라' 내부 관점' 을 바탕으로 준수된다고 생각한다. 내부 관점' 이론은 사람들이 법률 규칙의 진정한 내부 관념을 인정하고 받아들이고 준수하는 것만이 사람들이 이러한 법률 규칙을 준수하는 기초라고 생각한다. 즉,' 마땅히/의무적으로/하지 말아야 한다' 는 것이다. "습관 준수" 는 외적인 표현일 뿐, 내면적 개념, 즉' 어쩔 수 없이/하지 않는 것' 이 아니다. 이러한 내재적인 관점으로 인해 법은 그에 대한 장기적인 충성심을 얻었고, 그로 인해 사람들은 법에 복종하고 복종했다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)

둘째, 새로운 분석 프레임 워크: 의미 분석

법률의 개념' 은 혁신적인 분석 방법인 일상 언어의 법률 분석 방법으로 새로운 분석과 논증 틀을 펼쳤다.

(a) 수직 분석 프레임 워크: 배경 조사

"법의 개념" 제 3 장, 5 장, 6 장에서 하트는 "법률" 이라는 단어와 그 응용의 구체적인 상황을 논술의 수직 분석 틀로 삼았다. 강제규칙' 과' 허가규칙' 의 정의와 구분, 세 가지 규칙, 즉' 인정 규칙, 변경 규칙 및 판결 규칙' 의 제기,' 법은 1 차 규칙과 2 차 규칙의 조합' 이라는 관념은 법률 개념에 대한 수직적 맥락 파악이다. 하트는' 야구',' 크리켓',' 국제 체스' 등의 게임 언어를 이용하여' 법률' 의 용어와 그 사용의 구체적인 상황을 비유하고 분석한다. 최초의 게임 시나리오는 참여 게임 수, 게임 진행 방법, 점수, 종료 방법 등을 규정하는' 1 차 규칙' 이었다. 그러나 인원수가 증가하고 상황이 변화함에 따라 사람들은 더 이상 기존의 게임 규칙을 적용할 수 없게 되었으며, 협상을 통해' 1 차 규칙' 을 인정하고, 중도 변화와 분쟁 해결을 위한' 2 차 규칙' 이 등장해' 1 차 규칙' 의 불확실성, 정적, 무효성을 보완해야 할 필요성이 절실하다.

(b) 수평 분석 프레임 워크: 단어 비교

법의 개념' 에서 하트는' 법' 과' 명령',' 도덕',' 정의' 등 혼동과 연루가 쉬운 다른 단어의 연결과 차이를 논술의 가로방향 분석 틀로 삼았다. 관련 단어 간의 일상적인 사용에 대한 비교 분석과 개념 의미 분석 방법을 통해 관련 단어의 비교에서 독자는 법적' 개념' 에 대한 이해를 더욱 넓힐 수 있다. 언어의 요소와 구조를 분석하고, 단어와 개념의 어원과 문맥을 고찰하며, 단어 간의 연결과 차이를 혼동하기 쉬우며, 직접 정의된 방법을 채택하는 대신 의미 분석의 철학적 방법을 충분히 보여 주며, 법률 문제 토론에서' 정의 홍수' 를 완화하는 데 도움이 된다.

셋째, 하트의' 규칙론' 의 배경, 사상의 기초, 지식체계

(a) 하트의 "통치 이론" 의 시대 배경

하트의' 규칙론' 은 현대국가와 사회가 비교적 성숙하고 완벽한 현대법체계를 수태한 시기에 생겨났고, 선진적인' 법치' 이념이' 인치' 사상을 대체했고, 시민들이 널리 받아들여 사회에 광범위하게 실천되었다.

(b) 하트의 "지배 이론" 의 이데올로기 적 기초

앞서 언급했듯이 이미 인심을 깊이 파고든' 법치' 이념은 이미 사회지배와 사회통제의 중요한 사상 무기가 되었다. 하트는 법의 사회성을 강조하고, 법이 사회 생활의 모든 측면을 생성, 존재 및 조정하며, 심지어' 궁극의 인정 규칙' 자체도 사회적 사실이다. 하트는 또한 법률사회 기능의 다양성을 강조했다.' 허가규칙' 과' 강제규칙' 의 관계는 법의 주요 사회기능이 하향식 정치강제가 아니라 사회활동을 지도하고 다스리는 데 있다는 것을 보여준다.

1. 사회학의 부상:

하트 시대에는 사회학이 일어나기 시작했고,' 법의 개념' 이라는 책도 사회학의 많은 연구 방법을 종합적으로 활용했다. 따라서 하트는 법률을 사회적 통제와 사회 통치로 간주하고 법의 사회적 기능을 강조한다.

의미 론적 분석 철학:

현대 철학의 중요한 특징은 언어에 대한 분석과 이해로 전향하는 것이다. 그 중 의미분석의 철학은 가장 중요한 부분이고, 하트를 대표하는 옥스퍼드학파는 가장 중요한 학파이다. 그래서 하트는' 법의 개념' 에서 의미분석법을 교묘하게 활용해 법의 개념과 기본 문제를 연구했다.

넷. 결론

그 이후로 드워킨 같은 사람들이 많이 나타났음에도 불구하고.

법적 내용의 다양성-"필수 규칙"&; 권위의 법칙: 오스틴의 지휘 모델은 형법과 일부 침해법에서 검증될 수 있다. 계약법의 계약 규칙, 유언법의 유언장 규칙, 소송법의 법원 관할 규칙 등과 같은 다른 법률은 모두 법률의' 명령론' 이 다루거나 비유할 수 있는 것이 아니다. 하트는 이러한 규칙을' 권한 부여 규칙' 이라고 부르며' 사유권 부여 규칙' 과' 공권력 부여 규칙' 으로 요약한다.