호응을 형성하지 않은 인테리어란 무엇입니까?

본문: 다른 사람의 집을 인테리어하여 형성된 의존성 처리.

첫째, 다른 사람의 집을 장식하여 부속물을 형성하는 법률 분석

(a) 다른 사람들의 집을 장식하는 정의

건설부는 1, 65438, 995 년 9 월 시행된' 건축장식관리규정' 제 2 조 제 3 조' 건축장식은 일정한 환경품질 요구 사항을 충족하기 위해 장식재료를 사용하여 건물, 구조의 외부와 내부를 장식하는 공사 건설 활동을 말한다' 고 밝혔다. 이 규정에 따르면 이 글에서' 남의 집 장식' 의 정의를 도출할 수 있다. 즉, 주택 이용자는 주택 임대, 대출 등 민사계약을 근거로 주택 소유자의 주택 소유, 사용 과정에서 자신의 장식 재료와 기타 재산을 사용하여 자신의 필요에 맞게 집을 꾸미는 공사 건설 활동을 할 수 있다. 이 정의에는 다음 요소가 포함됩니다.

1. 주택 소유자와 주택 임대, 대출 등 민사계약을 맺은 주택 이용자

2. 인테리어 활동은 주택 임대, 대출 등 기본적인 민사계약 이행 과정에서 발생하며, 계약 성립 전 또는 계약 해지 후가 아니다.

3. 인테리어 대상은 집 소유자의 집이지, 사람 본인이나 제 3 인의 집을 사용하는 것이 아니다.

4. 인테리어의 목적은 인위적으로 집을 일정한 품질 요구 사항을 충족시켜 주거나 경영의 특정 요구를 충족시키는 것이지, 다른 사람의 요구를 만족시키는 것이 아니다.

5. 인테리어 재료 및 기타 재산의 사용은 주택 사용자 자신이 아니라 주택 소유자가 아니다.

(b) 민법 이론의 압류에 대하여

압수는 민법 이론의 한 개념이다. 의존은 의존의 주요 형태이며, 서로 다른 소유자의 사물이 밀접하게 결합되어 새로운 것을 형성하는 것을 가리킨다. 원래 물건은 구분할 수 있지만 분리하거나 분리할 수 없어 새로운 물건의 가치를 크게 떨어뜨릴 수 있다. 부착은 동산과 동산 사이의 부착과 동산과 부동산 사이의 부착이라는 두 가지 유형으로 나눌 수 있다.

동산과 부동산의 압수는 두 가지 법적 효력인 물권법 효력과 채권법 효력을 낳는다. 물권법이 동산과 부동산 압류에 미치는 효력에 대해 보편적으로 볼 때, 압류 후 부동산에 속한 모든 사람을 압수하는 것이다. 예를 들어, 왕새벽 교수는 "압류 후 동산이 부동산의 중요한 부분이 되었다" 고 생각한다. 집에 첨부된 벽돌, 판자와 같이, "새로운 재산은 부동산 소유자가 소유해야 한다." 펑 교수는 "동산이 부동산에 부착되면 부동산 소유자가 부착 재산의 소유권을 얻는다" 고 생각한다. 그들의 관점은 본질적으로 일치한다. 압수는 반드시 동산 소유권을 부동산 소유자의 물권법 효과를 가져올 것이라고 생각한다. 그러나 두 가지 미묘한 차이가 있다. 후자는 부착물의 귀속 시간, 즉' 동산이 부동산에 부착되어 있을 때', 동산의 권리가 부동산에 흡수된다는 점을 강조한다. 전자는 압류 후 물권법의 효력을 강조한다. 즉, 압류의 경우, 첫째, 동산소유권 소멸, 동산은' 부동산의 중요한 구성 요소' 가 되어 부동산과 결합해' 새 재산' 을 형성한다. 둘째, 부동산 소유자는 일반적으로 동산을 포함한' 새 재산' 의 소유권을 얻었다. 대조적으로, 전자의 견해는 Shishangkuan 씨의 견해와 매우 가깝고, 더 포괄적이며, 추가 이론의 가치 지향을 파악하는 것이 더 쉽습니다. 한편으로는 한 가지가 다른 모든 사람에게 속하고 소유권 안정에 도움이되지 않는 상황을 해결하는 것입니다. 한편, 물건의 사용가치와 경제적 가치를 충분히 실현하고 사회 전체의 부의 성장을 실현하기 위해 "당사자 간에 원상 회복에 대한 특별한 약속이 있더라도 공서 양속을 위반하는 것으로 이해되어야 한다. 무효다" 고 말했다.

채권법이 동산과 부동산 압류에 미치는 효력에 대해서는 세 가지 측면이 포함되어야 한다고 생각하는 학자들도 있다. 하나는 동산 소유권 상실자가 압수로 피해를 입은 경우 부당이득의 규정에 따라 배상을 청구할 수 있다는 것이다. 둘째, 첨가물의 소유권이 첨가를 통해 획득될 때, 부가된 객관적인 가치가 수혜자의 주관적 의지에 어긋나면 그 의지에 어긋나는 수익이다. 이런 경우, 침해의 중요한 요소가 있다면, 부동산 권리자는 원상 회복을 요청할 수 있다. 셋째, 압류로 권리를 상실하고 손해를 입은 사람은 부당이득뿐 아니라 손해배상 청구권도 있다. 그 청구권은 침해 행위와 채무 불이행에 기반을 두고 있다.

위에서 언급한 두 번째와 세 번째 효과에 대해 이론계 논란은 크지 않다. 그러나 첫 번째 효과, 즉 부당이득에 대한 보상의 근거로 논란이 있다. 이 문제에 대해 필자는 일물일권의 규칙에 따라 부동산 소유자가 부가로 동산소유권을 취득하는 것은 법적 근거가 있다는 견해에 동의한다. 그 권리에 법적 근거가 없다고 생각되면 첨부된 규칙을 부정해야 한다. 권리의 취득이 합법적이기 때문에 피해자는 부당이득이라는 이유로 이익의 반환을 주장해서는 안 된다. 그러나, 이 문서의 뒷부분에서 논의해야 할 상황과 같은 경우, 임차인은 임차인이 임차인을 인테리어하기로 동의하고 불가항력 등으로 인해 임대 계약이 비정상적으로 종료되었을 때 임차인이 압수를 당하고 임차인이 압수에서 이익을 얻을 경우, 공평한 원칙을 감안하면 임차인은 쌍방의 이익 균형을 유지하기 위해 임차인에게 적절한 보상을 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함, 공평함)

상술한 첨가이론에 따르면 인테리어 재료 등 재물로 남의 집을 장식하는 행위는 본질적으로 민법 이론상의 첨가에 속한다는 것을 발견하기 어렵지 않다. 첫째, 인테리어, 인테리어 재료 등 재산의 소유권은 다른 민사 주체에 속하기 때문이다. 둘째, 장식 후 인테리어 재료와 기타 재산이 집에 붙어 있어 집과 불가분의 신물을 형성하거나 분리 후 신물의 가치를 크게 떨어뜨릴 수 있다.

따라서, 우리는 애착 이론이 다른 사람의 집을 개조하는 것에 대한 애착을 분석하고 연구하는 기초라고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. 특히 우리나라 관련 입법이 부족한 상황에서 이런 분쟁을 처리하는 과정에서 추가 이론의 지원에 의존하는 것은 더욱 긍정적인 현실적 의의를 가지고 있다. 이 실용적인 의미는 주로 다음 세 가지 사항에 반영됩니다.

첫째, 부착 물질의 정의 문제를 해결하는 데 도움이 된다.

첨가원리에 따르면 재판 관행에서는 다른 사람의 집을 장식하는 첨가물을 집 및 기타 관련 재산을 장식하는 장식재로 정의해야 한다. 이 부동산들이 일단 주택에 부착되면, 집과 밀접한 관계를 맺거나 분리되면, 이 부동산과 주택 자체의 가치는 크게 할인될 것이다. 이 기준에 따라 다른 사람의 집을 인테리어하는 부착물은 집에 부착된 벽돌, 와트 등 인테리어 재료뿐만 아니라 조명, 에어컨, 수온 등 시설 설비도 포함해야 한다. 철거하거나 철거할 수 없는 후 자신과 집의 가치를 심각하게 손상시킬 것이다. 그러나 철거할 수 있는 시설과 장비에 대한 처리는 이 문서의 논의 범위에 포함되지 않는다. 이는 부가물의 성질이 없기 때문이다. 압류 기준의 확립은 관련 분쟁을 처리하기 위한 이론적 토대를 마련했다.

두 번째는 부착물을 판단하는 귀속 문제를 해결하는 데 도움이 된다.

첨가원리에 따르면 인테리어에 사용된 재산이 집에 부착되어 있을 때, 반드시 주택 소유자가 이 부착물 소유권을 취득하는 물권법 효력이 발생한다. 이 점을 분명히 하는 것은 재판 실천에서 부착물의 귀속을 확정하기 위한 이론적 근거를 제공한다.

셋째, 채권법의 적용 문제를 해결하는 데 유리하다.

첨가원칙에 따르면, 다른 사람의 집 인테리어가 첨가될 때 채권법의 효력이 반드시 발생한다. 주택 소유자는 부착방식을 통해 부착물의 소유권을 취득하지만, 이런 취득은 절대 자유롭지 않다. 부착물 소유권을 상실한 당사자는 계약이나 관련 법률 규정에 따라 부착물을 취득한 주택 소유자에게 배상을 요구할 권리가 있다. 첨부된' 채권법' 의 효력은 이런 분쟁을 처리하는 재판 관행에서 물권법의 적용과 채권법의 적용에도 주의를 기울여야 한다는 것을 일깨워 준다. 주택 소유자의 합법적인 권리를 보호하는 데 중점을 두어야 할 뿐만 아니라, 주택 이용자의 합법적인 권리를 보호하고, 공평하고 공정한 재판 목표를 최대한 달성해야 한다.

둘째, 우리나라의 현행 동산과 부동산 압수입법에 대한 평가.

압류는 오래된 법률 제도이다. 유스티니의 법적 사다리에서, 우리는 압류에 관한 규정을 찾을 수 있다. 현대 외국 입법에서, 많은 국가와 지역도 동산과 부동산의 압수를 규정하고 있다. "독일 민법" 제 946 조에 따르면, "동산과 토지는 토지의 일부로 부착되고, 토지 소유권은 그 동산을 연장한다", 제 95 1 조 [권리 상실에 대한 보상] 규정: "제 95 1 조 2. 원상회복은 필요하지 않습니다. " 대만성' 민법전' 제 8 1 1 조는 "동산은 부착으로 인해 부동산의 중요한 부분이 되고, 부동산 소유자는 동산 소유권을 얻는다" 고 규정하고 있다. 제 8 16 조는 원동산 소유자가 동산 소유권 손실로 피해를 입은 경우 부당이득의 규정에 따라 배상을 청구할 수 있다고 규정하고 있다.

우리나라에서, 입법상 동산과 부동산의 압수처분에 대한 시스템, 완전성, 명확한 규정이 없다. 이미 반포된 압류 내용에 관한 일부 법률 규범은 법률, 행정 법규 및 사법 해석에 흩어져 있다. 필자가 수집한 다음과 같은 법률 규범은 대체로 우리나라가 압류 문제에 대한 조정을 반영할 수 있다.

1986 년 8 월 7 일 도시 건설 환경부가 376 번 글로 전달한 광저우 점포 주택 관리 잠행규정 제 9 조: 임차인이 집을 개조하고 인테리어해야 하는 사람은 반드시 임대인의 동의를 받아야 하며, 현지 주택관리부의 비준을 거쳐야 건설을 시작할 수 있으며, 필요한 자금은 이용자가 부담해야 한다. 사용자가 밖으로 나가면 집 안에 모든 내장 보조 시설이 추가됩니다.

19911010 월 26 일, 저장성 정부는' 저장성 도시 사유주택 관리 방법' 을 발표했습니다. 그 중 28 조는 "; 임차인이 집을 이사할 때, 집 내부에 증설된 장식 부속시설은 철거 후 주택 구조에 영향을 미치므로 철거해서는 안 되지만, 임대 계약의 관련 조항에서 처리 방법을 약속할 수 있다. "

1995 6 월 1 일 건설부가 공포한' 도시주택임대관리방법' 제 23 조는 "임차인은 임대주택과 부속시설을 아끼고 합리적으로 사용해야 하며 무단 철거, 개조, 확장 또는 증설해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 확실히 변경이 필요한 것은 반드시 임대인의 동의를 구하고 서면 계약을 체결해야 한다. 임차인의 잘못으로 인한 주택 파손은 임차인이 수리하거나 배상할 책임이 있다. "

1997 10 10 월 13 일 랴오닝 성 벤계시 정부가 발표한' 본계시 도시 주택 임대 관리 조치' 제 1/kloc- 제 16 조는 "임차인이 출자하여 집을 인테리어하는 경우 임차인이 임대를 취소할 때, 그 인테리어로 채워진 시설은 철거할 수 없고, 무상으로 주택재산권 소유자에게 넘겨질 수 없다" 고 규정하고 있다.

1999+ 10 월 1 발효된' 계약법' 제 223 조는 "임대인의 동의를 거쳐 임차인이 임대물을 개선하거나 다른 물건을 늘릴 수 있다" 고 규정하고 있다. 동의 없이, "임대인은 임차인에게 원상태를 회복하거나 손실을 배상할 것을 요구할 수 있다."

위의 법률 규범은 다른 사람의 주택 부착을 조정하는 데 다음과 같은 결함이 있다. 첫째, 규범의 내용이 간략하고, 지방성 행정 법규의 법적 효력이 낮고, 공간 적용 범위도 제한적이다. 첨부 파일 처리도 모순이 있다. 예를 들어, 철거를 허용하는 규정도 있지만, "철거 후 주택 구조에 영향을 미치는 것은 철거할 수 없다" 는 규정도 있고, "철거하지 않고, 무상으로 주택 재산권 소유자에게 준다" 는 규정도 있다. 둘째, 조정된 민사 법률 관계는 단일이며 계약법을 제외한 다른 법률 규범은 사유주택 임대법 관계만 조정합니다. 셋째, 첨가원칙에 따라 동산과 부동산이 첨가된 후의 귀속을 직접 규정하지 못했다.

1988 65438+ 10 월 26 일 최고인민법원 재판위원회는' 중화인민공화국 민법통칙 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' (이하' 의견') 을 통과시켰다 철거할 수 없다면, 재산권자에게 할인해 줄 수도 있다. 재산권자에게 손해를 입히는 사람은 마땅히 배상을 책임져야 한다. " 비교하면,' 의견' 은 사람, 일, 편폭에서 상술한 법률 규범보다 우월하다. 그리고 처리 방식에 대한 규정은 명확하며, 압수를 포함한 압류 처리 원칙, 특히 협상 절차는 당사자의 의미 자치를 반영하는 사법정신을 상세히 규정하고 있으며, 규범 압수에 대한 처리에 중요한 의미를 갖는다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 처리명언)

그럼에도 불구하고, 입법이 압류와 같은 중요한 문제를 규정하지 않았기 때문에 사법해석으로서의' 의견' 은 창백하고 무력해 보일 수밖에 없고, 그 결함도 분명하다. 하나는' 의견' 이 재산권자가 압수에 동의할 때의 분쟁 처리 방식만 규정하고 있으며, 조정 범위의 한계는 분명하다. 둘째, 입법 제한으로 인해' 의견' 은 부합재산법의 효력, 즉 부합물 소유권의 이전을 회피하고 협상 해결만 강조한다. 각국이 공통된 부가이론을 실시하지 않았기 때문에 민법 이론과 법률규범의 지도와 지원이 부족하여 실천 중 협상의 가치취향이 모호하여 협상의 효과에 영향을 미칠 수밖에 없다. 셋째,' 합의 없이 협상하지 않는다' 는 상황에 대한 처리 규정이 전면적이지 않다. 예를 들어,' 철거할 수 있으면 철거할 수 있다' 는 규정은 재산권인이 철거를 요구한 것을 전제로 한 것이다. 만약 재산권자가 철거를 요구하지 않지만 이용자가 철거를 요구한다면, 이런 상황은 어떻게 처리합니까? 모두 철거를 허용합니까? 또' 철거할 수 없는 할인가능 반환 재산권자' 규정은 재산권인의 이용자에 대한 보상에 더 중점을 두고 선의의 부착과 악의적인 부착을 구분하지 않아 복잡하고 다양한 부착 분쟁을 해결할 필요가 없다.

우리나라의 동산과 부동산 압류 입법 현황에 대한 분석을 통해 일부 관련 법률, 행정법규, 사법해석의 출범이 타인의 주택 인테리어로 인한 압수분쟁을 처리하는 데 매우 중요한 역할을 했다는 결론을 내릴 수 있다. 그러나 입법제도든 법률규범 자체에도 심각한 결함이 있다. 이러한 결함으로 재판 실무에서 관련 사건 처리가 어려워지면서 공정심판에 영향을 미치는 중요한 원인 중 하나가 됐다.

셋째, 첨부 분쟁을 형성하기 위해 다른 사람들의 집을 개조하는 것에 관하여.

앞서 언급한 바와 같이, 집에 설치되었지만 동봉되지 않은 다른 사람의 집 인테리어 과정에서 철거할 수 있는 시설 설비의 처리는 본 문서의 논의 범위에 포함되지 않습니다. 이런 분쟁이 발생하면' 의견' 제 86 조의 규정에 따라 처리할 수 있다. 즉,' 약속이 있다, 약속대로 처리할 수 있다. 합의가 없으면 협상이 안 되고 철거할 수 있고, 철거를 명령할 수 있다. " "재산권자에게 손해를 입히는 것은 배상에 대한 책임을 져야 한다."

첨가물 형성에 관한 분쟁과 관련하여, 필자는 주택 이용자가 주택 소유자의 동의를 얻어 집을 인테리어하는 것에 동의하는지 여부에 따라 두 가지 범주로 나눌 수 있다고 생각하는데, 상술한 첨가물에 관한 민법 이론과 결합해 우리나라의 기존 법률 규정에 따라 분석하고 처리할 수 있다고 생각한다.

(a) 주택 소유자의 동의 없이 장식 분쟁을 무단으로 처리한다

쌍방 간에 주택 임대 대출 등 기본 계약 관계가 존재하기 때문에 주택 이용자가 주택 소유자의 동의 없이 집을 인테리어하는 행위는 반드시 위약이 될 것이며, 동시에 주택 소유자의 주택 소유권에 대한 침해를 구성해 위약 책임과 침해 책임의 경합을 초래할 수밖에 없다. 계약법' 제 1 122 조에 따르면 "한쪽이 상대방의 인신과 재산권을 침해하는 경우, 피해자는 본 법에 따라 위약 책임을 요구하거나 다른 법률에 따라 침해 책임을 지도록 선택할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이 법률 규정과 책임 경쟁 이론에 따르면, 무단으로 남의 집을 장식하는 위법 행위의 다중성은 반드시 주택 소유자의 이중청구권의 존재로 이어질 것이며, 주택 소유자는 두 가지 청구권 중 하나를 선택할 수 있다. 위약 또는 침해권 소송. 물론, 당사자가 계약을 통해 쌍방이 계약 책임만 부담하고 침해 책임은 부담하지 않는다는 구체적인 합의를 통해 원칙적으로 당사자의 약속대로 처리해야 하며, 주택 소유자는 침해 청구권을 행사해서는 안 된다.

업주의 동의 없이 집을 인테리어하는 분쟁이 소송을 형성한 후 재판 실천에서 인테리어로 형성된 부착물에 대해 다른 처리 방식이 있다. 부속물은 이미 집과 하나의 전체로 형성되어 철거하기 쉽지 않기 때문에, 주택 소유자에게 판정하여 재판 실천에서 * * * 인식을 형성해야 한다. 논쟁의 초점은 인테리어가 확실히 집의 가치를 크게 높이고 부착물을 업주에게 수여하는 경우, 집의 소유자가 주택 이용자에게 적절한 보상을 해야 하는지 여부다. 이에 대해 당사자가 합의할 수 없는 상황에서 재판 관행에는 완전히 다른 두 가지 처리 방법이 있다.

한 가지 방법은 부착물의 잔존가액을 평가한 후 주택 소유자가 주택 이용자에게 부착물 잔존가액과 동등한 보상을 하는 것이다. 그리고 이것은 비교적 흔한 치료법이다. 이런 처리 방식을 채택하는 주된 이유는' 의견' 제 86 조가' 철거할 수 없고, 할인하여 재산권자에게 돌려줄 수 있다' 는 것이다. 둘째, 결국, 집의 이용자는 차압을 당했고, 집의 모든 사람들은 차압을 받았다. 공평한 원칙에서 출발하면, 주택 이용자에게 적절한 보상을 주어야 한다.

두 번째 방법은 주택 이용자가 경제적 보상을 요구하는 소송 요청을 기각하는 것이다. 이것도 필자가 비교적 동의하는 처리 방법이다. 주된 이유는 네 가지입니다: 첫째, "의견" 제 86 조에 규정 된 정신에 따르면, 주택 이용자가 보상을 받기 위한 전제 조건은 주택 소유자가 집 인테리어에 동의하는 것이며, 집 인테리어에 동의하지 않는 경우는 포함되지 않기 때문에 이런 분쟁을 처리하는 근거가 될 수 없습니다. 둘째, 피해를 입히는 쌍방 모두 잘못이 없는 경우, 공정원칙이 적용되어야 한다. 주택 이용자는 주택 소유자의 동의 없이 집을 인테리어해야 한다. 손해의 발생뿐만 아니라, 주택 소유자에 대한 위약책임과 침해 책임의 경합을 구성하므로, 주택 이용자의 위약과 침해의 경우, 공정원칙을 적용할 수 있는 공간이 없다. 셋째로, 결국, 집 사용자들이 집을 인테리어하는 것은 자신의 특정한 목적을 달성하기 위해서이다. 상당히 많은 경우, 주택 사용 목적, 심미관념 등 주관적인 요인의 영향을 받아 주택 인테리어 결과가 반드시 주택 소유주를 만족시킬 수 있는 것은 아니다. 주택 소유자, 즉 수혜자가 얻은 이익이 주관적인 의지와 일치하지 않기 때문에, 수혜자가 얻은 이익이 존재하지 않는다고 판단해야 하며, 수혜자는 보상금 반환에 대한 책임을 면제해야 합니다. 넷째, 다른 사람의 집을 인테리어하는 부착 행위의 위약성과 위법성에 근거하여, 주택 이용자의 경제적 보상에 대한 소송 요청을 기각하면 위약자와 침해자가 일정한 경제적 손실을 입게 된다. 당사자의 법률의식과 계약의식을 강화하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 주택 이용인의 악의적인 부착 행위의 발생을 방지하는 데도 도움이 된다. 또한 다른 사람의 집을 인테리어하는 행위에 대한 재판의 지도와 교육 기능을 충분히 발휘하여, 인테리어 과정에서 위약과 침해행위의 발생을 예방하고 줄이는 데도 도움이 된다.

(b) 주택 소유자가 동의한 분쟁 처리.

주택 이용자가 주택 소유자의 동의를 얻어 집을 인테리어하는 데 동의한 분쟁은 두 가지 상황으로 나뉘어 별도로 처리해야 한다.

1. 주택 이용자는 이미 주택 소유자의 동의를 구했고, 부착물 처분 등 관련 사항에 대해 미리 명확한 약속을 하거나, 나중에 합의한 경우,' 의견' 제 86 조의 규정에 따라 약속대로 처리한다.

그러나 처리 과정에서 두 가지 측면에 주의를 기울여야 한다. 한편으로는 법에 따라 당사자의 의미 자치를 충분히 존중하고 보호해야 하며, 당사자가 자유권리의 경계 내에서 자신의 판단과 선택에 따라 어떠한 합의도 달성할 수 있도록 전폭적으로 지원해야 한다. 당사자가 합의에 도달한 것은 반드시 협의를 주요 처리 근거로 삼아야 한다. 합의 내용이 당사자에게 불공평하더라도 당사자의 의미 자치 원칙을 고수하고' 약속대로 처리' 해야 한다. 한편, 법은 당사자의 의미 자치에 대한 존중을 강조하고, 당사자가 절대적인 자유를 누리지 못하게 하며, 심지어 민사권 남용을 용인한다. 당사자가 합의한 합의가 법적 한계를 넘어선 경우 계약법 제 52 조의 규정에 따라 합의가 무효임을 확인해야 하며, 분쟁은 관련 법률 규정에 따라 처리해야 한다.

따라서 다른 사람의 집 인테리어로 인한 민사 분쟁을 심리할 때 법원이 당사자의 의미 자치에 대해 적절한 심사와 개입을 하는 것은 필수적이다. 이러한 검토 개입은 주로 다음 두 가지 사항에 반영됩니다.

첫째, 당사자의 뜻이 일치하는지 여부를 진지하게 심사해야 할 뿐만 아니라, 주택 인테리어를 결합한 구체적인 법적 관계와 사건의 구체적인 실제에 주의를 기울여야 하며, 당사자의 뜻이 나타내는 진실한 뜻을 진지하게 심사하여 쌍방의 권리 의무를 정확하게 확정해야 한다.

둘째, 당사자가 합의한 뜻을 진지하게 검토해 확정된 쌍방의 권리와 의무를 표시해야 할 뿐만 아니라, 법률, 행정법규의 의무규정을 위반하는지, 사회공익을 훼손하는지, 타인의 합법적 권익을 침해하는지 여부를 심사해야 한다.

2. 주택 소유자는 집 인테리어에 동의했지만, 양측은 부착물 처분에 대해 사전에 명확한 합의를 하지 않았고, 이후 합의에 이르지 못한 경우 양측이 체결한 임대, 대출 등 계약이 만료되었는지 여부, 계약이 정상적으로 종료되는지 여부 등을 분석해 별도로 처리할 수 있다.

(1) 주택 사용 계약의 기한이 만료되어 본 계약은 정상적으로 종료됩니다.

본 안건에서 부착물 소유권은 주택 소유자가 소유하며, 주택 이용자가 부착물 철거나 배상을 요구하는 소송 청구를 기각해야 한다. 이런 처리 방식은 도시 건설환경부가 전달한' 광저우시 점포 주택 관리 잠행 규정' 제 9 조' 사용자 이동, 주택 내에 증설된 임베디드 부속시설은 모두 철거하거나 보상하지 않는다' 와' 본계시 도시주택임대관리방법' 제 15 조' 임차인이 임대를 취소할 때 장식으로 충전된 시설은 철거하고 무상으로 넘겨서는 안 된다 이 방법의 주요 원인은 다음 두 가지 관점에서 설명할 수 있습니다.

첫째, 주택 이용자의 관점에서 볼 때, 다른 사람의 집을 인테리어하는 행위는 주택 소유자와의 임대, 차용 등 기본 계약의 제약을 받는다. 그 중 주택 사용기간은 인테리어 행위를 제한하는 중요한 요소 중 하나다. 필자는 장준호 교수의 견해에 찬성한다. 인테리어자는 자신의 이익 극대화를 고려한 것으로 자신의 인테리어 이익을 계산하고 인테리어 행위를 실시하는 것이다. 그 방안에서, 반드시 인테리어 효과와 주택 사용 기한의 관계를 고려해야 하며, 이 기간 동안 인테리어 효과를 충분히 실현할 것을 고려해야 한다. 집의 사용기간이 알려져 있기 때문에 인테리어의 수익기간은 결코 어렵지 않을 것으로 예상된다. 인테리어 이익의 실현은 주택 사용권 행사에 포함되어 있다. 집 사용기간이 만료되어 인테리어 복지가 소진되었다. 만약 인테리어인이 부동산 사용 과정에서 이 제약을 소홀히 하고' 사치' 방식으로 인테리어를 하여 그 이익을 충분히 발휘하지 못하고 잉여가 생기면 법률은 비이성적 인테리어의 이익을 보호하지 말아야 한다. 사례와 단기적으로 주택 이용자의 소송 요청을 기각하면 주택 이용자가 어느 정도 이익을 잃을 수 있다는 점에 유의해야 한다. 그러나 장기적이고 넓은 관점에서 볼 때, 재판의 사회적 효과로 볼 때, 주택 이용인의 이성적 인테리어 의식을 강화하고, 주택 이용자들이 인테리어 업무를 신중하게 처리하고, 주택 이용자가 맹목적으로 인테리어하는 것을 막고, 점차 인테리어 분쟁을 줄이는 것은 의심할 여지 없이 더욱 긍정적인 의의가 있다.

둘째, 주택 소유자의 관점에서, 주택 이용자의 인테리어 행위가 주택 소유자의 승인을 받았지만, 우리는 또한 주택 이용인의 목적이 주택 이용가치를 높이고 주택 이용권을 행사하기 쉽다는 것을 분명히 해야 한다. 주택 소유자의 이익을 고려하는 것이 아니라 주택 이용권을 행사하기 쉽다. 앞서 언급한 바와 같이, 주택 사용 기한이 주택 이용자에게 알려져 있기 때문에, 주택 이용자들이 이 기간 동안 주택 인테리어의 투입, 부착물의 사용 가치 및 그에 상응하는 법적 결과를 고려하는 것은 당연한 일이며, 주택 소유자를 가혹하게 비난해서는 안 된다. 반대로, 주택 이용인의 소송 요청을 기각하는 것이 아니라, 주택 소유자가 주택 사용 계약이 해지된 후의 장식 잔존가액을 배상하고, 인테리어에 대한 잘못된 의사결정으로 인한 결과를 주택 소유자에게 강요하는 것은 법적으로 불합리할 뿐만 아니라, 그 결과는 필연적으로 주택 소유자의 부담을 증가시키고 주택 소유자의 합법적인 권익을 손상시킬 수 있다는 것은 분명히 매우 불공평한 것이다. 따라서 주택 정당한 임대, 대출 등 민사행위의 안전을 보장하기 위해 주택 임대, 대출 등 민사활동의 정상적인 질서를 지키기 위해 주택 이용인의 소송 요청을 지지해서는 안 된다.

(2) 쌍방의 주택 사용 계약서에 규정된 기한이 채 지나지 않아 계약이 비정상적으로 해지되었다.

쌍방의 주택 사용 계약서에 규정된 기한이 채 되지 않아 인테리어 효과와 부착물의 잉여 가치를 충분히 발휘하지 못할 수도 있다. 이 경우 계약이 비정상적으로 종료되는 여러 가지 이유로 시작하여 다른 처리 방법을 취할 수 있습니다.

첫째, 임대, 대출 등 기초계약이 한 쪽이나 쌍방의 위약으로 종결된 경우 위약측은 그에 상응하는 민사책임을 져야 한다. 주택 이용자가 위약하면 계약기한 내에 부착물의 수익을 누릴 수 없는 것은 자신의 위약으로 인한 것이다. 따라서 손실은 주택 이용자가 부담해야 하고, 주택 소유자는 무상으로 주택 이용자에 대한 부착물 잔존가액의 소유권을 취득해야 한다. 주택 소유자가 위약할 경우, 주택 이용자는 원래 계약한 기한 내에 부착물의 이익을 누릴 수 없기 때문에, 이익의 손실은 주택 소유자가 위약으로 주택 이용자에게 초래한 실제 손실이다. 이에 대해 주택 소유자는 계약법 제 107 조의 규정에 따라 상응하는 배상 책임을 져야 하며 부착물의 잔존가액은 여전히 주택 소유자에게 선고해야 한다.

둘째, 계약의 비정상 해지에 대해서는 양측이 잘못이 없다. 불가항력 등으로 인해 계약을 계속 이행할 수 없는 경우' 민법통칙' 제 132 조' 당사자가 손해를 초래한 것에 대해 잘못이 없는 경우 실제 상황에 따라 민사책임을 분담할 수 있다' 는 공정원칙에 따라 처리해야 한다. 부착물 잔존가액을 평가한 후 사건의 특징을 결합하고 주택 사용 계약의 시한, 주택 사용, 실제 사용 연한, 주택 이용자 인테리어 투자의 합리성 등 여러 가지 요소를 고려해야 한다. 주택 소유자는 적절한 경우 주택 이용자에게 적절한 경제적 보상을 해 당사자 간의 이익 균형을 유지하고 공평한 원칙의 요구를 반영해야 한다.

요약하자면, 필자는 현재 재판 관행에서 다른 사람의 집 인테리어에 의해 형성된 부착물 처리에 대한 문제가 시급히 해결되어야 한다고 생각한다. 문제 해결의 관건은 외국의 관련 입법을 참고해 우리나라 재판 실천의 경험과 긴밀하게 결합해 동산과 부동산 압류를 포함한 압수입법 과정을 가속화하고, 남의 집 인테리어를 포함한 압수분쟁 처리를 효과적인 법률조정과 감독하에 두는 것이다. 또한 새로운 입법이 없는 상황에서 판사는 이런 사건과 관련된 민법 이론의 학습과 연구를 강화하고 민법 이론을 활용해 관련 사건을 처리하는 능력을 지속적으로 높여야 한다. 한편, 재판 관행에서 관련 심판 행위의 조화를 강화하여 다른 사람의 주택 인테리어 분쟁 처리를 촉진하고 통일되고 질서 정연하며 관련 당사자의 합법적 권익 보호와 부동산 시장의 건강한 발전을 촉진해야 한다.

키워드: 다른 사람의 집을 장식하고, 형성하고, 부착하고, 처리하다

Br>