투자 행위의 관점에서 볼 때 벤처 투자는 실패 위험이 있는 하이테크 R&D 분야에 자본을 투자하는 과정이다. 운영 방식의 관점에서 볼 때, 전문 인력의 관리하에 투자 중개 기관이 잠재적 하이테크 기업에 벤처 자본을 투입하는 과정을 의미하며, 벤처 투자자, 기술 전문가, 투자자 간의 관계를 조정하고 수익을 즐기고 위험을 감수하는 투자 메커니즘이기도 합니다.
벤처 투자는 첨단 기술 산업을 육성하고 첨단 산업화 발전을 촉진하는 데 중요한 역할을 하여 많은 첨단 기술 기업이 성공하도록 도왔다. 해외 연구에 따르면, 이번 세기의 세 가지 중요한 과학적 발견으로 컴퓨터, 트랜지스터, DNA 를 프로그래밍할 수 있는 최종 상용화 과정에서 벤처 투자 기금이 중요한 역할을 했다고 한다.
특히 하이테크 기업의 창립과 성장기에 벤처 투자의 역할은 대체될 수 없다. 미국의' 제 1 위험' 투자정보회사 1999 19 가 지난 2 월 발표한 보고서 [2] 에 따르면, 벤처 투자의 지원을 받아 미국에는 248 개 신규 회사가 상장돼 융자/KLOC-0 을 만들었다. 회사 보고서에 따르면 1999 기간 동안 벤처 투자 지원 기업 인수 활동도 307 억 달러에 달하는 신기록을 세웠다. 지난 50 년 동안 벤처 투자는 미국 하이테크 산업의 성장에 중요한 역할을 했으며, 신규 회사 출시 전 초기 투자는 주로 벤처 투자에서 비롯됐다. 영국의 전 총리 대처 부인은 영국의 하이테크 산업이 미국보다 10 년 뒤처졌다고 말했다. 주로 벤처 투자가 미국보다 늦게 10 년 뒤처졌기 때문이다. 하이테크 산업의 발전은 벤처 투자의 지원과 불가분의 관계에 있으며, 벤처 투자는 하이테크 산업화의' 인큐베이터' 라는 것을 알 수 있다. 그러나 벤처 캐피탈과 첨단 기술 사이에는 필연적인 연계가 없다. 벤처 캐피탈의 궁극적 인 목표는 수익성입니다. 벤처 투자자들이 투자 여부를 결정하는 관건은 프로젝트의 과학기술 함량이 아니라 돈을 벌 수 있는지, 자본의 부가가치와 실현 여부를 결정하는 것이다. ) 을 참조하십시오
중국은 과학기술이 급속히 발전하는 새로운 시대로 접어들고 있다. 첨단 기술 기업이 세계 경쟁에서 자리를 차지하게 하려면 중국에 벤처 투자 체계를 세워 첨단 기술 산업의 발전을 촉진할 필요가 있다. 이 때문에 국내 많은 학자들이 우리나라 벤처 투자 현황을 주시하고 대량의 관련 연구를 하였다. "중국 벤처 투자의 메커니즘 혁신" (성사위, 국연구망, 200 1. 1.5), "중국 벤처 투자의 길은 어떻게 가야 하는가" (성사위험, 국연구망 기존 문제에 대해 대부분 융자 및 자본 포기 채널이 좁고, 정부 자금이 너무 많고, 투자 규모가 작으며, 법률이 미비하고, 정책이 미흡하고, 운영이 불규칙하며, 높은 수준의 벤처기업과 벤처투자자가 부족하다고 언급했다. 이러한 토론은 우리나라 벤처 투자의 발전을 가속화하는 데 매우 깨우침이 있다.
그러나 벤처 투자의 탈퇴 메커니즘은 전체 벤처 투자 체계의 핵심이라고 생각한다. 벤처 투자는 높은 위험과 높은 수익의 조합이기 때문에 높은 수익은 특정 출구 채널을 통해 달성해야 합니다. 투자자의 목적을 달성하기 위해, 투자자들이 원활하게 자금을 철수할 수 있도록 시장에 완벽한 퇴출 메커니즘이 있어야 한다. 중국 인민대 창업투자개발연구센터의 최근 조사에 따르면 중국 창업투자에 새로운 추세가 나타나고 중국 창업투자 비중이 2000 년 7 월 70% 에서 2006 년 7 월 42.9% 5438+0 으로 낮아져 민간자금이 처음으로 우세한 것으로 나타났다. 이로써 우리나라 벤처투자의 융자 채널이 넓어지고 있고, 투자 주체도 다양화로 발전하고 있음을 알 수 있다. 그러나 벤처 투자의 탈퇴 메커니즘은 아직 확립되지 않았다. 벤처 투자 출구 채널이 좁아지면 벤처 투자 발전의 가장 큰 장애물이 될 것이다. 그러므로 우리는 이 문제에 관심을 가질 필요가 있다. 나는 벤처 투자의 운영 메커니즘부터 시작하여 그 퇴출 메커니즘을 분석할 것이다.
둘째, 벤처 캐피탈의 운영 메커니즘에서 출구 메커니즘
벤처 투자의 운영 메커니즘은 벤처 투자 운영도 (그림 1 참조) 로 요약할 수 있습니다.
벤처 투자의 운영에는 세 가지 주요 구성 요소인 투자 주체 (투자자), 중개 기관 (벤처 투자 회사), 투자 대상 (벤처 기업) 이 포함되며, 이들은 벤처 투자의 운영에서 각자의 역할을 한다.
투자자는 벤처 자본의 제공자이다. 정부 투자, 기업 투자, 민간 자금, 과학연구기관 자자금, 상업은행 대출, 외자일 수 있습니다.
벤처기업은 벤처자본의 수령자이다. 첨단 기술의 생각이나 성과가 있지만 자금이 부족하면 성과를 산업화할 수 있다. 벤처 투자기관의 지원을 받으면 성과 산업화를 실시하고 시장 매커니즘의 운영을 통해 기술 혁신과 성과 산업화로부터 경제적 수익을 얻을 수 있다.
벤처 투자회사는 벤처기업과 투자자 사이의' 다리' 이다. 한쪽은 사회에 자금을 모으는 동시에 엄격한 조사 선별을 거쳐 위험기업에 투자하고 위험기업 관리에 적극 참여하고 있다. 시기가 무르익었을 때, 적절한 방법으로 벤처 기업에서 부가가치 자금을 인출한 다음 다른 프로젝트에 투자하여 벤처 투자의 롤링 부가가치를 실현하다.
위 그림에서 벤처 투자의 전체 운영 과정을 분석해 보면 벤처 투자 순환으로 이윤을 창출하는 관건이 벤처 투자의 탈퇴 메커니즘이라는 것을 분명히 알 수 있다. 이 링크가 없으면 벤처 캐피탈 활동의 체인이 중단되고 벤처 캐피탈은 투자 부가가치와 선순환을 실현할 수 없으며 사회 자본을 벤처 투자에 끌어들일 수 없습니다. 벤처 캐피탈 출구 메커니즘의 의미는 다음과 같습니다.
첫째로, 벤처 투자의 퇴출 방식도 그 수익이 실현되는 방식이다. 벤처 투자와 일반 자본 시장 투자는 투자 수익을 얻는 방식이 다르다. 일반 자본 시장 투자는 주로 배당금과 주식의 부가가치를 통해 수익을 얻는다. 벤처 투자는 일반적으로 기업에 배당을 목적으로 하는 것이 아니라 주식평가절상을 보답하는 것으로, 이는 반드시 자본의 대폭적인 부가가치를 실현하는 방법을 요구하는데, 이런 방식은 성공적으로 퇴출할 수 있는 출구 채널에 달려 있다.
둘째, 벤처 투자의 가장 근본적인 특징은 위험을 감수할 수 있을 뿐만 아니라 전망이 불확실한 제품이나 분야에 자금을 투자하는 것, 더 중요한 것은 자본과 투자 활동의 순환 유동성이다. 일단 성공하면 고액의 이윤을 가지고 새로운 투자 라운드를 진행할 수 있으므로 벤처 투자가 반드시 퇴출될 수 있어야 한다.
셋째로, 벤처 투자의 탈퇴 메커니즘은 벤처 투자 활동에 대한 객관적인 평가 방법을 제공한다. 벤처 투자의 대상은 거대한 발전 잠재력을 지닌 신흥기업이다. 이들 기업은 새로운 사상, 신기술, 신제품, 새로운 시장의 종합 통합이다. 그것들의 가치는 간단한 재무회계를 통해 결정될 수 없고, 시장 평가를 통해서만 발견하고 실현될 수 있다. 이들의 투자 가치를 평가하는 가장 좋은 기준은 벤처자본이 퇴출될 때 큰 폭으로 가치를 올릴 수 있는지를 보는 것이다.
벤처 투자 탈퇴 메커니즘의 의미를 강조하는 또 다른 점은 벤처투자 기업의 고유한 고위험으로 인해 벤처투자 프로젝트가 비벤처투자 프로젝트보다 실패하기 쉽다는 점이다. 벤처기업은 장기 고속 성장을 유지하기가 어렵다. 벤처 투자가 최고 수익을 얻으려면 투자기업이 고속 성장을 끝내기 전에 투자를 탈퇴하여 고액의 자본 수익을 얻어야 한다. 벤처 투자 프로젝트가 실패하면 증자 실패뿐만 아니라 원금 회수도 큰 문제가 된다. 따라서 편리하고 원활한 탈퇴 메커니즘은 벤처 투자로 손실을 최소화하는 데 도움이 될 것이다.
벤처 투자와 그것의 퇴출 메커니즘은 영원히 분리될 수 없다는 것을 알 수 있다. 벤처 투자의 높은 위험은 일반적으로 높은 수익을 의미하며, 수익을 얻고 위험을 이전하는 열쇠는 탈퇴에 있다. 탈퇴는 벤처 투자 이윤을 실현하는 유일한 방법이다. 성공적인 퇴출은 높은 수익을 의미할 뿐만 아니라 벤처 투자의 새로운 투자 라운드의 기초이기도 하다. 따라서 벤처 투자를 발전시키기 위해서는 더 많은 벤처 투자 자금을 유치하기 위해 완벽한 탈퇴 메커니즘을 세워야 한다.
셋. 외국 벤처 캐피탈 출구 메커니즘
해외 벤처 투자 발전 모델을 보면 주로 은행 중심의 일덕 모델과 증권시장 중심의 미국 모델로 요약될 수 있다.
일본과 독일의 벤처 투자 체계는 은행을 중심으로 하고 있으며, 벤처기업은 그룹 산하의 투자회사와 은행에서 자금원을 찾는 데 습관이 되어 있다. 일반적으로 기업이 주식을 공개적으로 발행하는 것이 벤처 자본을 얻는 가장 좋은 방법이라고 생각한다. 기업이 주식을 발행하는 탈퇴 메커니즘이 자본의 공급자와 사용자 간의 미래 기업 통제권 구조의 암묵적 계약을 결정하기 때문이다. 이런 암묵적 계약은 고위험 조건 하에서 의뢰인과 대리인 간의 이익 충돌을 처리할 때 유효하다. 일정 규모의 소액 주식 시장이 있다는 전제하에 기업의 주식 발행을 잠재적인 주요 탈퇴 메커니즘으로 하는 것이 현실이다. 일본과 독일에서는 대기업과 은행이 주요 투자자이고, 시장 구조는 대기업과 기업그룹이 주도하기 때문에 위험기업이 OTC 시장의 기준에 도달하는 것은 상당히 어렵다. 상대적으로 크고 활발한 소액 주식 시장이 부족하기 때문에 벤처 투자의 퇴출은 주로 기업 인수합병과 주식 환매 위주로 기업가에 대한 인센티브가 부족해 벤처 자본 시장의 발전을 어느 정도 제약하고 있다. 이러한 격차는 일본과 미국이 장외 시장에 상장하는 회사와 상장하는 데 필요한 시간 (표 1 참조) 을 비교한 것으로 알 수 있다.
표 1 일본-미국 벤처 기업 비교
출처: 왕, 위험자본 시장 이론과 실천, 중국 경제출판사, 2000 년 4 월.
버전 1, 163 페이지.
일본의 메커니즘이 비효율적이라는 것을 알 수 있다. 증권시장을 중심으로 한 미국 모델은 벤처투자의 퇴출과 벤처투자업의 발전에 더욱 유리하다. 다음은 미국 모델을 중점적으로 소개하겠습니다.
미국 벤처 투자 성공의 주요 경험 중 하나는 개발한 다단계 자본 시장과 재산권 거래 시장이 벤처 투자에 여러 채널을 제공하는 출구 및 구현 방식입니다. 미국의 퇴출 방식은 주로 세 가지가 있는데, 공개 상장, 매각, 자산 청산이다. 어떤 학자들은 네 가지 범주 [4] 나 여섯 가지 범주 [5] 로 나뉜다. 이것들은 이 세 가지 종류의 세분화 결과일 뿐, 실질적인 차이는 없고, 문제의 연구에 영향을 미치지 않는다.
첫째, 공개 상장은 첫 공개 발행을 의미한다.
IPO 는 일반적으로 벤처 캐피탈을 철회하는 가장 좋은 방법입니다. IPO 는 벤처 투자자들이 보유한 비유류주를 상장회사 주식으로 전환하여 수익성과 유동성을 실현할 수 있습니다. 이러한 방식은 일반적으로 수익성이 높습니다. IPO 는 금융시장에서 회사의 생산 실적에 대한 확인으로, 회사의 독립성을 유지하고 기업 이미지를 확립하고 지속적인 자금 조달 채널을 유지하는 데 도움이 된다. 미국에서는 벤처 투자의 약 30% 가 이런 퇴출 방식을 채택하고 있다 [6]. 그러나 공개 출시에는 시장 환경과 높은 접근 조건의 조화가 필요하며 탈퇴 비용도 비교적 비싸다. 또 기업투자기금이 내부자로 간주되기 때문에 그 주식은 미국증권감독회 144A 규정에 의해 엄격하게 제한된다. IPO 후 기금은 소량의 주식만 양도할 수 있고, 다른 주식은 일정 연한 이후에만 점진적으로 양도할 수 있다.
보드 시장의 상장 기준이 높고 규제가 엄격하기 때문에 위험기업은 일반적으로 중소형 하이테크 기업으로, 지속적인 경영 역사, 순자산, 이익 등에서 요구 사항을 충족하기가 어렵고, 일반적으로 보드 시장에 상장하기가 어렵다. 이에 따라 많은 국가들이 미국의 나스닥 시장, 캐나다 밴쿠버증권거래소의 창업판 시장, 벨기에의 EASDAQ 시장, 영국의 AIM 시장과 같은 하이테크 기업과 벤처 투자를 위한 2 판 시장을 설립했다. 2 판 시장은 마더보드 시장보다 약간 느슨하고 상장 규모가 작으며, 주로 신흥 중소기업과 성장한 벤처 기업에 융자 서비스를 제공하여 IPO 를 통한 투자 탈퇴의 흡인력을 더욱 강화했다.
둘째, 팔아요. 판매에는 판매와 주식 환매라는 두 가지 형태가 있다. 판매는 일반 인수와 2 차 인수의 두 종류로 나뉜다. IPO 는 벤처 투자의 일종이지만 벤처 투자가 지원하는 기업의 수가 방대하고 시장 용량이 제한적이며 공개 상장 자체에도 이러한 단점이 있기 때문에 실제로는 가장 많이 사용되는 출구 방식이 아닙니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처) 실제로 판매 방식은 미국 벤처 투자사에서 절대적으로 중요한 위치를 차지하고 있다. 특히 주식시장이 좋지 않을 때는 더욱 그렇다. 최근 몇 년 동안 빠르게 발전하는 벤처 투자에서 매각 퇴출 비율이 갈수록 커지고 있다. 통계에 따르면 [7], 일반 인수는 23%, 2 차 인수는 9%, 주식 환매는 6%, 3 개를 합치면 38% 를 차지하며, 합계는 IPO 보다 더 많다. [8] 1990 년대 미국에서 다섯 번째 인수합병 물결이 일어나 연금액이 3000 억 달러에 달했다. 인수 시장은 벤처 투자자들이 주식을 순조롭게 매각할 수 있는 넓은 공간을 제공한다.
일반 인수는 주로 회사 간의 인수와 합병을 가리킨다. 구매자가 현금을 지불할 필요가 없기 때문에 구매자를 쉽게 찾을 수 있고 거래도 유연합니다. 그러나 수익은 공개 상장보다 낮고, 벤처회사가 대기업에 인수되면 독립성을 유지할 수 없고, 회사 관리도 영향을 받는다.
2 차 인수는 벤처투자회사가 보유한 벤처기업 지분을 다른 벤처투자회사에 양도하고 후자가 2 차 투자를 인수하는 것을 말한다. 만약 원래 벤처투자회사가 지분의 일부만 매각한다면, 원래 투자는 흐르면서 새로운 투자와 포트폴리오를 형성하게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처) 완전히 양도하면 원래의 벤처투자회사가 모두 퇴출되지만 벤처투자는 벤처기업에서 퇴출되지 않고 다른 벤처투자자만 전환될 뿐이므로 기업은 철수의 영향을 받지 않는다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도전명언)
주식 환매란 벤처기업이 현금 형태로 벤처투자 펀드에서 자신의 주식을 환매하는 것을 말한다. 벤처 투자는 옵션뿐 아니라 현금 (또는 유가 증권) 을 얻을 수 있으며, 벤처 기업에서 신속하게 탈퇴할 수 있습니다. 그리고 주식 환매는 벤처기업과 벤처투자자 측에만 관련되어 있으며, 재산권이 명확하고 조작하기 쉽다. 그리고 모든 외부 지분은 내부화되어 벤처기업이 충분한 독립성을 유지하고 충분한 자본 가치를 유지할 수 있도록 할 수 있다.
셋째, 청산이나 파산. 벤처기업의 미래 흑자 전망이 우려될 때의 퇴출 방식이다. [9] 미국 벤처 투자 지원 기업 중 20 ~ 30% 가 완전히 실패했고 60% 정도가 좌절을 겪었고 창업형 기업은 5 ~10% 만이 성공할 수 있는 것으로 집계됐다. [10] 미국에서는 벤처 투자의 약 32% 가 이런 방식으로 퇴출된다. 이 방법은 일반적으로 원래 투자의 64% 만 회수할 수 있지만, 필요한 경우 과감하게 시행해야 한다. 그렇지 않으면 더 큰 손실을 초래할 뿐이다. 기업 경영 상황이 계속 악화될 수 있기 때문에 불량기업에 투입된 자금에는 어느 정도의 기회 비용이 존재하기 때문에, 침전하기보다는 제때에 자금을 회수하여 더 유망한 프로젝트에 투입하는 것이 낫다.
이러한 퇴출 방식의 비율로 볼 때 미국 442 개 벤처투자에 대한 조사 [1 1] 에 따르면 이들 퇴출 방식 중 위험투자는 IPO 를 통해 퇴출되는 30%, 인수인수를 통해 퇴출되는 23%, 기업주식 환매를 통해 퇴출되는 6% 를 차지했다.
넷. 중국 벤처 캐피탈 출구 메커니즘
어떤 면에서는 중국의 벤처 투자가 실제로 발전한 것은 198 년 민건중앙' 1 호 제안' [12] 이후다. 중국 과학기술금융학회 [13] 통계에 따르면 1999 년 9 월까지 전국에 총 92 개 창업기업, 자본 74 억원이 있었다. 2000 년 말 [14] 에 따르면 중신사기자가' 20 1 1 청두 서부투자포럼' 에 따르면 중국 벤처투자회사는 200 개에 육박하고 투자자본총액은 300 개가 넘는다. 벤처 투자의 발전 추세가 매우 빠르다는 것을 알 수 있다.
그러나 중국의 벤처 투자는 아직 초기 단계에 있다는 것을 알아야 한다. 데이터 분석 결과 [15], 우리나라 2 만여 개 성 장관급 하이테크 성과 중 15% 미만으로 전환될 수 있는 것으로 나타났다. 전환된 과학 기술 성과 중 자기자금은 56%, 국가대출은 26.8%, 위험투자는 2.3% 에 그쳤다. 이것은 중국의 벤처 투자가 그것의 책임을 감당하지 못한다는 것을 보여준다. 우리나라 벤처 투자업의 발전에 영향을 미치는 관건 중 하나는 탈퇴 메커니즘이 건전하지 않고 탈퇴 채널이 원활하지 않다는 것이다. 위의 국제 비교를 보면 우리나라는 벤처 투자 탈퇴 메커니즘을 수립하는 과정에서 외국, 특히 미국의 성공 경험을 참고해야 한다. 그러나 벤처 투자의 부상은 중국의 국정과 제도적 조건에 의존하지 않을 수 없기 때문에 이러한 조건의 제약과 제한을 받는다. 따라서 중국의 실제 상황에 따라 중국 경제 운영 메커니즘에 적합한 퇴출 모델을 세워야 한다.
국내 일부 학자들도 우리나라의 현재 벤처 투자 퇴출 모델에 대해 약간의 연구를 하였다. 많은 전문가와 학자들은 2 판 시장을 대대적으로 발전시키거나 인수 합병을 통해 중국에 벤처 투자를 하는 경향이 있다. 일부 학자들은 절강, 상하이, 심천, 베이징, 천진, 심양, 충칭, 우한 등 30 개 벤처투자회사의 관련자 90 명을 선정해 벤처투자의 예상 퇴출 방식을 조사했다. 조사된 창업투자회사는 최근 몇 년 동안 1 ~ 3 개의 창업투자 프로젝트 (창업기업) 를 지원했고, 그 중 4 개는 창업 프로젝트 3 개, 9 개는 창업 프로젝트 2 개, 17 개는 창업 프로젝트 1 개를지지했다 조사의 구체적인 구성원은 벤처 투자회사의 사장, 부사장과 고위 관리자이다. 이들은 벤처 투자 분야의 전문가라고 할 수 있다. 이들은 벤처 투자 이론에 대한 풍부한 지식을 가지고 있을 뿐만 아니라 벤처 투자 회사의 설립, 운영 및 관리에 대한 실무 경험이 더 많습니다. 따라서 그들의 관점은 대략 국내에서 비교적 보편적인 관점을 대표할 수 있다 (표 2 참조). 다음으로, 나는 이번 조사 결과와 연계하여 우리나라의 각종 벤처 투자 탈퇴 메커니즘의 현실적 의의를 분석할 것이다.
표 2 중국의 벤처 캐피탈 예상 출구 모드 분석
출처: 심, 진, 우리나라 벤처 투자 탈퇴 메커니즘 및 관련 법률제도 연구, 국연구망 2000-09- 15.
첫째, 첫 번째 공개 발행
1. 마더보드 시장을 보면
마더 보드 시장에 대한 접근 문턱이 너무 높아서 상장회사의 역사, 규모, 성과, 산업에 대한 엄격한 규정이 있어 중소 벤처기업이 이런 조건을 충족하기가 어렵다. 따라서 벤처 투자가 마더 보드 시장을 통해 퇴출될 가능성은 크지 않다. B 주식 시장은 외자 이상적인 출구 채널이다. 그러나, B 주식 시장 자체의 포지셔닝으로 인해 그 발전에는 큰 결함과 장애가 있다. 외자가 국내 벤처 투자 분야에 진입하는 가장 큰 장애물은 금융시장 개방에 있다. 인민폐는 자유롭게 환전할 수 없고 환율 위험도 있다. 외자가 벤처투자 분야에 진입하려 해도 탈퇴 문제는 투자 열정을 가로막는다. 또한, B-주식 시장에는 시장 규모가 작고, 실적이 떨어지며, 거래 비용이 높고, 정보 공개가 불완전하며, 위험이 매우 높다는 문제도 있다. 이것들은 모두 외자 벤처 투자 분야에 영향을 미쳤다.
2. 2 판 시장을 보면
표 2 에서 볼 수 있듯이, 주어진 9 가지 탈퇴 방식 중 중국 창업 전문가들은 2 판 시장이 가장 좋은 퇴출 방식 (2 1%) 이 될 것으로 예상하고 있다. 국내 많은 학자들도 제 시간에 2 판 시장을 개방해야 한다고 생각한다. 그러나 중국이 2 판 시장을 이용해 벤처 투자 퇴출을 실현하는 것은 비현실적이라고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.
(1). 2 판 시장의 성장 발전은 객관적으로 자신의 성장 발전 조건과 환경, 특히 인증서에 달려 있다.
증권 시장의 규범화와 하이테크 산업과 벤처 자본의 발전.
우선, 하이테크 산업과 벤처 투자의 발전 수준을 보면. 미국 나스닥 시장의 번영은 고도로 발달한 IT 산업과 완벽한 벤처 투자 체계 덕분이다. 현재 우리나라의 과학 기술 성과 전환율은 낮고, 하이테크 산업 자금 투입은 낮다. 벤처 투자 체계도 미비하다. 65438 에서 0998 까지 중국은 기술 개발 및 응용 연구에 대한 시장 법률 지원 부문에서 20 위, 신규 기업 창업의 난이도 방면에서 28 위, 반독점 경쟁에 대한 정책 평가 방면에서 36 위, 대학과 기업의 협력 방면에서 20 위, 과학연구 성과 산업화 방면에서 37 위, 신기술 채택 및 흡수 방면에서 46 위, 지식 이런 상대적으로 약한 환경은 분명히 2 판 시장의 성장에 불리하다.
둘째, 증권 시장의 표준화를 보면. 현재 우리나라 마더보드 시장에는 여전히 많은 문제가 있다. 예를 들어, 기관 투자자가 적고, 중소 자영업자가 많으며, 위험 방지 능력이 떨어진다. 증권 시장의 투명성이 낮고, 상장회사의 규범 운영도가 낮고, 투기가 심하며, 위법 행위가 빈번하며, 규제 수단이 미성숙하다. 기본적인 공개, 공평함, 공정한 환경은 진정으로 형성되지 않으며, 중소투자자들의 합법적인 권익은 보호받지 못한다. 이런 상황에서 2 판 시장을 개방하면 시장 감독의 난이도를 높이고 투자자의 위험을 증가시킬 수 있다.
다시 한 번, 단일 2 판 시장 구조가 합리적인지 연구할 가치가 있다. 보석 하나가 충분히 크지 않을 수도 있다. 미국의 나스닥 시장도 전국 시장, 소액 자본 시장, 장외 거래 시장의 세 가지 측면으로 구성되어 있다.
따라서 우리나라의 벤처투자 체계, 자본시장, 하이테크놀로지 산업이 아직 일정한 발전 수준에 이르기 전에, 특히 증권시장이 아직 규범이 부족하기 전에 경솔하게 2 판 시장을 개방하는 것은 높은 위험을 초래할 수 있다.
(2) 중국의 2 판 시장을 발전시키는 것은 일조일석의 일이 아니다. 미국에서도 1946 ARD 에서 197 1 나스닥까지 정식 개업하는 데 25 년이 걸렸다. 중국 2 판 시장에 대한 논의는 유래가 깊다. 2 판 시장은 이전에 이미 준비가 되어 있었는데, 아직 개방되지 않아 개방의 조건이 아직 완전히 성숙하지 않았음을 증명하였다.
(3) 2 판 시장을 개방하더라도 성숙되기까지는 시간이 오래 걸리며, 단기간에는 시장 용량과 확장 규모가 크지 않아 광대한 창업 기업의 상장 요구를 완전히 충족시킬 수 없다.
(4) 해외 2 판 시장의 경우, 미국 나스닥 시장이 휘황찬란해진 후, 지금은 무너지고 있다. 1980 년대 유럽의 주요 증권 시장은 마더 보드를 기반으로 두 번째 보드 시장을 설립했지만 모두 실패했습니다. 일본, 한국, 홍콩에서도 2 판 시장이 출시되었지만 효과가 그다지 좋지 않다. 이 문제 자체는 깊이 생각해 볼 만하다. 하물며 중국 대륙은 이 시장경제가 매우 발달한 나라나 지역에서 아직 멀었다.
따라서 현 단계에서 2 판 시장을 통해 벤처 투자의 퇴출을 실현하는 것은 불가능하다. 나는 2 판 시장 자체의 역할을 부인하는 것은 아니지만, 마더보드 시장 운영 모델을 규범하는 기초 위에서 더욱 합리적이고 성숙한 법률제도를 세우고 중국의 2 판 시장을 건립하여 벤처 투자가 2 판 시장 상장을 통해 퇴출될 수 있도록 해야 한다고 생각한다. 결국, 벤처 투자 퇴출의 효과적인 방법으로, 2 판 시장은 그 대체불가의 우세를 가지고 있다. [16] 성사위 부주석은' 200 1 중국 (호남) 하이테크 산업 발전 및 벤처 투자국제포럼' 에서 창업판 설립은 입법과 법률절차에 문제가 있으며 위험예방과 시기에도 문제가 있다고 지적했다. 독립된 창업판 시장을 세우는 데는 아직 시간이 좀 걸린다. 이것은 중국의 기본 국정에 근거한 분석이다.
그럼에도 IPO 라는 국제적으로 공인된 금회장 방식은 중국의 현재 현실 조건 하에서는 한가하지 않아 실제 상황에 따라 간접적인 방식으로 일부 수정을 할 수 있다.
1. 셸 자원을 사용합니다.
위의 분석을 고려해 볼 때, 벤처 투자자들은 IPO 를 약간 수정하여' 껍데기 자원' 을 이용하여 이익을 얻을 수 있다. 나는 이것이 현재 비교적 현실적인 벤처 투자 퇴출 방식이라고 생각한다. 14% 전문가가 케이스 구입을 선택했습니다.
벤처 투자 주체는 일부 셸 상장 회사의 통제권과 통제권을 미리 얻을 수 있다. 벤처 투자를 받는 기업이 성숙해지면 벤처 투자나 더 많은 자본을 쉘 상장 회사로 투입하거나 이전하여 벤처 투자 수익 및 부가 가치 프로세스, 즉 쉘 상장을 완료할 수 있습니다 (그림 2). 이런 방식은 현재 비교적 보편적이며 국내 하이테크 벤처기업이 국내 증권시장에 상장하는 주요 방식이다. 토프 소프트웨어 인수 쓰촨 상정, 콜리화 아성강 인수가 대표적인 사례다. 또한, 많은 하이테크 기업은 상장 회사와 주식을 바꾸거나 상장 회사에 자산과 프로젝트를 직접 주입하여 상장 기업의 구조 조정, 2 차 시장 운영, 주식 융자 등을 통해 자본의 현금화와 부가가치를 실현합니다. 이런 방식은 현재 국내' 껍데기' 자원이 상대적으로 부족한 상황에서 벤처 투자로 청산과 퇴출을 모색하는 대안이 될 수 있다. 앞으로 중국이 자체 2 급 시장을 설립한다 해도 상장자원은 단번에 석방될 수 없어' 껍데기 자원' 이 여전히 존재가치를 갖게 된다. 게다가, 이 방식은 상장을 신청하는 복잡한 절차와 그에 상응하는 비용을 많이 절약한다.
그림 2 벤처 캐피탈과 "쉘 자원" 의 결합 패턴
4. 해외 상장
벤처 투자의 퇴출 채널은 해외를 선택할 수 있다. 즉 해외 창업판에 상장할 수 있다. 벤처 투자에서 중요한 것은 자본 퇴출을 효과적으로 실현하는 것이고, 시장 퇴출은 중요하지 않다. 게다가, 많은 외국 시장은 다른 나라의 회사 상장을 적극적으로 환영한다. 중국의 벤처 자본은 나스닥, 밴쿠버 창업판, 홍콩 창업판에 직접 상장하거나 이스라엘과 인도의 경험을 빌려 해외 시장에 상장할 수 있다. 이스라엘과 일부 유럽 국가들의 벤처 자본은 항상 미국의 나스닥 시장을 이용하여 철수한다. 현재 국내에서 미국 나스닥 상장 조건을 충족하는 기업은 많지 않지만 주변 일부 국가의 창업판 시장을 최대한 활용할 수 있다. 싱가포르, 한국, 홍콩 등 창업판 시장은 벤처 투자의 퇴출을 실현하였다.
둘. 판매
인수, 환매, 2 기 매수를 선택하면 판매하는 전문가의 수가 38% 에 달하며, 총수는 2 판 시장을 통해 탈퇴하는 비율을 넘어섰다. 이것은 마침 미국의 실제 상황과 일치한다. 하지만 판매 방식은 큰 장점이 있지만 중국에서 실시하는 데는 큰 장애물이 있다고 생각합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
벤처 기업의 재산권이 불분명하다. 재산권 거래 시장에서 벤처기업은 주로 그 주식을 판매한다. 따라서 매각 기업을 통해 벤처투자 퇴출을 실현하려면 먼저 해결해야 할 문제가 재산권 문제다. 우리나라의 많은 첨단 기술 기업들이 고교, 과학 연구 기관 또는 전통 기업에서 탈태하여, 원래 단위 재산권과의 관계가 모호하다. 전형적인 벤처기업조차도 적절한 법률과 사회 기반이 없기 때문에 계획경제시대에 시행된 기업 유형을 나누는 전통적인 모델, 즉 행정예속관계와 소유제 성격에 따라 기업 유형을 결정해야 한다. 법에 따라 기업가, 기업가, 투자자 간의 권리와 의무를 계약 형식으로 정의해서는 안 되며, 많은 중소기업처럼 재산권이 불분명하다. 이것은 벤처 기업의 재산권 문제의 근본 원인이다.
재산권 평가 기관 및 재산권 거래 시장은 저개발입니다. 우리나라 기업의 재산권 거래는 주로 지방증권거래시장에서 완성된다. 이 지방증권시장은 지방정부가 설립한 것으로, 원래 정부의 기능을 대신하고, 시장방식으로 자산재고를 활성화하고, 경제구조조정을 촉진하는 것이다. 그러나, 재산권 거래기구의 법적 근거와 운영 경험이 부족해 재산권 거래기구의 발전이 침체되어 재산권 거래가 시장을 형성할 수 없는 경우가 많으며, 종종 재산권 판매자만이 재산권 거래기관에 등록돼 양도자나 양수인이 거의 없는 경우가 많다. 대부분의 재산권 거래 기관은 전국 각기 다른 행정 관리 부서에 속한다. 실제 재산권 거래에서는 다른 행정부의 강한 보이콧이 종종 발생하고, 종종 행정력을 이용해 양측이 합의를 이루도록 촉구하는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권, 재산권) 경영진의 자질이 낮고, 거래기관 지도자는 대부분 정부 관료나 준정부 관료로 시장 압력과 혁신 주동성이 없다. 이를 위해 정부는 지난 4 월' 국무원 사무청' 1998 을 발표해' 국무원 사무청'1998' 을 발표해 지역재산권거래시장을 원칙적으로 폐쇄하도록 명령했다. 이런 상황에서 많은 중소기업들이 더 이상 재산권 거래를 할 수 없고, 위험업체들이 재산권 거래시장에서 지분을 매각해 탈퇴하려는 경로도 차단됐다.
법은 완벽하지 않습니다. 현재 벤처 투자를 전문적으로 규제하는 법은 없으며, 회사법 및 증권법에서 벤처 투자와 관련된 조항도 벤처 투자 제도의 수립에 불리하다. 예를 들어,' 회사법' 제 22 조, 제 35 조 유한책임회사 주주가 출자를 자유롭게 양도할 수 없는 조항에 대해 벤처 투자의 탈퇴에 장애가 된다. 회사법' 제 147 조는 발기인이 보유한 주식유한회사의 주식이 회사 설립일로부터 3 년 이내에 양도할 수 없다고 규정하고 있으며, 이는 벤처투자의 퇴출에 지장을 주고 있다. 회사법' 제 149 조는 회사가 본사의 주식을 환매할 수 없다고 규정하고 있으며, 이는 또한 MBO 탈퇴의 저항을 이루고 있다. 관련 증권법규에서 법인주가 유통할 수 없는 규정도 현실 장애다.
그러므로 우리는 이 판매 방식을 적극적으로 홍보해야 한다. 한편 창업기업은 설립 초기부터 현대기업제도의 요구에 따라 재산권이 뚜렷한 기업을 엄격하게 세워야 하며, 애초부터 재산권이 불분명하여 문제가 생기지 않도록 해야 한다. 한편, 기업 재산권 거래 시장을 보완하고 재산권 평가 기관을 설립해야 한다. 지역 지분 거래 시장을 폐쇄하는 것은 최선의 선택이 아니며, 정돈을 청산하는 기초 위에 세워야 한다.