명초' 징벌국용 중전' 의 내용은 무엇입니까? 감사합니다

중전치국론 논평.

요약

전통 사회가 하락한 이래' 중전치국' 은 각 조대의 여러 시기에 통치자들의 사랑을 받아 정치 경제 정세를 안정시키고 장구안을 실현하는 보편적이고 중요한 정치 운영과 법적 도구인 것 같다. 그러나 대부분의 역사시대에는 통치자의 의사결정 기대를 완성하기 어렵고, 성과를 거두고, 결국 역사 유물이 되는 운명을 피할 수 없는 경우가 많다. 중전이 전통 사회에 미치는 많은 부정적인 영향을 인식하면서, 중전의 가혹함은 단지 사회 격동을 초래하고 사회 진보의 속도를 방해할 뿐이라고 억측해서는 안 된다. 반면 제도를 통해 중전의 실효를 초래한 권력구조, 사회문화 분위기, 법률문화 등을 박탈하고 검토하는 것이 중국인들의 반성과 분진의 중요한 임무다.

전통 사회부터 역대 통치자들은 모두' 중형' 에 의존하는 동양 본토 법률 경로이며,' 중전치국' 현상도 각 조대의 여러 시기에 사랑받고 있다. 정치 경제 정세를 안정시키고 장구안을 실현하는 보편적이고 중요한 정치 운영과 법률 도구인 것 같다. 중국의 독특한 정치법 토양이 낳은' 중전론' 은 역사시기에 따라 의미가 다르고 사회에 미치는 영향도 다르다. 복잡하고 복잡한 표상을 벗기고 각종 중전 뒤의 법률 문화를 정련하는 것은,' 중전론' 사조가 중국 법률의 현대화에 따라 완전히 가라앉지 않고, 보이지 않는 법률적 요인이 되어 목적론의 사고방식을 제공하고, 오늘날 중국인의 법치 과정에 깊은 영향을 미치고 있는 것 같다.

따라서, 중국의 전통 사회 법률 사상에 대한 변증적 참고와 경험 총결산을 하는 오늘, 외국의 우수한 법률 제도에 대한 흡수를 겸비하고, 중전치천하의 효과를 총결하여 수면에 떠오르게 하고, 더욱 명료하게 하여, 이로부터 장단점을 인식하고, 이로부터 합리적인 요소를 추출하고, 법치의 궤도를 바로잡는 것은 중국인이 무시할 수 없고 넘을 수 없는 사회공사이다.

첫째, 중전 치국 이론을 해체하다

(a) 고전 이론의 기원 개요

중국 역사를 보면' 중전치국' 이론이 풍부한 인문적 배경을 가지고 있다는 것을 알 수 있다. 먼 옛날 초에, 그것은 중국의 예법과 형법에서 기원했다. 형벌이 병사로 시작된 시대에는 형벌과 법이 같았는데, 이는 실제로 고대 인류사회공동체가 점차 발전해 온 진화사를 반영한 것이다. 국가가 탄생한 후 통치자는 통치를 세우고 질서를 지키기 위해 소위' 일병을 중형으로, 그 다음에는 도끼를, 톱을 중형으로 사용한다' [1]: 흥의 목적은' 백성들이 죄를 지을 수 없다' [2], "; 인류 진화의 관점에서 볼 때 법은 형벌에서 비롯되며, 인류 발전사와 법제발전사의 많은 특징을 볼 수 있다.

그러나 중국 법의 진화에는 자체 궤적이 있습니다. 중벌은 만능이 아니다. 형벌 남용이 역효과, 백성들의 반란, 주권 소멸의 역사적 사례에 대해 통치자는 통제 범위 내에서 권력 행사의 적합성을 파악하는 법을 비틀거리며 배웠고, 경형, 인정을 특징으로 하는' 덕배천',' 덕양형',' 존엄례',' 예법 통합' 을 제시했다. 그러나' 준법 구제형' 의 국책은 중전론이 정한 틀에서 완전히 벗어나지 않았다. 반면 중앙국가의 형성은 처음부터 중앙집권의 정부 전능에 의존했기 때문에 성세도 이런 틀 아래에서 변형되고 진화해야 한다는 것을 결정짓는다.' 천하의 형벌은 가볍고, 들쭉날쭉하며, 무거운 행동 패러다임 [4] 을 지키며' 신국의 형벌은 가볍고, 평국의 형벌은 그러나 단기간에 특정 대상이나 특정 목적을 달성하기 위해' 형벌로 형벌을 제하고, 벌로 성공한다' 는 초기 시나리오를 구축하는 데 능하다. 질서 안정에 있어서, 그것은 의심할 여지가 없는 효율성과 목적성을 가지고 있어, 다른 후속 통치행위를 실시하는 강력한 보장으로 사용될 수 있다. 이것들은 모두 경중사이즈의' 운영수익' 이다. 따라서, 중전치천하는' 난국' 뿐만 아니라 더 넓은 행동과 조작 범위도 발생한다.

(b) 전통 중전 치국 이론을 해체하다.

중전 치국 이론의 실천 고찰에서 역대 중전의 다른 실시 이념이나 표현을 벗기고 그 독특성을 찾는 것은 사실상 중전의 목표집단과' 중전' 자체의 개념이라는 두 가지 개념을 명확히 하는 것이다. 첫째, 무거운 코드의 대상 그룹. 학자들은 고대 중국의 소위 법은 "한편으로는 형법이고, 다른 한편으로는 관료기구의 조직법" [7] 이라고 지적했다. 간단히 말해서 공권력국가에서 행정법 집행 규칙과 그에 상응하는 통치형벌로 구성된 제도체계다. 법자군출',' 제법과 통치, 형벌 위주' 모델에서 벗어나기 어려웠고, 서구처럼 중앙집권이 약화된 조건하에서 독립적이고 완전한 사법체계로 성장했다. 이런 국면을 조성한 원인은 다방면이며, 자연도 이 글에서 논의한 대상이 아니지만, 중전 통치의 효용을 고찰할 때는 반드시 없어서는 안 될 역사적 토양과 이론의 초석이 될 것이다.

중국 법률제도의 구조에 따라 법률제도의 변두리는' 형중규서민' [8]: 공법을 주요 형식으로 법률을 통해 하층 민중을 통치자 아래 구속하여 천하를 다스리는 목적을 달성했다. 그러나 이것은 중국인들이 통치자가 부과한 사법의 유색 법률 규범에 의해 결코 통제되지 않았다는 것을 의미하지는 않는다. 예로부터 있었던' 가법' 과 민사습관, 관영과 감독의 경제법제도가 국민경제의 명맥을 통제하고, 경제발전기에 배양된 대량의 민사법의 출현을 통제하고 있으며, 일부 학자들이 중국이' 사심없는 법' 이라는 논단을 뒤집는 동시에, 이러한 법률조치들이 형사공법에 비해 중국 고대 법률의 특징을 충분히 드러내지 못한다는 것을 확실히 보여준다.

따라서' 부법의' 본위민, 그래서 폭력을 두려워한다' [9] 는 통치자가 주목하는 형사통제 사회의 하층 대상은 당연히 밑바닥의 광대한 인민 대중이며, 그들이 사용하는 방대한 행정관리 기관과 황권에 의해 버림받고 보호되지 않는 귀족 집단 (이 글에서는 특수한 대상으로 볼 수 있음) 과 하층 인민의 조작이 왕왕 고위 통치그룹은 법치 관료와 보다 효율적인 관료구조를 구축함으로써 통치 목적을 달성할 수 있다는 얘기다. 통치자가 단순히 중형을 요구하면 하층 집단에 적용할 때' 폭행금지 강간' 효과를 달성해야 하고, 관료도 본질적으로 통치그룹에 속해야 하기 때문에 법을 적용할 때 다른 효과를 낼 수 있고 중형 결과에 대한 추구도 더 이상 단순하지 않다.

둘째, 무거운 코드의 정의.

전통 사회 말기에 통치자는 봉건법도의 의미를 "국가형벌 금지, 그래서 강간 폭행 제거, 탐욕악 처벌, 풍속 제거, 공무원 정화" [10] 로 요약했다. 그 중' 간교하면 더 무거워' 는' 무거우면 가볍고 가벼우면 오지 않는다' 는 효과 [1 1] 를 얻을 수 있다. 중전이 전달하는 의미는 엄한 형벌과 엄한 형벌법에만 머물러 있는 것 같으며, 형벌의 엄함과 형벌의 무관성에서 이해할 수 있다. 사실,' 중전' 을 정확하게 정의하려면 먼저 전체 법체계의 차원에서 구축해야 하며, 그 다음 특징을 고려해야 한다.

1) 그 체계는 엄격하고, 응용분야가 깊고 광범위하며, 역대 끊임없는 개정과 발전을 거쳤다. 형법을 예로 들면, 고대와 선진전국 시대부터 후세의' 경형화' 개혁을 통해 노예제도의 오형을 확립하고 봉건사회 중후기에 일부 엄형법의 부활과 남용에 이르기까지 다시 법에 들어가 체계가 엄격하고' 소홀하고 누출되지 않는' 거시체계를 형성하였다. 심지어 많은 행정과 민사 법적 책임까지 처벌을 받을 것이다. 예를 들어 당법의' 범범' 은 각 세대의 법률제도와 정치경제환경을 이해하기 위해 후세 사람들도 그 중의 형벌과 구체적인 규정을 엿볼 수 있다.

2) 그 성문법 패러다임은 가혹하고, 대량의 특수한' 법' 세포가 있어, 큰 유연성과 탄력성을 가지고 있다. 노예제 오형의 엄한 정도가 점차 높아지면서 봉건오형으로 쇄신하여 많은 인류의 무지막지한 시대의 동형 복수와 육형 현상을 크게 없애고, 더 문명화된 형벌로 대체한 것은 의심할 여지 없이 역사적 진보의 의의를 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 노예제, 노예제, 노예제, 노예제, 노예제, 노예제) 그러나' 죄인족', 망명, 문신, 차꼬형 등의 죄명은 그대로 남아 있어 명청에 이르면 연호, 심지어 법까지 들어와 전통 중전의 혹독한 특징을 보여준다. 이와 함께 체벌의 잔재는 억압, 청소, 권력 투쟁의 목적을 달성하기 위해 일정 기간 동안 남용되고 성행하지만, 흔히 서면 법적 근거가 없어 법외 고문으로 분류된다. 그러나 법이 군주에서 유래했기 때문에 어떤 의미에서는 특별한' 법' 으로 볼 수 있지만, 기존의 법률 제도의 안정성과 예측성이 부족하여 중전 시행의 힘을 보완하기 위해 더 큰 유연성과 임의성을 부여받았다. 그 유연성은 또한 같은 죄에 대해 서로 다른 벌칙이 존재하는 경우가 많아 중형제에서 더 중요하고 전문적인 부분을 구성한다는 것을 보여준다. 이 부분은 처벌받는 주체에 대한 처리에 따라 두 부분으로 나눌 수 있다. 한편으로는 일부 또는 모든 법적 의무를 면제하고, 예를 들면 구속형 적용과 같은 모든 법적 의무를 면제한다. 반면에, 법률에 규정된 처벌보다 더 무거울 수도 있고, 특수한' 법률' 규정에 따른 극단적인 처벌을 받을 수도 있다.

3) 그 유형은 복잡하고 군권 목적성이 강하여, 역사시기에 따라 서로 다른 내포를 가지고 있고 약간의 이상주의를 동반하기로 했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 군권, 군권, 군권, 군권, 군권, 군권, 군권) 중전을 제정하고 조작하는 각기 다른 통치요구에 따라 학자들이 요약한 몇 가지 모델 (극단중전주의, 중경주의, 상대적 약세중전주의 및 기타 전문중전주의 [12]) 을 구분했다. 극중주의는 진나라 형법의 전형으로, 역사상 추차가 찬란하기로 유명하다. 북송 중기에는' 중법경지' 와' 중도둑경법' 이라는 학설이 반포되어 명대가 한당법제에 비해' 중법경법' 의 형법 특징을 대표한다. 상대적 약화주의는' 법으로 형벌을 구하라' 는 사상을 대표하는 것으로, 형벌은 적극적이며, 국가가 막 건립되거나 사회경제가 중대한 파괴를 당하여 장기 배양이 필요할 때 자주 나타난다. 전문 코드 구현에 관해서는 위의 칼럼 중 하나로 요약해서는 안 된다. 대부분 통치자의 개인적 호악과 주의력 전환으로 인한 것이다. 명태조 시대' 대고' 와' 중전치리' 의 반포와 같이 강력한 정치청소 목적을 가지고 있다. 동시에 통치자들은 중전의 운용을 통해 사회질서의 장구안을 실현하기를 희망하며, 역사적으로도 많은 개별 목적이 있다. 매국노를 처벌하고 권신을 도살하는 것은 흔히 도덕에서 유래한 이상주의적인 정서를 많이 스며들지만, 대부분 일이 뜻대로 되지 않아 후문에 상세히 서술할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)

따라서 위에서 우리는 전통 사회의 중전의 윤곽을 간단히 묘사할 수 있다. 즉, 통치목적, 특정 정치경제환경과 이상화의 설정에 따라 통치하는 모든 사회단체와 제도건물을 적용 대상으로 형법을 주체로, 전문적인 제도도구를 결합해 엄밀하고 유연하며 상당히 유연한 사회 전체의 법률체계를 구축하는 것이다.

중전 치국 이론의 효용 고찰과 합리성 분석.

(a) 무거운 코드 이론의 효용.

이 글에서 제시한 중전론의 의미는 전통 사회 법률 구조 전체의 발전과 전승에 기반을 두고 있으며, 어느 역사 시대를 목표로 삼고 있다. 통치자의 중코드에 대한 이해는 위에서 언급한 문장 속 학자들이 제시한 많은 분류 방법과는 달리 달성하고자 하는 목적도 다르기 때문에 후대의 중코드 이론에 대한 성능 고찰에서 약간의 샘플링 차이를 해야 한다.

상대적으로 좁은 범주에서 볼 때, 개방독재주의는 중국 전통사회가 물려받은 인치분위기 속에서 줄곧 고전적인 흥국책으로 여겨져 왔으며, 중전의 응용은 자연히 비교적 저급한 도구자세로 이 체계의 토양에 존재한다. 따라서 중전제의 표현에 대해 합리적이고 이성적인 결론을 내리려면, 우선 어떤 정치 경제 조건이 개명독재 통치의 성장에 더 적합한지 구분해야 한다. 기정사실로 오늘의 중전 분류는 사회 형태 선택에서 상응하는 참조계에 비유된다. 따라서 이 이론의 효용을 고려할 때, 진나라와 같은 위의 분류에서 전형적인 극단적인 중형주의를 언급하는 것은 적절하지 않은 것 같다.

둘째, 중전주의의 상대적 약화는 국가를 경작하고 생활하는 기초 위에 세워졌으며, 대부분 취약한 자연경제를 회복하기 위해 세워진 것이다. 통치자는 역사를 총결하고, 일반적으로 중폭으로 민중의 반항과 사회 격동을 일으키고, 통치에 대한 파멸적인 타격 후에 적당히 반성하며, "국민이 도둑이고, 그 몸이 번잡하고, 벼슬에 굶주리고, 추위에 탐닉하기 때문에, 그 치욕을 돌볼 겨를이 없다" 는 것을 알 수 있다 [13]. 이런 환경에서 중전은 상층건물로서 취약한 사회자원과 상충된다. 이렇게 되면 법이 형벌을 동정하는 데 사용될 때 일반 대중에게 적용되는 중전 요인이 약화된다. 이런 정책은 대부분 봉건 국가 정권이 싹이 트고 있지만 비교적 지배적인 지위를 유지하는 시기, 또는 공권력이 분배할 수 있는 사회자원의 양이 여전히 상승하고 있는 시기이다. 경제정치제도 자체는 여전히 강한 생명력을 가지고 있으며, 법률개혁을 통해 이전의 불합리한 질곡에 의해 폐쇄된 발전 동력을 쉽게 석방할 수 있다. 이런 중전 제도의 시행은 한편으로는 민생을 안정시키고 사회 생산의 발전에 유리하다. 한편, 무거운 코드 관리의 대상으로 쉽게 이어질 수 있는 관료 집단에 대한 감시의 느슨함과 부족은 이 집단의 붕괴를 낳고 가속화할 수 있다. 전통 사회가 성행하는' 8 주',' 관직',' 초대',' 빼기',' 구속',' 면제' 등의 제도가 상대적 약화로 인한 것이 아니라는 점도 지적해야 한다. 앞서 언급했듯이, 그들은 중전 제도에서 같은 죄의 이형의 특수한 부분이며, 중전 제도에 대해 강한' 원심력' 을 가지고 있지만, 그들은 항상 황권 유지에 제한을 받지만, 그것들은 사실이다.

이런 식으로, 중코드통치의 성과를 측정하는 더 좋은 표본은 중코드주의의 중경화와 특수화이다.

중전 모델은 세로와 가로방향 모두 차이가 있다. 세로로는 규범성 법률 문서의 전승 각도에서 후세 중전과 전대 규정의 적용 대상과 정도 차이가 역사적 차이의 표시라는 점을 지적한다. 예를 들면 명나라가 당법에 비해 개선된 것과 같은 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언 가로로는 현 시기에 법제를 운용하는 대상과 정도에 대한 차별화 규정이다. 다른 말로 하자면, 동죄의 각기 다른 형벌의 고리에서 주체의무를 확대할 수 있는 가능성, 즉 송대의' 도둑중법',' 중지법' 의 시행이다.

전통 사회는 "왕정은 도둑을 탐내서는 안 된다" 고 굳게 믿는다. 북송 시대에는 국가가 대규모 토지합병 개혁을 하지 않았기 때문에 외환이 깊고 중앙집권이 강화돼 계급 대립이 비교적 심각한 시대를 객관적으로 형성해 통치 중기 위기가 일찍 출현하기 시작하면서 도둑환이 표현 중 하나였다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 이에 대해 북송 6 년부터 인종 가우는 영종, 종신종, 절종 3 대를 거쳐 악으로 악을 제압하고, 도둑에 대한 타격을 증가시켰다. 오늘날 전해 내려오는 사료를 보면 통치자가 기대하는 통치 효과를 제대로 발휘하지 못하는 것 같다. 그뿐 아니라 더 심각한 사회적 혼란을 야기했다. 희녕 10 년 (1077) 2 월, "JD.COM, 허베이 도둑은 도울 수 없지만 낮에는 시내에 들어가 살인을 하고, 도시를 약탈하고, 관원을 납치한다" [14]; 원풍년 (1078- 1085), 이씨는 많은 도둑이 있다는 것을 자주 알고 있으며, 그의 통치하에' 도둑이 모두 지워졌다' 는 철종 말년 (1085)

전중전 모델의 특수성은 통치자가 이른바' 신중형' 이라고 부르는 것도, 북송처럼 열악한 통치 환경 때문에 통치그룹이 가혹한 법률을 시행하고 사회질서를 정화하는 것을 보여주지 못한다는 점이다. 의사결정자는 주관적이고 객관적인 두 방면에서 모두' 딜레마' 를 겪지 않았다. 객관적으로 말하자면, 왕왕 통치가 비교적 안정된 시기에 처해 있고, 심지어 만상이 새롭게 되어 번창하는 경우가 많다. 주관적으로, 결정은 외부 요인에 의해 구동되는 호응반응이 아니라, 대부분 자기 심사숙고의 결과이다. 더 정확하게 말하자면, 자신의 인격신앙과 자신의 이익에 대한 자기검토에 기반을 두고 있다. 이런 모델은 종종 선별되어 명태조가 수십 년 동안 고압부패 제도로 선정되는 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)

사회의 밑바닥의 고난을 겪은 명태조는 원말관원의 부패와 정치부패에 깊은 감명을 받아 중전중형으로 봉건 관리를 엄벌했다. 가장 중요한 것은 오랜 법외 고문, 즉 특수한' 법' 요소에 대한 전대미문의 개조를 완료하고 역대 통치자의 혹독한 색채를 진정한 성문법 모델로 구현해 전통사회의 중전 제도를 더욱 완벽하게 만들었다. 비록 이런 성문법의 실제 효력은 극히 짧지만. 그러나 결국 태조가 미리 그린 청명 정치 목표를 달성하는 데 도움이 되지 못했다는 점에 유의해야 한다. 예를 들어, 홍무 18 년, 인사부는 베이징에 순방한 수천 명의 관아, 현 수석비서와 관원을 심사했는데, 그중 합격한 사람은 435 명에 불과했다. 만년이 되자 털도 알고 있었다. "탐관을 없애려고 하는데, 왜 죽이고 황혼을 범하느냐?" " [17] 영락초년 성조 황제는 문명인정 건립 정책을 포기했지만 효과가 좋지 않아 보류됐다. 대관형이 점차 포기된 지 몇 년 후 탐관은 이미 전국에 널리 퍼져 중전의 속박에서 벗어나 강한 반등을 보였다.

(b) 고전 응용의 합리성 분석

위에서 볼 수 있듯이, 어떤 중전치천하의 모델이든 전통사회는 좋은 효과를 거두고, 전반적으로 비효율적이며, 심지어 적극적 역할도 하지 않고 장기적으로 생기발랄한 이상한 자세를 보이고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 이에 대해 여러 각도에서 이성적인 해석이 있지만 법제 모델의 단방향 경로를 출발점으로 삼으려면 법률문화, 제도건설 발전사 및 객관적 운영평가를 돌파구로 삼아야 한다.

우선, 중전의 단계적 긍정적인 효과는 통치를 유지하는 데 매력적이며, 통치자는 통치를 행사하는 불리한 국면을 변화시키고 최적화를 추구할 때 게임 행위로 볼 수 있다. 중국 고전 체계화, 규범화, 폐쇄적인 독립 발전 구조 [18] 를 제시하며 입법과 전략 여행은 강한 경로 의존 특징을 가지고 있다. 동시에, 중국은 예로부터 서구보다 훨씬 더 강력한 중앙집권 통치 모델을 가지고 있으며, 하향식 시스템 초기에 요구되는 엄격하고 심지어 가혹함을 보장하기 위해 충분한 자원을 집중할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 따라서 짧은 시간 내에 중전의 시행은 사료사 [19] 에 묘사된 대로' 선과 악을 피하고 탁을 맑게 한다' 고 할 수 있다. 다만 사회 관련 주체가 자기위험을 느낀 뒤 가해자가 조절하는 사회 이상이 잠시 정체되거나 가려지는 반응이다. 그러나 중전의 초기 힘이 강할수록 영향이 넓어지고 영향이 깊어질수록 침체 증상이 길어지지만 더 맹렬하게 반등할 가능성도 적지 않다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그러나 이는 통치자가 상상할 수 있는 공간을 제공하고, 이를 싫어하는 영향을 받는 주체가 자각적으로 양성으로 바뀌는 것을 계속 기대하며, 법률을 중시하는 효과를 계승하고, 결국 불안정한 요소를 없애고,' 벌칙으로 처벌한다' 며 장구안을 실현할 수 있을 것으로 기대하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그러나 전통사회 후기에 상품경제가 고도로 발달함에 따라 사회는 다원화 추세를 보이고 있으며, 사회지배수단은 통치자가 유지하려는 단순한 생산에 기초하여 충돌이 발생하여 일반 법전 개정과 보완 기술이 시대에 발 맞추지 못하는 낙후된 지위를 부각시켰다. 이런 불리한 국면에서 벗어나기 위해서는 일반 법률제도와 다른 중전을 채택해야 하는데, 이는 봉건사회 후기 통치자의 무력함을 반영하지 않을 수 없다.

둘째, 중전의 응용은 통치자가 인정한 것으로,' 토빈세' 를 추가하여 국가 기계의 운행 동력을 영원히 유지해야 한다. 전통 사회가 2000 여 년 동안 이 거대한 기계를 운영하는 과정에서 관리들은 통치자가 통치 효율을 실현하고 일반 민중을 통제하는 데 없어서는 안 될 구성 무기였다. 관료집단과 최고 통치자 사이에는 본질적으로 특별한 고용관계가 있다. 고도로 중앙화된 사회에서 권력의 행사는 실제로 지방권력이 중앙권력에 의해 직접 통제되는 기초 위에 세워져 있지만 지나치게 집중되기 때문이다. 따라서 중앙 정부 아래 각급 관료 기관, 즉 직원과 지방 영주의 역할은 개인화된 도구 [20] 이다. 따라서' 나라의 멸망, 관악의 악' [2 1] 은 고대인들의 국가 중요성에 대한 인식으로,' 치국이 탐욕을 처벌하는 것보다 크다',' 탐욕을 처벌하는 것이 천하의 선위다' 는 원칙 [22] 을 고수한다. 때때로 중법으로 국가기계의 불합리한 요소를 없애고, 행정규율을 정돈한다. 즉 경제학자들이 말했듯이 거시경제 운행 과정에서, 시시각각 미세한 모래와 같은 세금을 내고, 관리관의 부패와 태만으로 계급 갈등을 지나치게 확대하고, 행정효율성의 향상을 촉진하고, 사회질서의 안정과 생산의 발전을 실현한다.

셋째, 중전의 적용은 전통사회의' 예법 일체화' 조건 하에서 범도덕화의' 조화' 행동 기대를 반영한다. 한대 이래 법률의 도덕화가 점차 강화되어 존법이 중국 법제의 큰 특색이 되었다. 예입법은 통치자에게' 오직 천자만이 천자를 만들고, 천하가 천자를 령으로 삼는다' 고 제창하며, 인정과 통치권의 합법성을 높이기 위한 이론적 지원을 제공한다. 한편,' 예기' 의 풍부한 도덕규범을 잘 활용해 발달한 가규 민약을 육성하면 사회가' 군, 군, 신하, 아버지, 자, 자' 의 피라미드 구조를 형성하는 데 도움이 되며, 통치 유지비용을 낮추는 데도 도움이 된다. 예악은 평급의 연고이고, 형정은 폐해를 구하는 약석이다.' 그러나' 덕치국',' 형제 조화' [23], 나라가 오래 갈 수 있다. 의사결정자와 시민들은 유가의 인성본선의 기점을 어느 정도 채택하고 사전 설정해 도덕적 행동 패러다임으로 정해진 불합리한 요소를 개조하려 한다고 말해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 첫째, 예식으로 민중을 선하게 인도하고 불필요한 집권 지출을 줄이는 것이다. 반면에, 그들은 도덕적으로 나라를 다스리고 정의를 주재하기를 원한다. 권리와 의무는 매우 비대칭적이다. 사회 건설에서 두 집단은 서로 다른 이해를 바탕으로' 조화' 의 초기 형태에 대한 동경을 가지고 있다. 그러나 전통 사회의 한계로 인해 사회적 갈등은 해소될 수 없고, 사람들은 대동이상과 혹독한 현실의 충돌에 장기적으로 직면할 운명이다. 따라서 통치자들은 종종 "마음을 굳히고", 인성론을 약간 수정하며, 악으로 악을 다스리고, 권위를 세우고, 법제 운영이 원활하지 못한 장애물을 타파하려고 한다. 사람들은 흔히 하늘에 영이 있기를 바라며, 자신에게 큰 고난을 가져온 관료부패집단에 실망과 분노를 표할 때, 이미 인간성선에 대한 기대에서 벗어나 원래의 복수관념을 부활시켰다. 동시에, 그들은 국민들의 흩어진 힘의 고립과 연약함을 각성하여 선치이론의 백일몽을 강요당하고, 하향식 세례를 받아 사회혁신을 실현하고' 조화' 를 재건하는 심리적 준비와 요구를 가지고 있다.

전통 사회의 법률 문화의 상징 중 하나로, 우리는 법이 군주에서 유래하고 권력이 법보다 높다는 사실을 간과해서는 안 된다. 중전의 존재, 사회적 요인을 배제하면 의사결정자에 대한 연구만으로 중전 운용의 궤적이 군주 자체의 외부 환경에 대한 강조와 심리적 상태에 대한 묘사와 잘 들어맞는다는 것을 알 수 있다. 통치자가' 천헌으로 말하기' 로 권력에 구속되지 않는다. 의사 결정의 합법성에는 항상 적절한 평가 기준이 없으며 합리성은 의사 결정시 상향식 피드백을 통해 얻거나 잃을 수 있습니다. 그러나 그는 여전히 통치자 자신의 역사, 사회 현황, 왕실의 이익에 대한 사고와 선택의 수렁에서 벗어날 수 없었고, 심지어 자신의 과거 경험에 대한 반성이나 반항과 반항 감정까지 표현할 수 없었다. 무거운 코드를 던지는 것도 마찬가지다.