사회의 변천과 법학 연구의 진보에 따라 중국 법학 이론은 점차 소련 모델에서 벗어나 자신의 발전 길을 찾기 시작했다. 그러나 여전히' 법이 어떤 것이어야 하는가' 를 연구하는 것을 지나치게 강조하고' 법이 실제로 어떤 것인지' 를 간과하고 있다. "책의 법률" 을 지나치게 강조하고 "행동중의 법률" 과 같은 결함과 부족을 소홀히 하다.

1980 년대에 법사회학은 점차 중국 법학 연구의 시야에 들어갔다. 그것은 법률의 사회성, 법률의 사회적 기능과 사회적 효익에 초점을 맞추고, 법과 민족의 전통 패턴과 심리 구조의 관계에 관심을 기울이고, 법학자들이 서재를 나서고, 번거로운 주석 방법을 바꾸고, 사회실증적인 조사 분석에 종사하고, 사회의' 활법' 을 해부하는 데 주력하는 것은 낡은 경직패턴과 교조주의 법학 이론에 대한 강한 충격과 개조이다. 법사회학 이론과 방법의 영향으로 우리나라에는 사회학을 연구하는 경향이 있는 법학자들이 나타났다. 그들은 사회에 대한 법률의 실제 수요에서 출발하여' 습관법' 과' 민간법' 의 개념을 법학 연구의 범위에 포함시키고,' 본토자원' 과' 본토문화' 에서 중국에 적합한 법치의 길을 탐구하고, 과감하고 혁신적인 관점을 제시하며, 점차 법학 이론의 가치관과 방법론상의 변화를 추진하였다.

둘째, 사회주의 법치의 이념을 선전하다.

법률 사회학은 중국에서 시작이 늦었지만 발전이 매우 빠르다. 법사회학 이론과 방법의 광범위한 전파와 응용, 법학이론 가치관과 방법론의 변화, 그리고 우리나라 법제 건설에 존재하는 문제로 인해 많은 학자들이 우리 사회의 실천과 이론이 심각하게 단절되는 현상을 보고 원인을 탐구하면서 문제 해결 방법을 적극적으로 탐구하고 있다.

이런 상황에서 당의 16 회 6 중 전회는 사회주의 법치의 개념을 제시했다. 그 기본 내포는 법치국, 법 집행, 인민, 공정 정의, 서비스 대국, 당 지도부의 다섯 가지 측면으로 요약할 수 있다. 이것은 우리나라의 사회경제, 정치, 법률 현황에 대한 종합 분석으로 법과 법치의 궁극적인 목표와 추구를 구현한 것이다. 여기서 사회주의 법치의 이념은 선, 공리, 정의가 아니라 단순히 정의로 정의되는 것이 아니라 다섯 가지 측면으로 요약된다. 내용상 사회주의 법치관은 법치를 배경으로 우리 사회의 실제 상황을 결합하여 법과 사회의 관계의 균형을 전제로 한다. 이런 분석과 문제 해결 방법은 바로 법사회학의 방법이다.

법률 사회학은 독립된 학과일 뿐만 아니라 중요한 방법론이기도 하다. 사회주의 법치관은 법사회학의 이론과 방법과 중국 법치실천을 결합한 산물이다. 법과 사회 간의 상호 작용과 제약 관계를 보고, 이런 관계를 가공하고 총결하여 중국 사회에 적합한 법치 이념을 얻어냈다. 사회주의 법치이념이 제기된 이래 전국 각지에서 이론적으로 열심히 공부하고 체득할 뿐만 아니라, 본 지역, 본 부서의 실제와 연계하여, 각종 방법과 수단을 취하여, 이념을 입법, 법 집행, 사법의 각 방면에 관철하여 많은 실천 성과를 거두어 우리나라의 법치 과정을 한 걸음 더 나아가게 하였다!

셋째, 가치 충돌을 해결할 수있는 광범위한 방법을 제공합니다.

법률의 가치 충돌은 중국 사법실천의 난점 중 하나이다. 법률의 가치 충돌이 실전에서 논란이 많은 사건이 발생했고, 심지어는 억울한 허위 사건까지 발생했다. 갈등 해결은 사회로부터 시작해야 하고, 법과 사회는 융합되어 문제 해결 방법과 방법을 찾아야 한다. 법률 사회학의 연구는 이때 더욱 필요하고 중요하다.

우선, 법률 사회학자들이 제공하는 가치 충돌 해결의 기본 원칙인 최대 이익 원칙이다.

당대 중국에서 가치 충돌을 해결하는 원칙으로는 법률가치 우선원칙, 계급통합 원칙, 종합평가 원칙 등이 있다. 하지만 이러한 원칙들은 응용할 때 많은 문제에 부딪히는 경우가 많으며, 보완을 위해 다른 원칙이 필요하며, 최대 이익 원칙은 그 중 하나일 수 있다. 권리 충돌은 가치 충돌의 표현이며, 권리 충돌은 사실상 이익 충돌이다. 최고의 이익 원칙은 이익 원칙과 이익 원칙의 통일이며 가치 충돌을 해결하는 효과적인 방법이다. 이익 원칙은 파운드의 법적 임무에 대한 이해에서 비롯된다. 그가 보기에 법률의 임무는 최소한의 낭비로 각종 이익의 충돌을 조정하고 사회적 이익을 보호하고 실현하는 것이다. 파운드의 사회이익 이론은 고함치는 사회공리주의 법칙의 영향을 받았는데, 이런 사회이익 이론은 오늘날에도 중요한 의의가 있다고 할 수 있다. 또한, 이익이 충돌할 때, 이익을 따져보고 비용을 고려해야 한다. 이것도 공리주의의 정당한 의미이며, 여기서 이익 원칙이라고 불린다. 물론, 현실의 충돌은 종종 복잡하며, 많은 경우 하나의 원칙으로 해결될 수 있는 것은 아니다. 필요한 경우 이익과 이익을 통일하여 이익을 극대화해야 한다. 선택의 방법에 관해서는, 파운드의 이론은 사회적 이익을 바탕으로 실증적인 방법, 이성적인 방법, 권위적인 사상을 통해 최소한의 장애물과 낭비로 전체 이익 계획의 최대 효과를 부여하는 것이다.

둘째, 가치 충돌 해결. 현재 중국의 가치 충돌을 해결하는 방법에 대해 말하자면, 일부 학자들은 이를 주체적 정체성과 외적 통일의 경로, 민주와 독재의 경로, 불법과 위법의 경로로 요약한다. 법치 실천에서, 이러한 가치 충돌을 해결하는 방법은 확실히 존재하고 중요한 역할을 하지만, 아직 구체적이지는 않다. 법률 사회학의 이론과 방법은 우리에게 더 광범위하고 이성적인 방법을 제공한다.

(a) 신중한 입법. 이것은 가치 충돌을 해결하는 효과적인 방법일 뿐만 아니라 가치 충돌을 예방하기 위한 전제 조건이기도 하다. 신중한 입법의 관건은 입법자에게 있다. 첫째, 입법자는 정확하고 통일 된 법적 가치를 가져야합니다. 가치가 다양한 시대에 법에 대한 신앙을 확립하기 위해 입법자들은 법의 가치가 무엇인지, 무엇을 추구하는지 이해해야 한다. 우리나라에서는 사회주의 법치 이념이 입법자의 가치관과 우리나라의 법치 실천을 지도하고 있다. 신중한 입법은 또한 입법자들이 정확하고 통일된 가치관의 지도 하에 좋은 법률을 제정할 것을 요구한다. 좋은 법률은 반드시 한 나라의 실제에 적합하고 보편적으로 시행할 수 있는 법률이어야 한다. 이것은 입법자들이 법률을 제정하는 과정에서 간단한' 가져오기주의' 를 채택할 것을 요구하며, 한 나라의 국정을 벗어날 수 없다. 법의 가치는' 법의 정신' 에 있다. 입법자들은 올바른 가치관지도 아래 법의 정신을 충분히 이해하고 법의 정신에 따라 법치의' 본토자원' 을 발굴하고' 송법 하향법' 을' 하향구법' 으로 바꿔 자신의 민족과 국가에 적합한 법률을 제정해야 한다. 이런 법은 좋은 법이다. 올바른 가치관을 바탕으로 제정된 좋은 법률은 법률의 가치 충돌을 예방하고 해결할 수 있으며, 보편적으로 시행되어 정당한 역할을 할 수 있다. (2) 판사의 재량권을 발휘하십시오. 이것은 법적 가치 충돌을 해결하는 데 필요한 방법입니다.

우리나라에서, 판사의 자유재량권은 오랫동안 쟁론해 온 문제라고 할 수 있다. 지금까지 판사의 자유재량권은 우리나라의 사법재판에서 제대로 발휘되지 않았다. 오랫동안 판사는 법에 따라 엄격하게 일을 처리하고, 수동적으로 법률을 적용하여 끊임없이 변화하는 사회 수요에 적응할 수 밖에 없었다. 그것은 입법부의 일이고, 판사는 의지가 없는 동물일 뿐이다. 사실 판사의 역할과 지위는 여기에 국한되지 않는다. 판사는 가장 중요한 법률전문가 중 한 명으로 한 나라의 법제건설과 법치 실천에서 중요한 역할을 한다. 엘리시는 자유주의 법학의 창시자로서' 자유재판' 을 주장하며 법관 개인의 창조법 역할을 충분히 발휘했다. 그는' 법의 자유발견과 자유법' 이라는 책에서 "법은 사회의 유기적인 기초이며 판사가 국가가 제정한 법만 적용하는 것만으로는 충분하지 않다" 고 말했다. 어떠한 법률 적용 이론도 다음과 같은 곤경에서 벗어날 수 없다. 즉, 처음 제정된 규칙은 본질적으로 불완전하며, 일단 제정되면 사실상 낡은 물건이 된다. 이런 규칙은 현재를 다스리기 어렵다. 미래는 말할 것도 없고 ... 법 적용을 담당하는 사람은 민족, 당대의 사람들이기 때문에, 그것은 입법자의 의도보다는 민족의 시대정신에 따라 법을 적용할 것이다. 지난 세기의 정신에 따라 법을 적용할 것이다. " 미국의 중요한 법률사회학자와 판사 홈스는 "법의 발전은 분석학자가 생각하는 것처럼 역사나 자신의 논리의 추론에서 나온 것이 아니라 주로 법 집행자 자체의 경험에서 나온 것" 이라고 생각한다. 즉, 법률을 제정하는 임무는 주로 판사에게 달려 있다. "이 두 법률 사회학자의 논술은 판사의 역할을 충분히 설명했다. 법률의 구체적인 생명은 판사가 부여해야 하며, 법률의 혈육은 결국 판사의 구체적인 판결에 숨겨져 있다. 입법과 사법해석이 그것을 규범화하지 않는 한, 판사의 자유재량권을 충분히 발휘해 가치 충돌을 해결해야 한다.

(3) 법적 규범의 역할에 직면하다.

계급법률규범에는 당의 정책, 조직규율, 습관규범, 도덕규범 등이 포함된다. 이 법률규범들은' 살아있는 법률' 과' 행동중의 법률' 이다. 파운드의 말에 따르면, 사회 통제의 수단은 법률 외에 도덕, 종교, 교육도 포함된다고 한다. 법이 불가능하거나 미달될 때, 우리는 다른 방법으로 문제를 해결해야 한다. 우리나라에서는 역사 지리의 원인, 정치경제 발전의 불균형, 다문화의 존재와 충돌, 사회생활의 복잡성과 다양성, 준법규범이 조직과 개인의 행동을 규범하고 제정법의 부족을 보완하며 갈등과 갈등을 중재하는 데 적극적인 역할을 했다. 법률 규범의 역할을 직시하면 우리의 법률 체계를 보완할 수 있을 뿐만 아니라 가치 충돌 상황에서 여러 가지 선택을 할 수 있어 법제 건설과 법치 실천이 더욱 원활해질 수 있다.

위의 토론은 참고용으로만 제공되니, 당신에게 도움이 되기를 바랍니다.