항주 경비원은 우물 뚜껑을 훔치는 것은 단순한 절도로, 절도액이 크지 않아 절도죄를 구성하지 말아야 한다고 생각한다. 현지 절도죄의 입건 기준은 3000 원이기 때문에 이 우물 뚜껑의 가치는 전혀 그렇게 높지 않기 때문이다. 하지만 보안이 우물 뚜껑을 훔치는 행위는 단순히 절도로 간주된다. 다른 더 심각한 범죄 행위를 구성할 수 있기 때문이다. 국가는 이런 행위에 대해 전문적인 지도가 있어 심각한 결과를 초래한 것은 공공 안전을 해치는 죄로 유죄 판결을 받아야 한다.

공안부가 발표한' 우물 뚜껑과 관련된 형사사건 처리에 관한 지도 의견' 은 맨홀 뚜껑 절도에 대한 명확한 규정이 있어, 이런 절도인원이 밀집된 장소의 공공시설이 공공안전을 위태롭게 하기에 충분하다고 지적하며, 위험방법으로 공공안전죄론을 위태롭게 할 것이라고 지적했다. 이번 사건에서 경비원이 동네 우물 뚜껑을 훔쳐 심각한 결과를 초래했다. 그리고 그는 이곳이 주민지역의 중요한 통로라는 것을 알고, 인파가 붐비고, 여전히 절도를 하고, 위험이 발생하도록 방치하며, 위험방법으로 공공 안전을 위태롭게 하는 범죄를 구성한다. 이 범죄는 회의에서 기소되었다.

본 사건은 인민검찰원의 기소를 거쳐 유기 징역 3 년, 집행유예 3 년을 선고받았다. 많은 사람들은 작은 우물 뚜껑을 훔치는 것은 이렇게 심각한 처벌을 받을 자격이 없다고 생각하지만, 위험한 방법으로 공공 안전을 해치는 죄는 행위범에 속한다는 것을 알아야 한다. 즉, 이런 행위가 범죄를 구성한다고 해서 반드시 심각한 결과를 초래하는 것은 아니라는 것을 알아야 한다. 만약 그의 절도 행위가 대중의 안전을 해치고 심각한 결과를 초래한다면, 그는 더욱 엄한 처벌을 받을 것이다. 형기는 10 년 이상이어야 하며 무기징역이나 사형을 선고받을 수 있다.

이 사건의 경과를 이해하면, 법적으로 항주 경비원의 행동을 어떻게 정성껏 할 수 있는지, 그가 심각한 범죄 행위라는 것을 알 수 있으며, 이미 대중의 안전을 위태롭게 했기 때문에 그에 상응하는 처벌을 받아야 한다는 것을 알 수 있다. 보안 절도 우물 뚜껑 이후 인명피해는 발생하지 않았지만, 위험 발생을 용인하고 동네 주민들을 다치게 한 것은 이미 심각한 결과를 초래했으며, 법원은 이에 따라 공정한 판결을 내렸다.