(a) 감정에 근거한 법적 판단
법적 발견 단계에서 감정적 사고는 법인이 자신의 감정에 근거하여 하는 반성하지 않는 직관적인 판단으로 드러난다. "변호사, 특히 판사 ... 사실, 대부분의 경우, 그의 결정은 완전히 다른 방식, 즉 직관적이고 본능적으로 도움을 청하는 것이지, 느낌, 실천의 이성, 건전한 인간의 이성 (gesunder) 이 아니라는 것을 종종 발견한다. Menschenverstand)? Kirschmann 은 심지어 "거의 모든 법률 분야에서 과학 토론이 시작되기 전에 감정이 이미 답을 선택했다고 생각한다" 고 생각한다. " 이러한 판단은 당대 학자들의 실증을 받았다.
후창명 교수는 모 지방 4 개 기층법원 1060 건의 절도죄 형사판결문에 대한 실증 분석을 통해 성별, 나이, 학력, 직업, 본관 등 사회구조적 요인이 양형의 경중을 좌우하는 것으로 나타났다. -응?
사회 구조 요인으로 인한 양형 차이는 종종 판사의 감정과 관련이 있다. 사람들은 항상 자신과 비슷한 사람을 인정하는 경향이 있기 때문이다. 외국의 많은 학자들의 연구도 판사가 자신과 비슷한 변호사나 의뢰인을 동정하기 쉽다는 것을 증명했다. 학자들이 실증연구의 결론을 발표하기 전까지는 시험받은 판사로서 사회구조요인이 정서를 낳아 판단에 영향을 미친다는 것을 거의 깨닫지 못했고, 어떤 사람들은 심지어 보고서를 읽은 후 인정을 거부하기도 했다.
(2) 감정을 법적 판단을 논증하는 논거로 삼다.
법률 방어 단계에서, 법률인은 정서적 요인을 논거로 삼아 법적 판결에 대해 이성적으로 변호할 수 있다. 이곳의 감정은 더 많은 다른 사람의 감정을 가리킨다. 고대 그리스에서, 감정에 근거한 토론은 법정 변론에서 가장 강력한 논거 중 하나이다. 감정은 법적 판결을 내리는 직접적인 논거가 될 수 있다. 즉, 판결은 감정에서 직접 도출된다. -응? 더 많은 경우 감정은 간접적인 논증으로서 효용의 일부가 되어 결과 기반 논증에 참여한다.
(3) 감정으로 법적 판결의 인정을 받다.
법률 분야에는' 이복, 애인' 의 예가 많다. 설득은 심리상태이기 때문이다. 대부분의 경우 감정인정은 이성분석보다 설득효과를 내기 쉽다. 실제로, 사람들은 무의식적인 감정에 기초하여 이성적으로 법적 판결을 받을 수 있다. 따라서 법률인의 판단이 법적 차원에서 증명된다는 전제하에 감정의 생성 메커니즘을 이해하고 사회적 공감을 파악하는 것이 사회적 정체성을 쟁취하는 관건이다. -응? 이것은 거의 2000 년의 역사를 가진 수사학에서 충분히 구현되었다.