중국은 물권법 초안을 개정해 기업 인수합병으로 인한 국유자산 유출을 방지했다

편집: stdgx 출시일: 2006- 10-27 2 1:48 링크 복사

신화망 베이징 65438+ 10 월 27 일 전보 (기자, 왕) 가 27 일 개막한 10 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 24 차 회의에서 6 차 심의를 진행 중인 물권법 초안은 국유자산 보호에 중요한 점을 더했다.' 합병 분립' 을 통해 국유자산 손실을 초래한 것이다.

지난 8 월, 제 10 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 23 차 회의에서 5 차 물권법 초안을 심의했을 때, 일부 상임위원회 구성원들은 실생활에서 기업 인수합병으로 인한 국유자산 손실이 심각하여 타깃적인 규정을 만들어야 한다고 제안했다.

이를 바탕으로 초안은 관련 규정을 다음과 같이 수정했다. "국유자산관리규정을 위반하고, 기업 개조 합병 분립 관련 거래 등을 통해 저가로 양도하거나, 단체자산을 사적으로 나누거나, 무단 담보를 하거나, 다른 방식으로 국유자산의 손실을 초래한 경우, 법에 따라 법적 책임을 져야 한다."

우리나라 국자감독체계의 점진적인 설립과 지분분할개혁의 종식으로 국유기업의 대규모 인수합병을 위한 조건을 만들었다.

해외 금융 및 상업 컨설팅 회사인 Grant Thornton Corporate Finance 의 최근 보고서에 따르면 지난해 7 월부터 올해 6 월까지 6543.8+04 억 달러 상당의 중국 내지회사가 해외 기업에 인수돼 거래액은 지난해 같은 기간보다 52% 증가했다.

국무원 국자위위 관계자는 국유기업 합병 재편 과정에서' 뱀삼키기',' 정부',' 합병명세서',' 관련없는 업종 재편성' 이 국유자산 유실을 초래하는 전형적인 방식이라고 지적했다. 이러한 구조 조정은 기업이 지속적으로 증가하는 이윤을 창출하도록 보장하기가 어렵고, 대주주들은 왕왕 국유 자산을 침범하고 불법으로 양도하는 경향이 있다.

관계자는 물권법 6 심사가 국유자산 보호 조항에' 합병 분립' 이라는 글자를 늘리면 앞으로 국유자산 유출을 방지하는 데 도움이 된다고 지적했다.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

/article/user/article _ display.asp? 아티클 id = 36325

평등 보호 원칙: 중국 재산법의 독특한 특징

왕여명

키워드

클릭 수 1344

읽기 횟수 0

이른바 물권법 중의 평등보호 원칙은 물권 주체가 법적 지위에서 평등하다는 것을 의미하며, 그 소유권과 기타 재산권은 침해 후 물권법의 평등한 보호를 받아야 한다. 평등보호는 물권법의 첫 번째 원칙이자 물권법 제정의 지도 사상이다. 평등보호 원칙은 우리나라 시장경제체제의 사회주의 특징을 충분히 반영하고 있다. 서방국가에서는 물권법이 사유재산 보호를 주요 기능으로 하기 때문에 주체별로 소유권을 분류할 필요가 없고 이에 기초하여 평등보호 문제를 제기할 필요가 없다. 그러나 우리나라에서는 기본 경제제도가 공용제를 바탕으로 다양한 소유제 경제가 함께 발전하여 법률, 특히 물권법에서 평등보호 원칙을 확립하는 것은 사회주의 기본 경제제도를 유지하는 데 중요한 의의가 있다.

첫째, 평등 보호 원칙은 우리 헌법에 완전히 부합한다.

재산권은 일정한 재산 관계의 법적 표현이다. 물권법은 평등주체 간 재산소유권과 사용관계를 조정하는 법률로서 일국 헌법이 인정한 기본 경제제도를 확인하고 반영해야 한다. 한편, 물권법은 헌법의 틀 내에서 재산의 소유권과 사용권 관계를 조정해야 한다. "재산권 제도는 한 나라의 경제와 관련이 있으므로 반드시 일관된 정책을 사회 규범으로 채택해야 한다." [1] 즉, 물권법은 헌법이 정한 정책을 기본 규칙 설계와 제도 건설의 지도사상으로 삼아야 한다. 반면에, 물권법도 한 나라의 소유권 관계를 반영해야 한다. 독일 법학자 바우어가 지적한 바와 같이, "법체계의 일환으로 물권법에는 인류가 금융을 지배하는 근본적인 규칙이 포함되어 있다. 이 규칙의 구성은 한 나라의 헌법 제도가 확립한 기본 결정에 달려 있다. 동시에, 국가의 경제제도도 이 기본 결정에 근거하여 구체화되었다. " [2] 이 때문에 물권법은 강한 고유법과 지방색을 가지고 있다. 우리나라 물권법은 평등주체 간의 재산소유권과 사용권을 조정하는 법률로서 헌법이 확립한 기본경제제도가 민법에서의 표현이자 헌법에서 각종 재산권을 보호하는 법률규칙의 구체화이다. 따라서 물권법은 헌법 정신을 반영하고 헌법 요구에 부합해야 한다.

물권법은 기본적인 물권법으로서 헌법의 소유권 관계를 반영해야 한다. 서방 국가의 물권법은 사유재산권 보호를 기본 기능 [3] 으로 하고, 우리나라의 물권법도 사유재산권을 보호하는 기능을 가지고 있지만, 재산권에 대한 보호는 단일하지 않다. 우리나라 사회주의의 초급 단계에서 다양한 소유제 형식의 존재로 인해 우리나라 물권법은 평등보호 원칙을 확인하고, 기본경제제도의 요구와 다양한 소유제 형태의 필요성을 반영하고, 국가, 집단, 개인의 재산을 동등하게 보호해야 한다. 물권법 초안이 확립한 평등보호 원칙은 헌법이 확립한 기본경제제도가 물권법에서 구체적으로 반영된 것이며 헌법의 기본정신도 반영한 것이다.

평등보호 원칙이 우리 헌법에 완전히 부합하는 것은 우리 헌법이 확립한 사회주의 기본경제제도에 부합되기 때문이다. 중국은 사회주의 국가이다. 헌법 제 6 조의 규정에 따르면 우리나라는 현재 사회주의의 초급 단계에 있으며, 공유제를 주체로, 다양한 소유제 경제가 공동으로 발전하는 기본 경제제도를 실시하고 있다. 따라서' 공유제를 주체로 하고, 다양한 소유제가 공존한다' 는 것은 우리나라의 기본 경제제도를 구성하며, 물권법의 평등보호 원칙은 이 기본 경제제도의 충분한 반영과 구체적 구현이다.

우선,' 공용제 주체, 다양한 소유제가 공존한다' 는 기본 경제제도가 내용에 각종 소유제 간의 평등을 포함한다고 해서 서로 다른 소유제 사이에 차이가 있다는 뜻은 아니다. 소위' 공유제를 주체로 한다' 는 것은 주로 각종 공유제가 국계민생, 경제안전, 정부의 거시통제에서의 기초역할과 국민경제에 미치는 중요한 영향을 강조하고 생산관계의 사회주의 성격을 보장하는 것이다. 개인적으로' 주체' 의 본의는 공유제가 경제관계에 미치는 영향과 경제생활에서의 기초작용을 강조하는 것이다. 예를 들어, 철강, 교통, 자동차, 에너지 등 국민 경제의 명맥과 관련된 대산업에 대한 * * 소유제는 기본 경제 제도와 속성을 보장하고 국가 경제 안전을 보호하며 정부 규제 능력을 실현하는 데 도움이 된다. 공유제의 주체성을 보장해야만 사회주의의 방향을 보장할 수 있다. 상술한 헌법조문의 어휘에는 주체와 비주체의 차이가 있지만, 각종 소유제가 국민경제에서의 역할이 다르다는 것을 이해할 수 있을 뿐, 각종 소유제의 법적 지위 불평등으로 해석할 수는 없다. 공유제를 주체로 하는 것은 공유제가 상위 법적 지위에 있고, 다른 모든 제도가 하위 법적 지위에 있다는 것을 의미하는 것은 아니다. 헌법에서 각종 소유제가 법적 지위에서 평등하기 때문에 물권법 초안이 각종 소유제에 대한 평등한 보호의 원칙을 규정해야 한다는 것이다.

둘째, 평등보호는 공유제를 주체로 하는 헌법 규정에 완전히 부합한다. 헌법제 12 조 (사회주의 공공재산불가침) 와 제 13 조 물권법은 평등보호 원칙을 고수하고 헌법 관련 규정과 일치하지 않는다. 우리는이 견해가 헌법에 대한 오해라고 생각합니다. 현행 헌법 제 12 조의 규정은 선언적 조항으로 합리적이다. 1982 이 제정될 때 문혁 중 일부 사람들이 공공재산을 파괴하는 현상을 감안하면 헌법에서 공공재산의 신성성을 선포할 필요가 있다. 국가 주권 강화의 관점에서 이 규정을 하는 것도 일리가 있다. 일부 국유 천연자원은 국가 주권과 밀접한 관련이 있기 때문에 국가 주권 강화의 관점에서 공공재산의 신성성을 선포할 필요가 있다. 그러나 이 규정은 분명히 기본 경제제도의 규정이 아니다. "신성" 이라는 단어로 헌법이 인정한 각종 소유제가 모두 불평등하다고 생각해서는 안 되며, "신성" 이라는 단어로 국유재산을 우선적으로 보호하고 사유재산을 차별해야 한다고 추론해서는 안 된다. 물론 헌법 제 12 조의 규정은 우리 사회주의 기본경제제도에 관한 규정이 아니지만 헌법 제 6 조' 공유제 주체, 다양한 소유제가 공존한다' 는 규정은 기본경제제도에 관한 규정이다.

셋째, 기본 경제제도에 관한 헌법 규정은 각종 소유제 경제의 공동 발전을 강조하며, 공동 발전의 기초와 전제는 동등한 보호이다. 한편 헌법 제 6 조의 규정에 따르면 우리나라는 현재 사회주의의 초급 단계에 있으며, 공유제를 주체로 하고 다양한 소유제 경제가 함께 발전하는 기본 경제제도를 실시하고 있다. 헌법은 국유경제가 국민경제의 주도력이라고 규정하고 있지만 다양한 소유제 경제의 공동발전도 유지하고 있다. 이런 소유제가 채택한 전략적 방향에 따라 우리는 민영화를 하지 않고 다양화를 하여 각종 소유제 형태의 발전을 장려하고 보호한다. 이것은 우리나라 사회주의의 초급 단계에서 사회주의 소유제의 기본 특징이다. 다양한 경제 성분의 공동 발전을 이루기 위해서는 다른 경제 성분에 대해 동등한 보호를 해야 한다. 따라서 물권법이 서로 다른 소유제에 대한 동등한 보호를 강조하는 것은 헌법이 각종 소유제 성분을 동등하게 보호하는 유일한 논리적 해석이다. 동등한 보호 없이는 공통된 발전을 이루기 어렵다. 그것 없이는 동등한 보호가 정당한 목적을 잃는다. 반면에 물권법에서 평등보호 원칙을 규정해야만 사회주의의 초급 단계의 기본 경제제도를 공고히 하고, 각종' 왼쪽' 과' 오른쪽' 의 간섭을 없애고, 사회주의 개혁 개방의 정확한 방향을 확고히 할 수 있다. 헌법은 각종 소유제 경제가 함께 발전하도록 규정하고 있는데, 이것도 사회주의의 초급 단계 경제 발전 법칙에 대한 총결산이다. 실천은 다양한 소유제 경제를 동시에 발전시키기 위해 노력해야 사회주의 기본 경제 제도가 공고해질 수 있다는 것을 증명했다. 장기적으로, 물권법이 평등보호 원칙을 긍정하는 것은 다양한 소유제 경제를 발전시켜 우리나라의 장기적인 기본 국책이 되도록 하기 위해서이다. 모든 종류의 소유제 경제 발전을 동등하게 보호하고 촉진해야 물권법이 사회주의 기본 경제 제도를 보호하는 역할을 진정으로 발휘할 수 있다.

넷째, 동등한 보호와 산업 정책은 모순되지 않는다. 물론 중국에서는 소유제가 공공 자원 분배, 시장 접근, 은행 대출 등에 따라 다르다. 여러 유형의 기업에 대해 국가는 세금, 신용, 시장 접근, 고용지표 등에 약간의 정책 차이를 가지고 있으며, 대출 방면에서도 일부 공기업에 대해서도 이런 편향이 존재한다. 우리는 국가 안보와 국민 경제의 명맥과 관련된 중요한 업종과 핵심 분야에서 국유경제의 통제력을 확보해야 하지만, 이러한 차이는 평등보호 원칙과 모순되지 않는다. 물권법은 사법으로 재산의 소유권과 사용권을 확립하는 반면, 국가 거시규제 정책과 시장 접근의 특별규정은 공법 조정의 범위에 속하며 물권법의 내용에 속하지 않는다. 사실 각국은 분야별, 주체별 산업정책에 약간의 차이가 있지만 사유재산에 대한 평등한 통일 보호에는 영향을 미치지 않는다. 한편, 산업정책의 차이는 주로 재산 취득에 영향을 미치며, 이미 어떤 재산권을 획득한 민사주체에 대한 동등한 보호에는 영향을 미치지 않는다. 물권법의 평등보호 원칙은 민사주체가 재산권을 획득한 후의 평등한 보호와 관련이 있다. 이러한 차이는 주로 그들이 재산을 얻기 전의 차이에 나타난다. 그들이 재산을 얻은 후에, 법률은 당연히 그들의 재산에 동등한 보호를 주어야 한다. 물권법은 재산 취득에 대한 특혜 대우의 조정을 포함하지 않으며, 정책 우대 분야에 개입해서는 안 된다. 물권법의 관점에서 볼 때, 서로 다른 출처, 성질이 다른 재산이 일단 일정한 소유권을 가진 것으로 확인되면, 거래관계에 같은 법률 규칙이 적용되어야 한다.

평등보호 원칙이 우리 헌법에 완전히 부합하는 것은 우리 헌법이 각종 모든 제도 형태를 확립할 뿐만 아니라 모든 제도에 대한 평등한 보호를 규정하고 있기 때문이다. 헌법 자체의 재산 보호는 평등원칙의 요구를 관철했다. 예를 들어, 현행 헌법은 "사회주의 공공재산의 신성불가침" 을 규정하고 있지만, "시민의 합법적인 사유재산은 침범할 수 없다" 고 규정하고 있습니다. "국가는 법에 따라 시민의 사유재산권과 상속권을 보호한다." [4] 헌법은 국유재산 보호를 강조하지만 헌법은 각종 재산 규정에 대한 실제 보호 규칙에 차이가 없다. 특히 각종 재산권을 동등하게 보호하는 것은 국가의 의무라는 점을 지적해야 한다. 예를 들어 헌법 개정안 제 2 1 조는 "국가가 개인경제, 사영경제 및 기타 비공유제 경제의 합법적인 권리와 이익을 보호한다" 고 규정하고 있다. 국가는 비공유제 경제의 발전을 장려, 지원 및 인도하고, 법에 따라 비공유제 경제를 감독하고 관리한다. " 이 기사는 실제로 국가가 비공유제 경제를 보호할 의무가 있다는 것을 분명히 하고 있으며, 국가기관은 각자의 직권을 행사하는 과정에서 비공유제 경제의 합법적인 권익을 침해로부터 보호할 의무가 있다. 따라서 우리 헌법학자들의 일치된 견해에 따르면 헌법 자체의 내포로 볼 때 사실상 평등보호의 정신 [5] 을 반영하고 있다. 물권법 중의 평등원칙은 헌법평등원칙이 물권법에서 구체적으로 반영된 것일 뿐이다.

결론적으로 평등보호 원칙은 합헌이다. 각종 재산을 동등하게 보호하는 것은 헌법평등보호의 정신에 부합하기 때문이다. 법 앞에 평등은 기본적인 법률 원칙이자 기본적인 헌법 원칙이다. 1789 년' 프랑스 인권선언' 제 6 조는 "법은 그들을 보호하든 벌하든 모든 사람에게 똑같다" 고 선언했다. 우리 헌법 제 33 조 제 2 항은 "중국인민과 시민들은 법 앞에서 일률적으로 평등하다" 고 규정하고 있다. 일반적으로 헌법의 평등은 기본권이자 헌법 원칙으로 여겨진다. 헌법상의 평등의 개념은 헌법규범의 평등가치를 바탕으로 헌법 효력에 평등의 내포를 반영하는 것이기 때문이다. " [6] 이른바' 법 앞에 평등' 이나' 법적 평등' 은 국가에 대해' 평등의 원칙' 으로 표현될 수 있고, 개인은 평등의 권리로 표현될 수 있다. [7] 재산권 평등을 포함한 모든 사람은 법 앞에 평등하다. 한편으로는 법 앞에 모든 사람이 평등하고 권리가 평등하기 때문에, 재산권은 시민의 기본권 중 하나인 만큼 평등의 원칙에 따라 공공재산과 동등하게 보호해야 한다. 한편, 재산권은 주체로서의 기본권으로서 주체자격의 실현을 보장하는 데도 중요한 의의가 있다. 재산의 불평등은 주체의 평등과는 거리가 멀다. 기업은 더욱 그렇다. 기업은 재산과 불가분의 관계에 있다. 재산은 기업의 생존과 발전의 피다. 어떤 의미에서 기업 자체는 어떤 목적을 위해 존재하는 인재재산이다. 일부 상업 거래에서 기업 자체는 거래 대상의 재산으로 간주됩니다. 재산이 불평등하면 주체불평등을 의미한다. 이는 법치사회의 기초를 흔들기 마련이다. 중국에서는' 법치국, 사회주의 법치국가 건설' 이 이미 헌법에 기록되어 있으며, 법치국가의 특징은 각종 주체를 동등하게 보호하는 것이다. 방법에서는, 소유권의 모양 자체가 동등한 보호를 요구할 뿐만 아니라, 각종 재산권도 동등한 보호를 요구한다. 법치사회의 기초는 모든 사회 주체를 동등하게 대하는 것이다.

둘째, 평등보호는 사회주의 시장경제체제를 확립하고 보완하는 필연적인 요구이다.

사회주의 기본 경제제도를 정확하고 포괄적으로 이해하려면, 우리 나라의 기본 경제제도가 공용제를 주체로 하고 다양한 경제 형식을 함께 발전시키는 것 외에, 또 다른 측면을 포함시켜야 한다. 즉, 우리나라가 실시하는 것은 사회주의 시장경제체제이다. 우리 헌법은' 국가가 사회주의 시장경제를 실시한다' 는 것을 분명히 규정하고 있는데, 이는 우리 사회주의 기본 경제 제도의 완전한 표현이기도 하다. 이 두 가지 측면을 결합해야만 우리 헌법의 기본 경제 제도에 대한 규정을 전면적으로 이해하고 이해할 수 있다.

당의 16 회 삼중 전회 보고서는 사회주의 시장경제체제를 확립하고 보완하는 것은 반드시' 모든 시장 주체의 동등한 법적 지위와 발전권을 보장해야 한다' 고 지적했다. 이에 따라 재산 소유권과 사용권 관계를 조정하는 물권법으로서 모든 시장 주체의 평등한 법적 지위와 발전권을 기본 임무와 목표 중 하나로 삼아야 한다. 따라서 물권법 초안은 평등보호 원칙을 확립하고, 시장경제활동에 참여하는 모든 주체의 지위가 평등하고, 출발점 평등을 확립하고, 각 주체가 평등하게 교역하고, 공정하게 경쟁하고, 결국 사회주의 시장경제의 번영과 발전을 촉진해야 한다.

첫째, 평등한 보호를 견지해야 시장경제에 기본적인 재산권 제도의 틀을 제공할 수 있다. 평등보호 원칙은 중국 사회주의 시장경제의 성격에 의해 결정된다. 시장이란 매일 반복되는 수많은 복잡한 교환으로 구성되어 있다. 거래의 가장 기본적인 요소는 재산권과 계약이다. 거래는 거래주체가 자신의 재산권을 향유하는 것을 전제로 하고, 재산권의 이전은 거래의 목적이기 때문이다. 따라서 재산권을 구축하는 것은 시장의 기본 규칙이지만, 시장경제규칙인 재산권 제도는 동등한 보호를 바탕으로 해야 한다. 한편으로는 시장경제가 자연적으로 평등을 요구하기 때문이다. 왜냐하면 거래 자체가 평등의 기초 위에 세워져 있기 때문이다. 평등보호를 부인하는 것은 거래 쌍방의 평등한 지위와 시장경제의 성격을 부정하는 것이다. 반면에 시장경제는 당연히 시장 경쟁의 주체가 평등하다고 요구하며, 평등만이 경쟁에서 평등을 이룰 수 있다. 공공 또는 민간, 크고 작은 모든 기업은 같은 출발선에서 평등하게 경쟁하고 같은 법적 규칙을 적용해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민영, 민영, 사적, 사적, 사적, 사적, 사적, 사적, 사적 그래야만 시장 경제의 발전을 진정으로 촉진할 수 있다. 동등한 지위는 재산법의 동등한 보호를 통해 실현될 필요가 있다. 서로 다른 소유권의 성격에 대해 서로 다른 보호를 한다면, 소유권상의 평등과 법률상의 평등은 없을 것이다. 재산 소유권을 3, 6, 9 등으로 나누는 것은 서로 다른 기업 자체도 3, 6, 9 등으로 나눈다는 것을 의미한다. 재산의 법적 지위의 불평등이 반드시 재산을 점유하는 기업의 법적 지위의 불평등을 결정하기 때문이다. 이것은 필연적으로 국유기업과 비국유기업의 법적 불평등으로 이어질 것이며, 국유기업은 반드시 일정한 법적 특권을 누려야 하는데, 이는 우리가 세워야 할 시장경제체제의 내재적 요구와 완전히 일치하지 않는다.

둘째, 평등한 보호는 시장경제질서를 확립하는 기초이다. 시장경제 조건 하에서 거래주체는 평등하고, 이익은 다양하며, 자원 배분은 유동성이 크다. 시장 주체들은 모두 자신의 이익 극대화의 관점에서 자신의 이익을 추구하는 것으로, 이로 인해 시장경제의 운행이 각종 갈등과 충돌로 얽혀 있다. 따라서 시장 경제의 법적 질서를 유지하기 위해 거시적이고 미시적으로 다양한 주체의 행동을 조정하고 규범화하는 법적 수단을 사용해야 한다. 물권법을 통해 재산권을 동등하게 보호하는 원칙을 확립하면 공정한 시장 질서를 유지하고 시장경제의 건립과 발전을 위한 기초 조건을 마련하는 데 도움이 된다. 시장경제가 물권법이 필요한 것은 물권법이 평등보호 원칙을 긍정하고 시장 주체가 광범위하게 시장 거래에 종사하도록 장려하고 공정한 경쟁을 벌이는 데 있다. 국가가 민사 주체로서 국유자산을 기초로 국채 발행, 국채 발행, 대외보증 등 각종 민사활동에 참여한다. 국가는 다른 민사 주체와 동등한 지위에 있어야 하며 민법통칙을 준수하여 민사 활동을 규범화해야 한다. 전체로서, 국가가 민사 주체일 때, 그것은 다른 민사 주체와 동등하다. 마찬가지로 국유기업, 국유지주회사가 민사활동에 참여할 때도 다른 민사주체와 평등해야 한다. 그들이 지배하는 국유재산에 대해 특별한 보호 규칙을 설정해서는 안 된다. 그렇지 않으면 시장 경쟁에서 이런 시장 주체의 적극성과 창조성을 제한하여 결국 국유자산의 부가가치와 보증에 불리하게 된다. 우리나라의 현행 민사입법, 특히' 민법통칙' 에서는 민사주체가 민사활동에서 일률적으로 평등하다는 점을 강조한다. 즉 민사활동에 종사하기만 하면 민사주체의 구체적인 형식이 무엇이든 똑같이 같은 게임 규칙을 준수해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 그들이 종사하는 민사활동을 민사활동이라고 부를 수 없다. 이런 주체는 민사주체라고 부를 자격이 없다.

셋째로, 평등보호는 시장 주체가 동등하게 발전하는 조건이다. 시장경제 조건 하에서 재산권 보호의 평등은 시장 참여자들이 시장 거래와 공정거래에 종사할 수 있는 전제조건을 마련할 뿐만 아니라 각종 소유제 기업의 공동 발전을 위한 조건도 제공한다. 신중국이 성립된 후 일정 기간 동안 고도로 집중된 계획경제체제를 실시하고' 한 대학, 두 대학' 정책을 실시한다. 공유제 경제와 비공유제 경제 사이에는 평등한 관계가 없어 비공유제 경제의 발전을 심각하게 억제했다. 재산 보호의 불평등은 기업마다 법적 지위가 다르다는 것을 의미하며, 심지어 일부 기업들은 뚜렷한 차별 대우를 받는 등 기업의 생존과 발전을 심각하게 손상시킬 수 있다. 다만 개혁개방 이후 국가는 시장경제체제를 확립하여 각종 소유제 경제의 동시 발전을 촉진시켰다. 중국 개혁개방의 실천은 각종 소유제 평등 보호, 동시 발전 방침을 고수해 사회주의 공용제의 잠재력을 극대화하고 억만 인민이 부를 창출하는 적극성을 동원해 중국 경제를 20 여 년 동안 빠른 발전을 유지했고 종합 국력이 급속히 향상되었다는 것을 보여준다. 이것은 또한 중국 사회주의 시장 경제의 특징이다. 정책과 법적으로 서로 다른 소유제 경제에 대한 평등한 보호라고 할 수 있다. 그래야 중국 경제가 지속적으로 건강하고 빠르게 성장하고, 사회부가 급속히 성장하고, 종합 국력이 크게 향상되며, 많은 인민의 생활수준이 크게 높아졌다고 할 수 있다. 평등한 보호를 통해서만 시장 주체의 평등한 발전을 위한 기본 조건을 만들 수 있다.

평등보호권은 각종 시장 주체의 생존 발전이 누려야 할 기본권이다. 한편으로는 재산의 평등은 기업의 평등을 의미한다. 기업은 캠페인의 주체로서 어떤 재산에 대한 지배와 통제에 의존하고 있으며, 시장 거래 행위는 어느 정도 기업의 어떤 재산에 대한 처분으로 드러난다. 재산을 동등하게 보호할 수 없다면, 기업 간의 법적 지위는 불평등하며, 시장 거래는 전혀 진행될 수 없다. 만약 각종 재산이 재산 소유자에 따라 다르게 취급된다면, 실제로 시장 주체를 다른 계층으로 나누는 것이다. 이는 시장 주체 간의 동등한 경쟁을 실현할 수 없고, 평등한 발전도 말할 수 없다. 반면에, 동등한 보호는 같은 재산 규칙을 준수하는 것을 의미한다. 현재, 국가 또는 지역의 경제 시스템이 시장 경제인지 여부를 측정하는 것은 시장이 자원 최적화 구성에서 기초적인 역할을 하는지 여부에 달려 있습니다. 중요한 상징 중 하나는 시장 주체의 법적 지위가 평등한지 여부, 동일한 게임 규칙을 따르는지 여부, 시장 경제를 규제하는 민상사법제도가 수립되고 보완되는지 여부입니다. 반독점법, 반부정경쟁법 등 시장경제를 지키는 기본법규칙은 모두 시장 주체 간의 평등한 지위를 유지하고 보장하기 위한 것이고, 물권법은 각종 재산에 대한 동등한 대우와 종합 보호를 통해 시장 주체 간의 평등을 실현하는 것이다. 이런 평등한 대우는 각종 시장 주체들이 재산권과 권리를 향유하고 행사할 때 같은 규칙을 따라야 한다는 것도 시장경제의 내면적 요구다. 시장경제기본법인' 물권법' 이 평등보호 원칙을 버리고 다른 재산에 대해 불평등한 대우와 보호를 한다면 중국이 실제로 사회주의 시장경제제도를 실시하고 있다는 것을 증명하기 어렵다.

넷째, 평등보호는 시장경제 번영과 경제 성장의 동력과 원천이다. 미국 법학자 파운드는 "상업시대에 부는 대부분 약속으로 이루어져 있다" 는 명언을 가지고 있다. 계약은 부의 주요 내용을 구성하므로, 자연히 시장 주체 간에 평등한 관계가 요구되고, 재산의 귀속은 거래 행위의 전제이며, 이는 물권법이 각종 재산 주체에 동등한 보호를 요구할 것을 요구한다. 시장 주체 간의 평등을 확인해야만 효과적인 인센티브를 확립하여 시장 경제 주체가 시장 경제 활동에 참여하고 경제 번영 발전을 촉진할 수 있는 충분한 동력을 가질 수 있다. 평등보호 원칙은 공공재산 보호뿐만 아니라 개인재산권 보호도 매우 중요한 위치에 두도록 요구하고 있다. 부는 모든 생물이 창조한 것으로, 개인의 부를 창조할 수 있는 잠재력을 충분히 석방하는 것은 경제를 활성화하고 우리나라의 종합 국력을 빠르게 제고하는 기초이다. 고대인 구름: "영구 재산이 있는 자, 항심이 있다." 사유재산권에 대한 평등과 충분한 보호가 없다면, 사람들이 재산권을 실현하고 이익을 누리는 것은 확실성이 없고, 이른바' 영구재산' 을 형성하지 않을 것이며, 사람들은 투자에 대한 자신감, 재산을 사려는 욕망, 창업의 동력을 갖기가 어렵다. 물권법을 통해 이러한 재산에 대한 동등한 보호를 강화해야 억만 인민이 부를 창출하고, 부를 아끼고, 합법적으로 부자가 되도록 격려할 수 있다. 만약 각종 재산에 대해 차별적으로 대하고 사유재산을 업신여기고, 심지어 부자를 죽이고 가난을 구제한다면, 시민들은 감히 재산을 마련하지 못하고 창업을 하지 못하고, 기업은 더 크고 강대하지 못하고, 대량의 부의 낭비와 자산의 대량 유출이 발생하고, 가난한 나라의 약국은 중화민족 전체의 위대한 부흥에 대해 이야기할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언)

셋째, 평등보호 원칙은 모든 유형의 국유재산에 적용된다.

물권법의 평등보호 원칙은 재산 소유권과 사용권을 확인하는 규칙, 특히 재산 보호는 이미 거래 분야에 진입한 재산뿐만 아니라 거래 분야에 진입하지 않은 재산에도 적용될 수 있다. 심지어 국유재산에도 적용된다. 모든 종류의 시장 주체의 재산이 반드시 시장 거래 분야에 진입하는 것은 아니므로 재산법에 의한 재산의 동등한 보호는 시장 경제와 필연적인 연관이 없다는 견해가 있다. 많은 국유재산이 교역 분야에 진입하지 않기 때문에 물권법 평등보호 원칙은 국유재산 관계의 적용 범위를 제한한다.

물권법 초안이 확립한 평등보호 원칙은 시장경제의 내재적 요구와 밀접한 관련이 있다는 것을 인정해야 한다. 그것은 먼저 시장경제의 기본 규칙으로 존재하고, 시장경제의 발전에서 중요한 역할을 한다. 평등보호 원칙이 거래 분야에 진입하는 재산관계만 조율하는 것은 아니며 거래 분야에 진입하지 않는 대량의 재산관계에도 적용된다는 뜻은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 평등보호, 평등보호, 평등보호, 평등보호, 평등보호, 평등보호) 한편, 평등보호 원칙은 물권법의 기본 원칙으로서 시장경제의 내면적 요구뿐만 아니라 사회주의 기본 경제 제도도 반영한 것이다. 우리나라의 기본경제제도의 내포는 이미 법적 지위에서 모든 제도를 동등하게 대우하는 요구를 포함하고 있다. 따라서 물권법의 평등보호 원칙은 거래관계뿐만 아니라 매우 광범위한 적용 범위를 가지고 있다. 모든 종류의 재산 관계는 거래 분야에 들어가든 안 들어가든 객관적으로 물권법에서 동등하게 대우할 것을 요구하며, 재산권이 침해될 때도 물권법의 보호를 받는다. 재산법은 재산관계를 조정하는 기본법으로서 거래관계를 조정할 뿐만 아니라 거래와 관련된 재산권을 조정하는 것이다. 대신 다양한 재산권을 확인하고 보호해야합니다. 평등보호 원칙이 각종 재산에 적용될 수 없다면, 기본물권법인 물권법과 일치하지 않는다. 반면에, 어떤 재산도 그 소유권과 사용 규칙에 있어서 물권법 조정을 면제할 수 없다. 만약 재산이 물권법의 규범을 받지 않는다면, 그것은 일종의 재산이 아니라는 것을 의미한다. 브라만트가 말했듯이, "정확하게 말하면, 재산은 민법의 출현을 초래한다. 재산이 없으면 법과 정부가 없다. 클릭합니다 [9] 물권법 조정이라면 물권법 규칙을 적용해야 한다. 어떤 재산이든 결국 민사상의 대상이기 때문이다. 재산침해의 경우 민법을 채택하는 방법만이 충분한 구제를 받을 수 있다.

실천적인 관점에서 볼 때, 확실히 일부 국유 부동산은 교역 분야에 들어가지 않는다. 예를 들어, 많은 국가기관, 사업단위가 점유한 국유재산은 그 재산을 양도하지 않는다. 시장경제의 평등보호 원칙이 이러한 재산에 적용되지 않을 수 있습니까? 우리는 평등보호의 원칙이 모든 유형의 재산과 모든 유형의 국유재산에 적용된다고 생각한다. 어떤 종류의 국유재산이든 거래 분야에 들어가든 안 들어가든 평등보호 원칙이 적용되어야 하기 때문이다. 그 이유는 다음과 같습니다.

첫째, 모든 종류의 국유재산은 법적으로 재산권으로 표현되어야 하며, 이런 권리는 물권법을 통해 확인되어야 한다. 즉, 국유재산 자체는 여전히 일종의 민사권, 혹은 사법상의 권리로, 국유재산이 재산 관리 감독 국유재산 행사 등에 강한 행정색채를 가지고 있음에도 불구하고, 심지어 많은 경우 국가 소유권과 행정권을 엄격하게 구분하지 않는 경우도 있다. 그러나, 국유재권이 재산권으로 드러날 때, 민사권리의 형태로만 표현될 수 있다. 국유재산이 물권법이 아닌 공법에 속한다면 진정한 재산권이 아니다. 물권법은 국유재산권을 확인할 때 반드시 국유재산권과 기타 재산권을 동등하게 대우하고 그들의 평등한 지위를 인정해야 한다. 따라서 국유재산은 취득 및 행사 여부, 그리고 국가의 모든 대상에도 나름대로의 특징이 있다. 이러한 특징들도 중국 민법과 경제법의 확인을 받았다. 비록 재산이 거래 분야에 진입하지 않더라도, 그것은 여전히 일종의 재산이다. 거래 분야에 진입하지 않는 재산은 여러 부문법에 의해 제한될 수 있지만, 그렇다고 해서 그것이 다른 재산보다 우월하다는 뜻은 아니다. 국유의 천연자원조차도 매우 중요한 전략적 지위를 가지고 있고 심지어 국가 주권과도 관련이 있지만 민법의 물권 규칙을 적용해야 한다. 우리는 또한 법적 규칙을 디자인하고 우월한 지위를 부여하는 것을 상상하기 어렵다. 물론, 우리는 물권법 자체의 특징에 따라 몇 가지 예외를 설계할 수 있다. 예를 들면 국가에 관한 것이다.