키워드: 지적 재산권; 최소 보호 기준 TR IPS
첫째, 지적 재산권의 국제 보호 래칫 메커니즘의 형성
지적재산권의 국제보호메커니즘은 1883 년 서명한' 공업재산권 보호 파리 협약' 과 1886 년 서명한' 문학예술작품 보호 베른 협약' 에서 유래했다. 그 이전에는 지적 재산권 보호에 국제 표준이 없었으며, 지역성은 그 가장 두드러진 특징 중 하나였다. 파리 공약과 베른 공약은 국제지적재산권 보호제도의 형성을 위한 토대를 마련했다. 그 핵심은 각국이 자국 지적재산권법을 제정할 때 준수해야 할 최소 기준을 규정하고, 외국인에게 권리와 보호를 받을 수 있는 주체자격을 제공하고, 어느 정도 한 나라의 국경 제한을 받는 기존의 법적 보호를 깨고 보호 수준을 높였다는 것이다.
1970 년에 세계 지적재산권기구 (W IPO) 가 정식으로 설립되었습니다. 지적재산권기구가 관리하는 국제조약은 지적재산권 다자간 국제보호의 주요 내용을 구성한다. 그러나, IPO 의 법 집행상의 결함으로 선진국들이 불만을 품고 지적재산권 보호로 인한 무역 충돌도 가끔 발생한다. 따라서 선진국들은 관무총협정의 분쟁 해결 메커니즘을 이용하여 지적 재산권을 더욱 효과적으로 보호하기를 희망하고 있다. 우루과이 라운드 협상은 처음으로 국제조약 형식으로 지적재산권 시행, 지적재산권 취득 및 유지 절차, 분쟁 예방 및 해결에 대한 구체적인 새로운 규정을 성공적으로 만들었다. 이것은' 무역 관련 지적재산권 협정' 이다.
TR IPS 자체는 지적 재산권 보호를 보완하는 글로벌 합의로, 모든 회원국에 대한 지적 재산권 보호의 최소 기준을 설정하고 강제 분쟁 해결 메커니즘을 제공하여 지적 재산권 권리자의 이익을 크게 보호합니다. 이에 따라 양자조약과 다자조약이 기승을 부리며 지적재산권 국제보호 분야에서 역전을 방지하는 래칫 메커니즘이 형성됐다. 하나는 양자간 및 다자간 지적재산권 조약의 최저 보호 기준 조항을 바탕으로 지적재산권 국제보호의 래칫 메커니즘을 형성하는 것이다. TR IPS 계약의 경우, 1 조 1 항은 "각 구성원은 본 계약의 규정을 발효시켜야 한다" 고 규정하고 있습니다. 각 회원은 본 계약을 위반하지 않는 한 국내법에서 본 계약보다 더 광범위한 보호를 실시할 의무가 없지만 의무적으로 시행할 의무는 없습니다. " 이것은 "최소 기준" 의 전형적인 표현으로 간주 될 수 있습니다. 사실,' 파리 협약' 이후 모든 양자 또는 다자간 지적 재산권 보호 조약에는 유사한 조항이 포함되어 있다.
따라서 조약 계약국은 조약에서 벗어나지 않고 더 광범위하고 더 유리한 보호를 제공할 수 있으며, 후속 조약은 당연히 더 높은 보호 기준을 세울 것이다.
둘째, 현대 지적 재산권 국제 보호 래칫 메커니즘의 운영은 협상 장소의 이동에 달려 있다. 최근 몇 년간 지적재산권 국제보호의 발전을 돌이켜보면 선진국이 지적재산권 보호를 추진하는 협상 장소가 W TO 와 W IPO 사이에서 이주하는 것을 볼 수 있다. TR IPS 이후 이들의 목표는 전 세계 지적재산권 보호의 최고 기준을 달성하는 것이다. 가장 대표적인 것은 미국과 일본이 제창하는' 글로벌 특허 제도' 다. W IPO 는 2000 년 6 월 특허법 조약 (PLT) 에 서명했다. 200 1 년 5 월 특허법 실질조약 (SPLT) 초안이 처음으로 논의되었다. 2006 년 8 월, 세계지적재산권기구 총책임자는' 세계지적재산권기구 특허 의제' 라는 제안을 발표했다. 이후 W IPO 특허법 상임위원회는 SPLT 개정에 대해 여러 차례 논의했다. 지적재산권 국제보호포럼은 WIIPO 로 복귀하는데, 이 포럼은 국제특허법틀을 만들어 국제지적재산권 보호 수준을 더욱 높이기 위해 노력하고 있다. 선진국들은 먼저 W IPO 와 W TO 의 다양한 장점을 이용해 장애물이 적고 성공하기 쉬운 포럼에 협상 장소를 마련한다. 협상이 성공하면 W TO 회원은' TR IPS 협정' 제 7 1 조의 규정에 따라 다자간 협정에서 합의한 지식과 기준을 받아들일 수 있다. [1]
둘째, 지적재산권 국제 보호 래칫 메커니즘이 개발도상국에 미치는 영향
지적재산권 국제 보호의 래칫 메커니즘이 점점 더 중요한 역할을 하고 있다. 특허 분야의 경우 WIIPO 는 PCT 개혁을 시작할 뿐만 아니라 PLT 를 사용하여 통합 특허 출원과 국가 및 지역 특허를 조율했습니다. SPLT 초안의 수정은 기존 기술, 참신함, 창의력 (명백한 것이 아님), 산업 실용성의 정의, 완전히 공개된 특징, 권리 요구의 구조, 해석 등 각국의 특허 허가와 효과에 대한 법적 원칙을 통일하기 위해 반복적으로 논의되고 있다. 목표는 궁극적으로 통일 된 국제 특허법을 수립하는 것입니다. 특허법 분야에서 가시치아에 대한 국제적 보호가 형식 기준에서 실질적 기준으로 밀려났고, 보호 범위가 점점 넓어지면서 특허와 관련된 국익이 크게 조정되거나 재분배될 것이라는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 특허법, 특허법, 특허법, 특허법, 특허법, 특허법, 특허법)
하지만 래칫 작용으로 보호 기준이 거듭 높아졌고, 래칫 메커니즘에 따른 새로운 규정은 개발도상국에 매우 불리하다. 일반적으로 특허 보호 수준이 높을수록 기술 혁신으로 인한 제도적 수익이 커질수록 기술 사용 (확산) 으로 인한 제도적 수익이 작아지고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 따라서 특허의 보호 수준이 항상 높아지는 것은 아니지만, 각국의 상황에 따라 최적의 보호 수준이나 보호 지점이 존재하는데, 이 시점에서 그 제도적 이득이 극대화된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언) 이 최적의 점의 결정은 시스템의 구체적인 기술 혁신과 기술 용도에 달려 있다.
글로벌 특허 제도를 적극 제창하는 미국 일본 유럽연합은 경제기술 발전 수준이 높고 하이테크 연구개발에 대한 투자가 많고 특허 보호에 대한 수요가 강해 최적의 보호 수준이 높다. 이에 비해 개발도상국의 최고 보호 수준은 낮다. 그들 사이의 이해 상충은 분명하다. 많은 개발도상국들은 자신의 전통, 종교, 윤리 또는 공익을 고려하여 동식물 품종과 인간 유전자 등 특수한 대상에 대한 특허 보호를 하지 않는다. 미국은 세계의 모든 것이 특허를 신청할 수 있다고 생각한다. 미국이 실시한 세계 농업 체계는 사실상 농민을 소작농으로 만들어 특허로 보호되는 씨앗, 식물 품종, 비료, 농약에 많은 돈을 지불하는 것이다. TR IPS 협정 발효 후 멤버들은 리버스 엔지니어링 등을 이용해 혁신적인 제품을 모방하는 데 한계가 있어 개발도상국이 기술적으로 선진국을 따라잡는 데 걸림돌이 되고 있다. 세계 특허법에 서명하면 개발도상국은 W TO 보다 더 엄격한 규칙을 받지만 미국, 일본, 유럽의 특허권자에게 유리할 것으로 예상된다.
셋. 개발도상국의 대책
역사적인 관점에서 볼 때 선진국은 산업화 초기에 특허 보호의 영향을 받지 않고 복제와 모방을 통해 점차 강력한 과학기술 경쟁력을 확립하고 있다. 현재, 그들은 국제 표준을 국내 표준으로 대체하고 강력한 특허 제도의 설립을 호소하려고 시도하고 있는데, 이는 분명히 개발도상국에 불공평한 것이다. 래칫 메커니즘의 진일보한 추진은 개발도상국의 발전 목을 막을 것이다. 따라서 개발 도상국은 다음을 수행해야합니다.
첫째, 진지하게 분석하고 기존 제도가 허용하는 유연성을 최대한 활용하고 탄력적인 공간을 쟁취한다. 지적재산권 보호의 발걸음은 보호의 정도와 범위에 어떠한 후퇴도 허용하지 않는다. 그러나, 현재로서는, 이 제도는 여전히 의원들에게 더 많은 유연성을 준다. 예를 들어, TR IPS 는 넓은 범위, 높은 표준, 까다로운 합의로 인정받고 있습니다. 그러나 유전자 서열, 유전자 변형 식물 품종, 신식물 품종, 컴퓨터 소프트웨어, 상업법 특허와는 다른 약한 보호를 허용하고 있다. TR IPS 협정 제 13, 17, 26, 30 조는 저작권, 특허, 상표, 공산품 외관 디자인에 대한 제한이나 예외를 열거하고, 제 8, 27 조는' 강제 허가' 에 관한 것이다.
둘째,' 지식 공유 공간' 을 적극적으로 제창하고 확장하기 위해 노력한다. 세계 대다수 국가들은 지적재산권을 일종의 사권으로 인정하는데, 주로 지식제품의 재산권이다. 그러나, 사상 분야, 경제학자들의 말로 볼 때, 유형분야처럼 대립성이 있는 것은 아니다. "그것의 특별한 점은 다른 사람이 가지고 있기 때문에 아무도 적게 소유하지 않는다는 것이다." [2] 한편, 기존 제도는 지적 재산권이 제한된 독점임을 인정하며, 우리는 재산권자에게 창조를 자극할 수 있는 충분한 통제권을 부여해야 한다. 반면에, 그들이 창조한 것은 결국 공공 분야에 빠질 것이다. 따라서 우리는 공공 분야의 지식 제품에 대한 직접 투자를 허용하고 장려해야 한다. 오픈 소스 또는 프리랜서 소프트웨어는 공공 분야에 정착한 코드입니다. 공개 소스 소프트웨어로 퍼진 공개 라이센스 (Public license) 를 통해 다른 사람이 허가 없이 자신의 리소스에 액세스할 수 있습니다 (예: L inux 와 같은 오픈 시스템 및 L inux 기반 혁신) 또' 창작즐거움' 형식으로 저작권을 신고한 작품도 있다. [3] 국가는 지식공유공간의 가치를 보여줘야 한다. 과학기술자들도 "우리-대학의 사람들-유혹에 저항하고 특허에서 거액의 인세를 받지 않을 때만 우리는 폐쇄를 거부할 수 있다" 고 깨달아야 한다. [4] 확장된 지식 공유 공간은 기술 확산으로 인한 시스템 수익을 확대할 것이다.
셋째, 다른 개발도상국과의 협력을 강화하고, 프레임워크 조약을 체결하여 개발도상국 자체의 중요한 문제에 대한 입장과 관점을 나타내고, 선진국과 개발도상국 간의 이익 불균형을 해소하기 위해 노력한다. 개발도상국들은 자신의 조건에 따라 특허법 조정의 국제 의제, 특히 불합리한 조항에 적극적으로 참여하고 통제해야 한다. 브라질 아르헨티나 등에서 내놓은' IPO 발전 계획' 이 좋은 예이다. 2003 년 9 월 글로벌 무역 협상의 실패도 개발도상국이' 아니오' 라고 말하는 것이 가능하다는 것을 증명했다.