(a) 행정법 원칙의 결합
1, 행정권력의 예속 관계. 행정권력은 법률의 허가와 법률의 제약을 받으며, 행정기관에는 고유의 권력이 없다. 행정권의 종속 속성은 행정권의 근본적인 성격에 대한 묘사이며, 행정권의 기본 위치이다. 행정권은 행정기관과 시민의 관계가 현대 헌정 제도로 돌아갈 것을 요구한다. 정부는 전능한 정부가 아니라 공공재의 서비스 제공자이다. 행정관리 과정에서 행정기관과 시민의 법적 지위는 평등하며 시민들은 행정과정에 적극적으로 참여할 권리가 있다. 현대정부는 책임정부다. 즉 정부는 불법 행정행위에 대한 법적 책임을 져야 한다. 정치적 책임만은 아니다.
2. 행정 권력의 제한. 행정권의 제한은 종속적인 성격에서 비롯되며, 행정권의 범위는 법률이 부여한 범위로 제한된다. 이 범위를 벗어나는 것은 불법이다. 행정권력의 유한성은 행정권력이 관련될 수 있는 분야에 한계가 있고, 행정권력의 내용이 제한되어 있으며, 행정기관이 취할 수 있는 행정조치가 제한되어 있다. 월권 무효는 각국 행정법의 보편적 원칙이며 영미법계 국가 사법심사의 주요 기준이 되었다. 행정 행위의 유한성은 공익과 사익의 관계를 나누었다. 공공복지는 사적 이익을 임의로 박탈하는 이유가 될 수 없다. 공익기관은 결국 많은 개인을 위해 봉사하는 것으로, 이것은 현대법치의 중요한 관점이다.
3. 행정법치원칙의 핵심 표현은 행정행위가 반드시 사법심사를 받아야 한다는 것이다. 행정행위는 반드시 사법심사를 받아야 하는데, 이는 행정권의 종속 속성, 제한, 일방적, 주동성의 모순에 의해 결정된다. 행정소송법은 행정관리 분야에서 공민권과 행정권력의 경계를 정의했다. 사법심사 뒤에는 한 국가 권력의 다른 국가 권력에 대한 간섭과 제약, 사법권을 통한 행정권 경계가 함축되어 있다. 사법심사의 경계는 제한되어 있고, 심사의 깊이와 폭은 법적으로 규정되어 있으며, 사법권은 행정권에 무제한으로 개입할 수 없다.
(b) 행정법 원칙의 확장
1, 행정 실체의 법치
(1) 라이센스는 제한과 통일되어 있습니다. 권력의 허가와 제약은 행정권력의 법치화의 요구이다. 행정권력은 법률의 권한 부여에서 비롯된다. 권한 자체는 권력에 대한 일종의 제약을 의미한다. 권력은 권한 범위 내에서만 행사할 수 있고, 범위를 벗어난 권력은 존재하지 않기 때문이다. 중요한 것은 권력 자체가 확장 가능하다는 것이다. 명확한 경계가 없다면, 권력은 법이 부여한 범위 밖으로 확장될 것이다. 따라서 권한을 부여하는 동시에 권한을 제한해야 합니다. 즉, 행정권력을 부여하는 목적, 행정권력을 행사하는 원칙, 행정권력이 취할 수 있는 구체적인 조치를 명확히 규정해야 합니다.
(2) 법적 권한에 따라. 행정 주체는 법률이 부여한 권력을 운용하고 법정 사항에 대해 법적으로 인정하는 조치를 취해야 관리 목적을 달성할 수 있다. 법정 권한을 초월하는 행위는 불법이므로 반드시 철회하거나 무효해야 한다. 행정권은 일종의 집행 권력이다. 행정 주체는 자신의 권력 유형을 창설할 수 없고, 자신의 권리 이외의 사회적 권리에 간섭할 수도 없다.
(3) 심사하지 않고, 행정하지 않는다. 어떤 행정권력과 행정조치도 반드시 심사를 받아야 하며, 심사가 없는 행정권력은 허락할 수 없다. 심사의 형태는 다양하다. 그중에서도 사법심사가 가장 효과적인 것으로 당사자 개시 절차, 구체적 민권심사사건 결합, 독립적이고 공정한 특징이 있다. 우리나라의 심사에는 입법심사와 행정기관 내부 심사도 포함되어 있다.
2. 행정 절차법의 지배
행정절차법치는 행정행위가 실체적으로 법정권한과 목적에 부합해야 하며 절차상 정당성을 가져야 한다는 것을 말한다. 그것은 주로 모든 절차 단계가 법적 의미를 갖도록 요구한다. 즉, 절차 단계가 없는 행위는 불법이다. 각 단계는 반드시 실체 결론과 필연적이고 실질적인 연관이 있어야 하며, 실체 결론은 절차에서 벗어나서는 안 되며, 하나의 형태로도 해서는 안 된다. 일부 영미법계 국가에는 행정실체의 결론이 행정절차에서 형성된 서류자료에 근거해야 하며, 서류자료에 기재되지 않은 내용은 행정실체의 최종 결론으로 볼 수 없다. 서류의 표면 오류는 행정 행위가 월권의 중요한 형식이다. 우리나라의 행정절차체계에는 절차가 실체 결론에서 벗어나는 문제가 있기 때문에 절차의 독립가치와 법적 의의를 충분히 반영해야 한다.