1970 년대 이래로 우리 정부는 줄곧 환경오염 통치에 힘쓰고 있으며, 뚜렷한 성적을 거두었다. 우리나라의 환경보호정책은 분명히 계획경제, 행정수단이 많고 경제와 법적 수단이 적다는 것이 분명하다. 높은 통치비용을 지불한 후에도 정부는 생태 환경의 악화에 대해 속수무책으로 남아 있다. 무슨 문제가 있습니까? 우리는 시장제도의 부재가 현재 환경 외부성을 효과적으로 없애기 어려운 근본 원인이라고 생각한다. 출구는 환경오염 통치 메커니즘을 혁신하고, 시장, 정부, 제 3 부문의 역량을 통합하고,' 정부 외부 감독, 시장 내부 인센티브, 제 3 부문 사회 제약' 을 결합한 새로운 통치 메커니즘인 배출권 거래제도를 구축하는 데 있다. 1 배출권 거래의 이론적 근거와 실천 기반은 오랫동안 환경오염을 어떻게 다스리고 외부비용 내부화를 실현하는가에 대해 정부와 시장 사이에' 이중효율관' 이 존재해 왔다. 20 세기 초, 비구는 정부가 사회경제활동의 중재자 역할을 하고, 긍정적인 외부성을 초래한 활동에 보조금을 주고, 부정적인 외부성을 초래한 활동에 세금을 부과하고, 보조금이나 세수의 액수는 외부성의 가치와 같아야 한다고 제안했다. 현재' 피고세' 는 이미 널리 추앙되고 있으며, 이를 바탕으로 한 하수도 요금 제도와 환경세가 전 세계를 휩쓸고 있어 오염 관리 방면에서 뚜렷한 성과를 거두고 있다. 그러나, 행정 통제와 마찬가지로, 피구세에도 많은 결함이 있다. 주요 문제는 피고세가 정부가 기업의 개인 비용과 사회비용에 대한 모든 정보를 이해하도록 요구하며 기존의 경제기술 조건 하에서는 거의 불가능하다는 점이다. 따라서 각국 정부는 오염세를 징수할 때 실제 징수점을 찾기가 어렵고 기업의 행동을 왜곡하는 경우가 많다. 비고가 정부의 개입을 강조한 것과는 달리, 코스는 1930 년대와 1940 년대에 새로운 외부성 관리 이론인 코스정리, 즉 재산권의 초기 구성이 어떠하든, 재산권이 명확하게 정의된다면 시장 메커니즘의 통제 하에, 이기적인 경제 주체 간의 권력 거래는 자동으로 외부성을 없애고 자원 배분을 최적화할 것이다. 코스의 정리는 이상주의로 가득 차 있으며, 완전한 경쟁과 완전한 정보, 제로 거래 비용, 재산권의 명확한 정의와 같은 몇 가지 중요한 가설은 현실 세계에서 달성하기 어렵다. 따라서 환경 외부성을 해결하기 위해 시장에 전적으로 의존하는 것은 비현실적이다. 환경오염통치의 복잡성으로 인해 시장이나 정부에 의존하여 오염을 다스리는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 깨닫게 되었습니다. 정부, 시장, 제 3 부문의 장점을 하나로 묶은 배출권 거래제도가 생겨났습니다. 배출권 거래란 정부 기관의 환경 할당량, 할당량 또는 오염 수준 최고치에 대한 초기 분배를 의미하며, 일단 확인되면 일련의 규칙 (Dales, 1968) 에 따라 상호 거래가 허용된다. 여기에는 두 가지 측면이 포함됩니다. 첫째, 정부 규제 기관이 일정 기간 동안의 오염 총량 수준을 결정하고, 기업에 하수도 허가를 발급하고, 기업은 허가에 따라 특정 장소에 일정량의 오염 물질을 배출하고, 즉 하수도 허가 제도를 시행합니다. 둘째, 하수도 허가증과 그 대표자가 대표하는 배출권은 매매할 수 있으며, 제조업체는 자신의 필요에 따라 시장에서 배출권을 매매할 수 있다. 배출권 거래 시장의 형성은 정부의 안배와 허가에 기반을 두고 있으며, 정부의 통제하에 있는 시장 행위이다. 그래서 대외상품 사경영의 대표로 볼 수 있다. 일반적으로 배출권 거래제도는 시장 메커니즘을 이용하여 환경오염을 통제하고 다스리는 가장 강력한 경제적 수단으로 여겨진다.
1. 1 의 이론적 기초 우리는 일반적인 균형 틀 아래에서 배출권 거래의 메커니즘을 설명할 수 있다 (그림 참조). 시장에는 A 와 B 두 개의 기업만 있고, 각각 YA 와 YB 급 제품을 생산하고, 동시에 GA 와 GB 급 오염을 발생시킨다고 가정해 봅시다. 기업은 생산 결정을 내릴 때 자신의 오염 정도만 고려한다. 즉, 기업의 생산량은 자신의 오염량에 비례한다. 전체 시장의 총 생산량 (Y) 은 총 오염 수준 (G) 의 함수이다. Y=Y(G) 와 같은 함수 관계가 있습니다. 여기서 y = ya+Yb; G = ga+Yb; YA=YA(GA), YA/GA > 0；; YB=YB(GB), Yb/GB > 0 그림 (A) 에서 볼 수 있듯이 오염이 생산에 미치는 영향은 오염 수준이 낮은 경우 오염을 늘리면 시장 제품의 공급이 증가할 수 있으며, 둘 사이에는 긍정적인 관계가 있습니다. 오염이 어느 정도 된 후 한계감소 법칙과 기업오염으로 인한 부정적 외부성의 상호 작용으로 시장의 총 산출 수준은 오염도가 증가함에 따라 낮아졌다. 따라서 최적의 균형 오염 수준 G* 와 출력 수준 Y* 가 있습니다. 정부는 기술 조건과 시장 정보에 따라 G* 의 최대 배출량을 결정하고, 시장은 가격과 수급 관계 조정을 통해 최적의 균형 생산량 Y* 를 결정한다. 그림 (B) 에서 볼 수 있듯이 시장과 정부가 정한 Y* 및 G* 제약 하에 기업 A 와 B 는 각 생산 조건에 따라 총 배출량을 분배합니다. 초기 조건 하에서, 기업 A 와 기업 B 의 생산 라인은 E 포인트에 접하고, 기업 A 는 GA* 의 하수도 몫을 받고, 생산량은 YA* 수준에 이르며, 기업 B 의 해당 생산오물 조합은 (GB*, YB*), GA * = G *-GB *, YA * 입니다. 기술 조건의 변화를 고려해 A 기업은 새로운 오염 제어 기술을 채택했기 때문에 생산 라인을 SA 1 에서 SA2 로 변경했습니다. 생산량이 변하지 않는 상황에서 오염을 줄여 △G* 의 흑자를 냈다. 반면 기업 B 는 생산량을 유지하기 위해 오염수준을 높여야 했고 생산라인은 SB 1 에서 SB2 로 옮겨져 △G* 를 만들었다. 정부가 배출물재산권을 확정한 조건 하에서 두 기업은 시장거래를 할 수 있고, 기업 B 는 기업 A 가 △G* 를 구매할 수 있는 오염권을 지불하고, 기업 A 와 B 의 생산라인이 다시 E 포인트에 접해 새로운 유효 시장 균형을 형성한다.
1.2 현실의 토대 현실적으로 볼 때 미국은 대기오염량 오물허가 거래제를 최초로 시행한 나라다. 1976 은 허가 제도를 수립했고 1982 는 처음으로 하수도 감축 거래를 허용하는 하수도 거래 정책을 공포했다. 이후 독일, 캐나다, 싱가포르는 각각 다른 분야에서 다양한 형태의 배출권 거래제를 채택했다. 국내에서 1987, 황포강 상류 수원보호구 시범 배출권이 상해에서 양도되어 효과가 좋다. 1989 하수도 허가 제도 시범 실시가 본격화되고 있으며 현재 광범위하게 시행되고 있지만 아직 허가 거래가 진행되지 않았다. 구현 경험으로 볼 때 배출권 거래제도는 (1) 정보 비용이 낮다는 장점이 있다. 배출권 거래제도에서 정부는 기업의 생산비용과 오염에 대한 모든 정보를 알 필요가 없다. 대신 기업 개인 정보의 취득, 비교 및 선별 비용을 거래되는 기업에 전가한다. 기업은 오염원으로서 정보를 얻고 정보에 따라 대책을 취할 수 있는 가장 강력한 주체로서 사회의 총 정보 비용을 크게 낮춘다. (2) 유연한 규제. 정부는 각 기업에 대해 엄격한 배출 기준을 정할 필요가 없습니다. 일정 기간 동안 총 배출 수준을 결정하고, 기업의 개별 배출 수준을 시장 결정에 맡기고, 배출권 발행 또는 구매와 같은 공개 시장 운영을 통해 배출권의 가격과 공급을 통제함으로써 각 기업의 오염 수준에 간접적으로 영향을 미치기만 하면 됩니다. (3) 인센티브 효과가 현저하다. 배출권 거래는 시장 수요를 통해 개인 배출권의 가격을 결정하고, 기업이 생성한 남은 배출권은 오염기업에' 눈에 보이는' 경제적 이득을 가져다 주며, 기업이 배출을 줄이고 새로운 오염제어 기술을 더 채택하도록 독려하는 데 큰 효과가 있다. (4) 제 3 부문에 활동 플랫폼을 제공한다. 환경 보호 단체가 현재의 하수도 수준에 만족하지 않을 경우, 거래 시장에서 일정한 가격으로 적절한 수준의 오염권을 구입하고' 동결' 하면 오염 상황을 효과적으로 완화하고, 조작이 간단하고, 효과가 현저하며, 과거 제 3 부서가 제재 오염 행위 과정에서 직면한 절차가 복잡하고, 채널이 좁고, 효과가 좋지 않은 등의 문제를 바꿀 수 있다.
시장 거래 제도의 효과적인 운영은 제도 건설, 법률 개선, 규칙 제정, 감독 처벌 등에 대한 정부의 규범과 개입과 불가분의 관계에 있다는 것은 잘 알려져 있다. 결국 환경오염을 통제하는 것은 공공사무이다. 배출권 거래시장에 세 가지 주체가 있다 해도 정부의 지위는 여전히 다른 부문보다 높다. 전체 시장 틀을 구축하는 기초적인 업무에 종사하고 있기 때문이다. 이에 따라 배출권 거래제도의 설계는 우선 제도적 안배에서 정부의 기능과 역할을 명확히 해야 한다. 사실 시장 거래를 위한 완전한 체계와 규칙 틀을 구축하는 것이다. 이를 위해 정부는 다음과 같은 측면에서 차이를 만들어야 한다: 첫째, 재산권의 확립; 둘째, 규칙 개발; 세 번째는 질서의 유지이다. 네 번째는 관계의 조화이다. 정부가 시장 틀을 세우는 것이 매우 중요하다는 것은 의심의 여지가 없다. 그러나 기술적인 측면에서 볼 때, 각국과 지역은 실제로 적절한 허가 제도와 거래 규칙을 선택하는 것이 더 중요하다. 현재 지역별 상황에 따라 세 가지 라이센스 제도와 거래 규칙을 설계할 수 있습니다.
2. 1 환경허가제도 (APS) 정부는 해당 지역에서 허용되는 오염물 배출 총량을 나타내는 특정 오염물 배출 한도가 있는 허가만 각 지역에서 발급한다. 정확 하 게 말하면, 기업에 의해 얻어진 하 수 허가는 그것의 하 수를 제한 하지 않는다, 그러나 오염 된 환경에 특정 한 지역을 대표 한다. APS 제도 하에서 한 지역의 오염 수준이 높은 기업은 오염 수준이 낮은 기업으로부터 같은 비율의 배출권을 구입해야 할 것이다. 그러나 한 기업의 오염 영향 지역이 다르고 영향의 정도가 다르기 때문에, 한 오수 기업은 그 영향이 미치는 지역당 면허의 수를 최적화해야 하며, 각 시장에서 거래를 하는 것은 기업에게 비용이 많이 든다.
2.2 하수도 허가 제도 (EPS) 이 제도 하에서 허가는 기업의 오염량을 대표한다. 정부는 특정 지역을 별도의 지역으로 나누어야 하며, 각 지역의 하수도 업체는 일대일로 배출권 거래를 할 수 있다. 이것이 바로 우리가 흔히 배출권 거래제도라고 부르는 것이다. 이런 제도 하의 문제는 기업들이 오염물을 배출하는 오염 함량이 다르기 때문에 일대일 거래가 이런 함량 차이를 간과하고 오염이 심한 기업에 대해' 부정적인 인센티브' 를 갖고 있다는 점이다.
2.3 오염보상제도 (PO) 는 이런 제도에서 허가는 오염량에 따라 결정되지만, 오염물량은 일대일로 거래되는 것을 허용하지 않고, 기업단위마다 다른 오염물 함량에 따라 시장거래의 비례계수를 결정한다. 허가는 오물량에 따라 계산되며 EPS 원칙을 따르지만, 라이센스 거래는 실제로 APS 원칙과 오물이 환경 품질에 미치는 영향에 따라 조정됩니다. 따라서 이 시스템은 APS 와 EPS 의 장점을 결합하여 더욱 합리적이다.