독점 금지 침해 사업자는 어떤 책임을 져야 합니까? 반독점 법 집행 기관이 위법경영자에 대한 처벌의 종류는 주로 위법행위를 중지하고 위법소득과 벌금을 몰수하도록 명령하는 것이다. 법에 따르면 반독점 법 집행 기관은 구체적인 벌금 액수를 결정할 때 위법 행위의 성격, 정도, 기간을 고려하여 처벌의 공정성을 확보해야 한다. 경영자가 반독점법 위반에는 주로 세 가지 상황이 있다. 하나는 경영자가 반독점법 규정을 위반하고, 독점협의를 달성하고 시행하며, 심지어 독점협의를 달성하지만 시행하지 않았다는 것이다. 우리나라' 반독점법' 제 46 조 제 1, 2 항은 "경영자가 본법 규정을 위반하여 독점 협의를 달성하고 시행하는 경우 반독점 법 집행 기관이 위법행위를 중단하고 위법소득을 몰수하며 전년도 판매 1% 이상/ 달성된 독점 협의가 시행되지 않은 것은 50 만 원 이하의 벌금을 부과할 수 있다. " "경영자가 독점 반대 법 집행 기관에 독점 협정 달성에 관한 상황을 자발적으로 보고하고 중요한 증거를 제공하는 경우, 반독점 법 집행 기관은 해당 경영자에 대한 처벌을 적절하게 경감하거나 면제할 수 있다." 둘째, 경영자는 반독점법 규정을 위반하고 시장 지배권을 남용한다. 우리나라' 반독점법' 제 47 조 규정: "경영자가 본법 규정을 위반하고 시장 지배권을 남용하는 경우 반독점 법 집행 기관이 위법행위를 중단하고 위법소득을 몰수하고 전년도 매출 1% 이상 10% 이하의 셋째, 경영자는 반독점법 규정을 위반하여 집중 행위를 실시한다. 우리 나라 반독점법 제 48 조 규정: "경영자가 본법 규정을 위반하여 집중적으로 시행한 것은 국무원 반독점법 집행 기관이 시행 집중을 중단하고, 주식이나 자산을 기한 내에 처분하고, 기한 내에 업무를 양도하고, 기타 필요한 조치를 취하여 집중 전 상태를 회복하고, 동시에 50 만원 이하의 벌금을 부과할 수 있습니다." 경영자가 독점행위를 실시하여 다른 사람에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 상응하는 행정 책임과 배상 책임을 져야 한다. 세계의 많은 국가와 지역의 법에는 상응하는 규정이 있으며, 어떤 사람들은 피해자가 여러 가지 손해배상 (즉, 징벌적 배상) 을 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 우리나라의' 반독점법' 제 50 조는 "경영자가 독점행위를 실시하여 다른 사람에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 여기에 경영자가 민사책임을 져야 한다고 규정하고 있지만 반독점법은 독점 피해자에게 직접적인 배상청구권을 주지 않고 민법통칙과 민사소송법 규정에 의거해 소송권을 행사할 수밖에 없다. 반독점법' 제 46 조: 경영자가 본법 규정을 위반하고 독점협정을 체결하고 시행하는 경우 반독점법 집행 기관이 위법행위를 중단하고 위법소득을 몰수하며 전년도 매출 1% 이상 10% 이하의 벌금을 부과한다. 달성된 독점협정이 이행되지 않은 경우 50 만원 이하의 벌금에 처할 수 있다. 경영자가 자발적으로 반독점 법 집행 기관에 독점 합의에 도달한 상황을 보고하고 중요한 증거를 제공하는 경우 반독점 법 집행 기관은 해당 경영자에 대한 처벌을 경감하거나 면제할 수 있다. 업종협회는 본법 규정을 위반하고, 본 업종의 경영자를 조직하여 독점협의를 달성하고, 반독점법 집행 기관은 50 만 원 이하의 벌금을 부과할 수 있다. 줄거리가 심하면 사회단체 등록관리기관은 법에 따라 등록을 취소할 수 있다. 제 47 조 경영자는 본법 규정을 위반하고 시장 지배권을 남용하는 경우 반독점 법 집행 기관이 위법행위를 중단하고 위법소득을 몰수하며 전년도 매출액 1% 이상 10% 이하의 벌금을 부과하도록 명령했다. 제 48 조 경영자가 본법 규정을 위반하면 국무원 반독점 법 집행 기관이 집중을 중지하고, 주식이나 자산을 기한 내에 처분하고, 기한에 업무를 양도하고, 기타 필요한 조치를 취해 집중전 상태를 회복하면 50 만원 이하의 벌금을 부과할 수 있다. 제 50 조 경영자는 독점행위를 실시하여 다른 사람에게 손해를 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다. 소송마다 다른 전문 변호사가 필요하다. 일상생활에서 사람들은 반독점 침해에 대한 법적 문제에 부딪히고 인터넷 변호사를 찾아 소통하고 해결책을 찾을 수 있다.

법적 객관성:

반독점법 제 3 조, 이 법에 규정된 독점행위는 다음과 같다. (1) 경영자가 독점협정을 맺는다. (2) 운영자가 시장 지배력을 남용한다. (3) 경쟁 효과를 배제하거나 제한할 수 있는 경영자 집중.